I crediti di carbonio sono una parte importante della guerra al carbonio e falsi come una banconota da $ 3, ovvero il vaporware. I vampiri verdi sono depravati tanto quanto i vampiri marroni e si nascondono dietro il virtuoso delle foreste pluviali, delle "specie protette" e della conservazione ecologica. In realtà, i soldi finiscono nelle tasche degli oligarchi del clima e i poveri diventano sempre più poveri. ⁃ Editore TN
Di recente ho avuto la fortuna di poter prenotare un traghetto dal Regno Unito alla Francia. Dopo anni di soffocante regolamentazione sulla libera circolazione, nell'agosto del 2022 si poteva finalmente attraversare la Manica senza tamponi nasali, senza test della saliva; e senza presentare codici a barre sanzionati dal governo. Ci sono voluti solo 3 anni per superare la paranoia del coronavirus e tornare a uno stato di cose più calmo. Per questo dovremmo essere grati.
Ora nella pagina di prenotazione del traghetto qualcosa ha attirato la mia attenzione. Era una casella di spunta opzionale in fondo al modulo. Diceva: "Vuoi pagare £ 2.50 per compensare l'impronta di carbonio del tuo viaggio?". Questo ha suscitato il mio interesse e quindi ho scavato più a fondo. Per cominciare, ho seguito il link fornito a carbonfootprint.com. Spiega le basi dell'impronta di carbonio e il dogma dell'effetto serra in termini eccessivamente semplici. In effetti ci sono una serie di errori tipografici nel loro sito web. Qui puoi imparare che: "Il cambiamento climatico (noto anche come riscaldamento globale) [ha causato un aumento della temperatura] ... con livelli crescenti di attività umana". [sic]. Mi ricorda i progetti a scuola in cui qualcuno copiava e incollava sezioni di testo da un sito Web e lo consegnava come opera propria. Pertanto, ho ritenuto che questo sito Web non fosse una grande autorità in materia.
Tuttavia, questa società ha registrato finora un reddito di oltre 7 milioni di sterline nel 2022. Questi soldi provengono dal loro servizio di calcolatrice del carbonio, che converte praticamente le "miglia percorse" in "tonnellate di CO2" e quindi offre una strada secondaria in un mercato di compensazione del carbonio. In effetti, i mercati del carbonio sono aumentati a oltre 250 miliardi di sterline nell'ultimo anno e il World Economic Forum lo indica come il principale mezzo per combattere il cambiamento climatico1. Questo fiorente mercato della compensazione delle emissioni di carbonio è anche sostenuto dalla spinta a costringere le aziende a entrare nel nuovo schema di conformità aziendale globalista noto come Ambientale, sociale e di governance (ESG), che dovrebbe rappresentare gli interessi finanziari aziendali di un'organizzazione che dovrebbero concentrarsi su "impatti sostenibili ed etici". Tutto sommato, sembra un grande affare in cui trovarsi in questo momento: le persone ti lanceranno soldi per placare il senso di colpa per il nefasto carbonio che emettono solo esistendo. La compagnia di traghetti offre semplicemente una casella di spunta, incanalando denaro verso un intermediario per l'acquisto di compensazioni di carbonio, note anche come crediti di carbonio, per tuo conto.
Quindi scaviamo più a fondo, in quei servizi offerti...
Mentre navighiamo nel mercato della compensazione delle emissioni di carbonio, troviamo immagini di coltivatori di caffè malesi felici, tetti lucenti con pannelli solari e parchi eolici panoramici che si ergono su dolci colline. Da una prospettiva ambientalista, non c'è dubbio sull'efficacia di questi progetti: la loro mera esistenza è una compensazione di carbonio. In teoria, la quantità di emissioni di carbonio risparmiate da un parco eolico viene calcolata come la quantità di energia "pulita" generata rispetto alla quantità di CO2 generata utilizzando generatori di combustibili solidi. Non prendono in considerazione il carbone ad alta intensità bruciato per fondere l'acciaio per le enormi alette della turbina eolica, né i molteplici camion e barche intercontinentali per trasportare le centinaia di metri di pali d'acciaio sul sito, né le tonnellate metriche di componenti elettrici che costituiscono il generatore della turbina, le centrali elettriche provvisorie e i trasformatori giganti e molti chilometri di cablaggio. Presumo che questi fattori potrebbero effettivamente compensare qualsiasi presunto "guadagno" derivante dalla costruzione di tali progetti.
Ora questi progetti "rinnovabili" costituiscono solo una piccola parte del mercato della compensazione del carbonio. Nota le virgolette: sì, il vento e il sole sono rinnovabili, ma l'acciaio, il rame, i metalli delle terre rare, il petrolio, il gas naturale e il carbone utilizzati per costruire questi progetti sono tutt'altro che rinnovabile. Inoltre, non è nell'interesse dei profittatori del carbonio includere questi fattori esogeni nei loro calcoli in quanto ciò consumerebbe il loro profitto e marcirebbe il loro argomento morale di "salvare il pianeta". Man mano che scaviamo più a fondo attraverso i terreni spugnosi delle energie rinnovabili, troviamo argilla più spessa al di sotto.
I più grandi e comuni schemi di compensazione del carbonio sono semplicemente le foreste. La maggior parte delle offerte nei mercati del carbonio sono foreste, in particolare nelle nazioni dell'Asia orientale, africana e sudamericana. Non è un caso, dagli anni '1970 e dall'inizio dello “Sviluppo Sostenibile” esiste il divario Nord-Sud sull'ambientalismo. Il "Nord" è costituito dagli imperi industriali degli ultimi due secoli, chiamati in modo confuso anche "l'Occidente". Cerco sempre di evitare di usare i termini carichi di "nazione sviluppata" o "paese ricco/paese povero" poiché incarnano quell'ideologia divisiva ed elitaria. Ma è questo “Nord” che cerca di regolare la crescita del “Sud” mentre salgono la scala dell'industrializzazione. Esploreremo ulteriormente questi temi nella seconda parte delle Carbon Credit Series. Vi lascio con una citazione del brasiliano Miguel Osório de Almeida nel 1971 alla prima conferenza di Stoccolma sul clima:
“Essere molti ed essere poveri è offensivo per le visioni ei sentimenti dei paesi sviluppati. La maggior parte dei loro suggerimenti non riguarda la cooperazione per aumentare il reddito, ma la cooperazione per ridurre i numeri” 2
Attraverso questo obiettivo, le rosee fotografie delle foreste pluviali sembrano più che un po' fasulle. In realtà c'è una falsa logica dietro questi veicoli di investimento forestale. La compensazione di carbonio ufficiale offerta da una foresta è infatti la quantità di CO2 che gli alberi assorbono ogni anno, come fanno da millenni. L'unico valore che viene confezionato e venduto su questi mercati non è l'abbattimento degli alberi. Pertanto, non abbattendo una foresta, la compagnia mantiene un "pozzo di carbonio" e quindi annulla l'impronta di carbonio del mio traghetto. Uno sta pagando il proprietario terriero per non fare nulla. Questa logica ha un acronimo, ed è schiaffeggiata dappertutto in questi annunciati progetti offset: REDD. Questo è uno schema delle Nazioni Unite chiamato "Ridurre le emissioni dalla deforestazione e dal degrado forestale". Lo rinominerei in "Vendi le foreste indigene agli investitori globali". Ora, se pensi che la mia opinione sia troppo forte, approfondiamo il fondamento della questione.
I progetti REDD affermano di proteggere le foreste. Questo è il valore venduto in tutto il mondo attraverso i mercati del carbonio. Eppure, la verità sembra molto meno verde. In Indonesia, ad esempio, il progetto REDD di Katingan ha spostato gli agricoltori indigeni. Quegli agricoltori che utilizzano le tecniche agricole tradizionali non sono più ammessi nella loro antica foresta poiché ora è una risorsa globale.3 Il suo principale creditore è la Shell, la famigerata compagnia petrolifera multinazionale. Le stesse Shell presentano il progetto come parte della loro iniziativa di lavaggio verde con una pagina commovente sul loro sito web4. Tuttavia, nonostante le pretese di proteggere la foresta, parti di essa vengono convertite in piantagioni di olio di palma in mezzo alla corruzione locale. Ciò significa che anche se i legni duri antichi vengono spostati per le palme da olio di rapido profitto. Sorprendentemente, contano ancora lo stesso in termini di crediti di carbonio. Tutto ciò accade mentre la foresta era già stata designata e protetta dal governo indonesiano decenni prima. Questo non è abbastanza per REDD, che assume il controllo della foresta per conto dei suoi creditori. La cosa più scioccante, tuttavia, è il fatto che questi "protettori" REDD pagati dai mercati del carbonio, apparentemente hanno permesso a enormi incendi di divampare attraverso 9000 ettari della foresta pluviale di Katingan, emettendo tonnellate di CO2 nel processo. Un investigatore ha interrogato Verra, l'ente di certificazione del credito di carbonio su questi incendi:
“Dupont-Nivet chiede se i crediti di carbonio di Shell rimarranno validi anche se tutta la “foresta climatica” di Shell andrà in fumo? "Esatto", risponde Swickard. "Abbiamo svolto analisi approfondite con scenari e modelli per garantire la robustezza". 5
Bene, possiamo dormire bene la notte sapendo che la foresta pluviale di compensazione del carbonio di Shell è protetta da "analisi con scenari e modelli per garantire robustezza". E che la foresta è al sicuro nelle mani di Permian Global, incaricata da REDD di custodire e proteggere la loro preziosa foresta di compensazione del carbonio. Permian Global è una società finanziaria con sede in Lussemburgo creata da ex banchieri Barclays, quindi queste foreste sono in buone mani, ne sono sicuro.
Ora, nel movimento per il cambiamento climatico, nessuna foresta pluviale riceve più attenzione dell'Amazzonia. A volte indicato come il polmone del mondo, ospita anche centinaia di rare specie esotiche di animali e piante. Tuttavia, l'interesse superficiale che le persone hanno nel "salvare l'Amazzonia" potrebbe non essere utile. Rendendo l'Amazzonia un obiettivo per la conservazione, il movimento ambientalista l'ha aperta allo sfruttamento finanziario da parte di avvoltoi finanziari "verdi". Torniamo al Brasile, patria della foresta pluviale amazzonica, e quindi sede di alcuni dei peggiori abusi della natura in nome della compensazione del carbonio.
Se investi denaro in Brasile, è probabile che passi attraverso il BNDES: Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social – la Banca Nazionale dello Sviluppo Economico e Sociale. Il BNDES è un veicolo di investimento di proprietà del governo che convoglia fondi internazionali in Brasile. Infatti più della metà dei suoi fondi va a privati, quindi si tratta essenzialmente di un partenariato pubblico-privato. Quando una società acquista e vende crediti di carbonio in Brasile, il denaro passa attraverso il BNDES. Vedo questo come un problema, un punto di vulnerabilità alla corruzione. Con miliardi di pesos che escono dalle sue casse, il BNDES è caduto preda di una dubbia classe di profittatori. Per cominciare, puoi leggere dello scandalo Car Wash, portato alla luce nel 2014: dove miliardi di fondi del BNDES sono stati riciclati attraverso il gigante petrolifero Petrobras. Lo scandalo ha squarciato il sistema politico brasiliano come un incendio divampa una foresta pluviale indonesiana protetta. Tale era la portata della crisi che ha persino una sua voce nell'Enciclopedia Brittanica6.
Anche mentre il BNDES era in acqua calda per la corruzione dilagante, le sue attività continuarono.7 Non contenti di un semplice danno finanziario, erano complici di etnocidi e distruzione ambientale. Qui abbiamo uno dei casi più eclatanti di corruzione del credito di carbonio. I fondi dati con buone intenzioni alla fine sono filtrati per generare danni nel mondo reale all'Amazzonia e ai suoi popoli.
Passiamo al caso della diga di Belo Monte…
Belo Monte sarà il 3rd la più grande diga del mondo. Blocca il fiume Xingu nel Brasile centrale e un affluente del grande Rio delle Amazzoni. Il fiume scorre attraverso acri di terre tribali indigene e foreste pluviali incontaminate. Il costo proposto per la diga superava i 14 miliardi di dollari, anche se chiunque abbia costruito un'enorme diga idroelettrica sa che questi costi possono aumentare man mano che il progetto si sviluppa. La diga raddoppierebbe di prezzo. Il BNDES ha approvato un prestito nel 2012 a Norte Energia SA di $ 10.8 miliardi per la diga. Eppure anche allora c'erano domande sull'efficacia della diga. I piani erano stati portati avanti senza una grande supervisione sulla fattibilità della capacità idroelettrica della diga, che presumibilmente avrebbe prodotto fino a un terzo della domanda di elettricità del Brasile. Amazon Watch, un gruppo di pressione politica, ha effettivamente condotto uno studio nel 2011 per dimostrare che Belo Monte non genererebbe mai abbastanza elettricità per raggiungere il pareggio sui costi.8
"I critici affermano che la pianificazione energetica del Brasile e il finanziamento BNDES delle dighe si concentrano sull'assegnazione di grandi appalti a grandi imprese di costruzione piuttosto che sul bene pubblico, con un disprezzo quasi totale per la redditività economica delle dighe, l'impatto ambientale e il danno indigeno in Amazzonia .”9
Quello che è successo quando è stato intrapreso il progetto è stato criminale, a molti livelli. L'80% del flusso del fiume Xingu è stato deviato, con enormi ramificazioni per la fauna selvatica e le persone del fiume. Sette tribù indigene hanno avuto le loro terre allagate e distrutte. Senza questo, molti di loro sono purtroppo scomparsi: un chiaro caso di etnocidio. Inoltre, l'attività industriale ha influenzato negativamente molte altre tribù della regione. La diga di Belo Monte, o "Bella Montagna", in realtà ha comportato lo smembramento di più pendii collinari, il disboscamento e lo scavo dei fragili terreni. La dinamite è stata ampiamente utilizzata per far saltare in aria il substrato roccioso dell'area prima della costruzione. Quando ha risposto a un pezzo sul progetto di giornalisti investigativi, il BNDES ha dichiarato:
“Il BNDES non ha “contribuito” con denaro per aiutare la costruzione di centrali idroelettriche. Quello che facciamo è fornire prestiti che vengono rimborsati, con interessi. Le operazioni di BNDES generano reddito e posti di lavoro in Brasile e la Banca è molto redditizia…” 9
Non solo il BNDES è un'impresa redditizia per la classe criminale internazionale dei colletti bianchi, ma è una nave per i nuovi cowboy del carbonio per sfruttare l'Amazzonia. Un documento, che ha esaminato 12 progetti REDD in Amazzonia, ha scoperto che gli schemi di credito di carbonio hanno costantemente sopravvalutato le riduzioni delle emissioni di carbonio. In particolare, hanno evidenziato l'incentivo al profitto come motivo di tale offuscamento.
"I risultati suggeriscono che le metodologie accettate per quantificare i crediti di carbonio sovrastimano gli impatti sulla deforestazione evitata e sulla mitigazione del cambiamento climatico".10
Come illustreremo nella seconda parte di questo articolo, esiste un'intera industria dei cowboy del carbonio: quei gruppi di persone che fanno il "lavaggio verde" per conto di grandi imprese. Attraverso la nuova pratica della contabilità creativa del carbonio, gonfiano regolarmente il beneficio percepito dei pozzi di carbonio e delle foreste, fingendo che assorbiranno milioni di tonnellate di CO2, al fine di giustificare investimenti massicci e, nel caso del Brasile, un enorme debito pubblico. Quindi vendono questi strumenti finanziari con un enorme profitto, senza avere alcuna responsabilità nei confronti della biosfera in questione, vale a dire le foreste oi loro residenti interessati da questi progetti "verdi". Né hanno alcuna responsabilità nei confronti degli acquirenti dei loro crediti di carbonio, che potrebbero essere Shell Oil, o semplicemente passeggeri innocenti dei traghetti che pensavano che spuntare una casella sul sito Web avrebbe contribuito a rendere il mondo un posto migliore, più pulito e più sicuro, per l'affare prezzo di soli £ 2.50.
Dovremmo diffidare di questi schemi di crediti di carbonio. Con così poca supervisione e scienza ancor meno reale a sostegno delle loro pretese di efficacia e con una tale incredibile cattiva gestione – questa crescente green settore finanziario offre enormi incentivi alla corruzione. Il risultato finale di tutto questo può e sarà tragico.
Che farsa e che vergogna, soprattutto se consideriamo quali benefici avrebbero potuto avere quei soldi e quell'energia. Mentre milioni di persone soffrono la povertà nei bassifondi del Brasile, il loro governo incanala miliardi di dollari in tasche private alle loro spalle. Le dighe impraticabili possono inondare le tribù indigene e le foreste pluviali inestimabili, il tutto in nome della prevenzione del cambiamento climatico. Questo è il motivo per cui diffido delle dichiarazioni e dei gruppi ambientali superficiali che chiedono di "agire ora!"11 senza offrire approfondimenti sulle implicazioni nel mondo reale di tale azione. Ciò che rischiamo con tali dichiarazioni è una "corsa alla guerra", come è accaduta in Iraq nel 2003, che all'epoca si diceva fosse giustificata da motivi umanitari, che ha portato l'Occidente a inaugurare un'era di terrore violento nella regione, ancora oggi imperversa a un costo incalcolabile di sofferenza umana e di degrado ambientale. Non facciamo lo stesso in nome del cambiamento climatico.
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
[…] Il sistema di credito/compensazione del carbonio della tecnocrazia è falso come una banconota da $ 3 […]