Christopher Wray, candidato all'FBI di Trump, ha una storia preoccupante per le libertà digitali

La scelta del presidente Donald Trump di guidare l'FBI, Christopher Wray, inizierà il suo processo di conferma la prossima settimana, offrendo ai legislatori l'opportunità di insistere sulle sue precedenti dichiarazioni in merito alle autorità di sorveglianza espansive e alle azioni giudiziarie aggressive.

Durante il suo incarico di vice procuratore generale presso l'amministrazione Bush, Wray ha difeso vocalmente una serie di disposizioni controverse negli USA PATRIOT Act, tra cui la sezione 215, che in seguito avrebbe fornito le basi per la raccolta di metadati telefonici degli americani.

Quando Wray è andato davanti al comitato giudiziario del Senato in 2003 per difendere la legge PATRIOT, un documento del Dipartimento di Giustizia indicava che la disposizione dei documenti aziendali della Sezione 215 aveva mai stato usato. Wray ha insistito sul fatto che fosse un segno di moderazione: "Cerchiamo di usare queste disposizioni con parsimonia, solo nei casi in cui riteniamo che questo sia l'unico strumento che possiamo usare." In realtà, come Commissione per la sorveglianza della privacy e delle libertà civili (PCLOB ) chiarito nel suo rapporto nel programma di metadati di massa, la Sezione 215 era in sospeso perché l'amministrazione Bush lo era già collezionando gran parte di tali dati, senza autorizzazione legale.

Certo, Wray non aveva tutte le informazioni su quel programma di intercettazione segreta fino a 2004, che vedremo di seguito. Tuttavia, la sua insistenza sul fatto che la Sezione 215 fosse solo uno sforzo per allineare i poteri antiterrorismo alle normali autorità criminali rifletteva una preoccupante mancanza di scetticismo sul rischio di abuso. Lo stesso vale per la sua difesa di una serie di altre disposizioni della legge PATRIOT: “sgattaiolare e sbirciare"Warrant che consentono alle forze dell'ordine di cercare prima e notificare in seguito; una barra ridotta per ottenere un mandato FISA che un tribunale distrettuale ha successivamente trovato incompatibile con il quarto emendamento; e un'espansione vagamente formulata del tipo di dati Internet, alcuni dei quali potenzialmente molto sensibili, che possono essere raccolti con un ordine penna / trap.

L'esperienza insegna che ampie sovvenzioni dell'autorità di sorveglianza sono invariabilmente abusate, come è stato il PATRIOT Act. Durante il processo di conferma di Wray, i legislatori dovrebbero insistere sulla sua insistenza sul fatto che la legge "ha contribuito a preservare e proteggere la libertà e la libertà, non a eroderle".

Domande in sospeso su STELLARWIND

La vasta serie di programmi di sorveglianza senza mandato del presidente Bush, nome in codice STELLARWIND, ha avuto un ruolo chiave nel mito che circondava gli ultimi due direttori dell'FBI. Wray era reputato uno degli alti funzionari del Dipartimento di Giustizia pronto a rassegnare le dimissioni se l'allora Vice Procuratore Generale James Comey decise di farlo sulla legalità di STELLARWIND, sebbene Wray stesso non fosse a conoscenza della sua esistenza in quel momento. Da allora Wray ha elogiato la volontà dell'allora direttore dell'FBI Bob Mueller di sfidare il presidente Bush su questi programmi di sorveglianza CABLATA, "Penso che la cosa grandiosa di [persone con] forti bussole morali sia che non devono strizzare la mano. Quando sono a disagio, sanno cosa devono fare. "

Ma quando Wray si è trovato di fronte a una preoccupazione costituzionale per quegli sforzi di intelligence, la sua risposta, come si riflette in a Rapporto generale dell'ispettore 2009, sembra essere stato deludente. Wray è stato letto in STELLARWIND in 2004 per rispondere alle preoccupazioni che il governo, nel lavorare per preservare il segreto del programma di spionaggio, non stava divulgando materiale potenzialmente a discarico a cui gli imputati criminali avevano diritto ai sensi della Costituzione. Come in seguito ha scoperto l'ispettore generale del Dipartimento di Giustizia, "[il] Dipartimento ha fatto pochi sforzi per comprendere e adempiere ai suoi obblighi di scoperta con le informazioni derivate dal vento stellare per i primi anni del programma." Qual era l'analisi legale condotta, l'IG avrebbe scritto in seguito, "in realtà difettoso e inadeguato".

Leggi la storia completa qui ...