Negazionismo: come il risveglio soffoca il dissenso

Con licenza, Adobe Stock
Per favore, condividi questa storia!
La propaganda arriva in tutte le forme di comunicazione e un elemento importante è l'insulto. La parola “negazionista” è stata abusata con grande successo da ideologi svegli: chiunque dica qualcosa che non gli piace viene automaticamente etichettato come “negazionista” e sommariamente escluso dalla discussione. "Denier" è un sottile tipo di derisione, che fa apparire il bersaglio irrilevante, se non maligno. ⁃ Editore TN

Come per la disinformazione, etichettare qualcuno che non è d'accordo con l'attuale pensiero standard come "negazionista" è diventato, scusate il termine, endemico tra i svegli.

Negazionista del Covid, negazionista del clima, negazionista delle elezioni, negazionista della scienza: sono tutti banditi per porre immediatamente fine al dibattito, etichettare qualsiasi divergenza di opinioni come letteralmente folle e dipingere chiunque non sia d'accordo con te come stupido e malvagio. Questo epiteto viene ora persino utilizzato preventivamente per assicurarsi che, qualunque cosa accada, chiunque metta in dubbio ora o mai la mossa per vietare le stufe a gas non lo farà sulla base di fatti o logica ma a causa del loro "negazionismo della stufa a gas. "

Come gran parte della terminologia sveglia, il significato iniziale del termine è molto lontano dal suo uso corrente, sebbene abbia il netto vantaggio di essere generalmente familiare, permettendogli di essere "Cavallo di Troia” (è vero, alcuni sorgono sui generis) nel discorso pubblico.

L'uso comune del termine "negazione" (oltre alla battuta sul fiume in Egitto) sembrava emergere soprattutto in relazione all'incapacità di affrontare un'ovvia, quasi sempre, cronologia verità.

Nella negazione del tuo bere, nella negazione del fatto che i tuoi figli siano in realtà dei mostri, nella negazione della tua sessualità (niente a che fare con il genderpalooza di oggi) e così via.

Ma, come in quasi tutti i casi in cui i woke hanno rubato un termine dai movimenti di auto-aiuto/terapia, il termine è stato completamente imbastardito. Ad esempio, il trigger e lo spazio sicuro sono ora utilizzati in modo opposto al loro intento iniziale - vedi qui.

Tutti questi termini sono nati come modi per concentrarsi sulle responsabilità e azioni personali e non in alcun modo, forma o forma portavano bagagli e/o implicazioni sociali.

E poi, negli anni '1980, c'è stato un cambiamento, anche se piuttosto comprensibile. Ci sono quelli che, tristemente e stupidamente, negano che l'Olocausto sia avvenuto, che Hitler non abbia ucciso milioni di ebrei e zingari e omosessuali e disabili e oppositori politici e, beh, è ​​un elenco molto lungo e terribile.

Da qui il termine "negazionista dell'Olocausto", una descrizione accurata e corretta di qualcuno che, nonostante la schiacciante evidenza fisica dell'evento, nega il suo verificarsi, quasi sempre a causa della sua personale ideologia politica.

È fondamentale sottolineare che negare che l'Olocausto sia avvenuto è estremamente diverso dall'attuale raccolto di "negazioni" che schiacciano il dissenso. Il primo implica un fatto provato molto specifico; i secondi – clima, elezioni, ecc. – comportano tutti divergenze di opinioni e dibattiti ragionevoli e appropriati sul fatto che qualcosa sia accaduto o accadrà.

Ma il puzzo opportunamente fetido associato al "negazionista dell'Olocausto" intenzionalmente e in modo distruttivo viene fatto accompagnare da tutte le attuali "negazioni". In altre parole, se sei un negazionista elettorale o negazionista del clima, sei terribile quanto un negazionista dell'Olocausto, anche se nulla potrebbe essere più lontano dalla verità.

Se usato nel suo significato iniziale, un negazionista del clima sarebbe colui che afferma che il clima non esiste, un negazionista elettorale sarebbe una persona che ha affermato che le elezioni del 2020 non sono mai avvenute.

E no, non è quello che viene affermato.

Il dibattito sul cambiamento climatico dovrebbe essere preso sul serio e condotto in modo imparziale; la discussione sugli evidenti problemi di sicurezza del voto emersi nel 2020 dovrebbe essere considerata in modo simile. L'epiteto negazionista della scienza attribuito a chiunque si sia interrogato sul rischio e sull'efficacia dei vaccini COVID è particolarmente eclatante perché la "scienza" non può, per definizione, essere creduta o negata - mentre tecnicamente un sostantivo è in realtà un verbo, è un processo e non si può "seguire la scienza", così come non si può seguire un'auto che si sta guidando.

Il negazionismo/negazionismo climatico implica una stupidità simile allo struzzo: come può una persona non essere d'accordo con il fatto che annegheremo o bruceremo o congeleremo o disidrateremo o moriremo di fame o inondazioni o deserto o malattia o ci faremo guerra fino alla morte nel prossimo qualche decennio a meno che non facciamo qualcosa ADESSO? Non importa che fare la maggior parte delle cose proposte ORA non sia necessario, contraddittorio, controindicato e potrebbe porre fine alla civiltà moderna così come la conosciamo e che, considerando le azioni assolutamente scientificamente scadenti se non addirittura fraudolente che molti membri della brigata climatica hanno intrapreso, dovrebbe nemmeno essere inclusi in alcuna discussione razionale dell'argomento.

Lo stesso vale per il negazionista elettorale. Le elezioni del 2020 sono state probabilmente le elezioni più insolite nella storia della nazione. Le barriere messe in atto anni fa per cercare di garantire un voto sicuro e accurato sono state cancellate, un numero enorme di schede elettorali è stato spedito per posta praticamente volenti o nolenti, la pratica irragionevole della raccolta delle schede elettorali è stata normalizzata in molti stati, i conteggi sono stati interrotti e avviati e trascinati per giorni e così via. Solo questi fatti indiscussi da soli sono sufficienti perché cittadini intelligenti, ragionevoli e coinvolti si chiedano legittimamente se le elezioni siano state veramente giuste e oneste.

E va notato che in tutti e tre i casi – clima, elezioni e scienza – coloro che lanciano il termine “negazionista” sono anche quelle stesse persone che ignorano, denigrano e bloccano apertamente ogni tentativo di capire realmente cosa sia successo esattamente. . Ricorda: se puoi eludere qualsiasi indagine imparziale, puoi dichiarare con sicurezza che nessuna indagine ha mai trovato difetti nelle tue affermazioni sulla verità finale, definitiva e certa della tua posizione.

Ci sono persone che traggono vantaggio dal "negazionismo" pubblicitario. Dal jet privato della scorsa settimana, carne, alcol, prostitute e eventi di Davos alimentati da miliardari, ai media legacy che cercano disperatamente di mantenere i propri abbonati terrorizzati e quindi più propensi a continuare ad abbonarsi ai corridoi decorati con gusto e alle sale riunioni di enormi istituzioni finanziarie e fondazioni internazionali e agenzie e organizzazioni agli accademici che cercano disperatamente di ottenere sovvenzioni e farsi un nome ai giganti della tecnologia che desiderano che tutti vivano secondo i loro algoritmi perché ciò renderebbe la vendita di annunci molto più facile per le persone che desiderano il conforto psicologico dell'accettazione sociale e la sensazione di avere sempre ragione: queste sono le persone che traggono vantaggio ogni volta che qualcuno al di fuori della loro cerchia viene chiamato negazionista.

Alla fine, affinché la verità prevalga, al "negazionismo" deve essere negato il suo potere di soffocare il dissenso, offuscare i fatti e segregare intellettualmente chi ha altre opinioni, chi ha domande legittime, chi non nega la realtà.

Leggi la storia completa qui ...

Informazioni sull'editor

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

13 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
Goal

"Leugner" ist die Projektion der Realitätsverweigerer, die die eigene Verleugnung als Waffe gegen die richten, die das aufdecken wollen.

Begonnen hat das schon lange vor Covid. Wenn ich Anthony Suttons Hegelsche Dialektik lese, wird mir einiges klar: man lässt These und Antithese aufeinanderprallen um eine neue Scheinrealität zu synthetisieren abseits den Tatsachen. Der echte Gegensatz ist nicht links – rects, sondern Wahrheit und Lügen. Indem zwei Lügen – China und der Westen – inszeniert werden, wird verleugnet, dass die Wahrheit aoßerhalb beider liegt.

[…] Per saperne di più: Negazionismo: come il risveglio soffoca il dissenso […]

[…] Per saperne di più: Negazionismo: come il risveglio soffoca il dissenso […]

Amanda Scott

Sono stato con te fino a quando non hai iniziato a parlare di quanto siano terribili i negazionisti dell'Olocausto, chiudendo così ogni discussione sull'argomento. Ah l'ironia!

Ian T

potresti aver perso il punto sulla differenza tra negare un fatto (come l'olocausto storico) e usare il termine "negazionista" per chiudere il dibattito, un po' come lanciare l'ormai inutile carta "razzista"...

Goal

Sogg. Coronaleugner sind meist keine, sondern Menschen, die Fragen stellen und zum Schweigen gebracht werden sollen. Mit dem Holocaust ist ebenso. Der Vorwurf der Leugnung bringt zum Schweigen über Tatsachen.

Goal

Sie leugnen die historische Tatsache des Coronavirus und bringen damit Menschen um. Wom'glich leugnen Sie sogar die Wissenschaft, die in Sorge um den Planeten neuartige Impfstoffe produziert? Wissenschaft ist eine historische Tatsache, ihr Nutzen allgemein anerkannt Warum leugnen Sie das??! Und keine Ausrede: selbstverständlich leugnen Sie, denn was alle genau so wie vorgegeben glauben, kann nicht falsch sein.

/ironia

[…] Fonte Notizie sulla tecnocrazia febbraio […]

Elle

Mi piace un po' la mano alzata del vecchio Woketard e il brutto 'negazionista' che sfugge dalle loro labbra. Tale comportamento palese li separa immediatamente / bugie da noi / verità e conosco il punteggio. Questo mi permette di evitarli perché non c'è nessun tipo di discorso/aiuto/compassione che superi la tenacia di un Woketard all'interno dell'ignoranza volontaria.

Goditi il ​​tuo tempo facendo qualcosa di divertente.

Ultima modifica 1 mese fa di Elle
Goal

Noch ein letztes, eine persönliche Erfahrung: glaube nichts, hinterfrage alles. Was du nicht verstanden hast und zu glauben vorgibst, ist eine Lüge.

Entweder è un obiettivo, weil die Tatsachen, die man dir erzählt, nicht vollständig sind und du das merkst. Oder es ist eine soggettiva, weil du selbst die Einsicht verweigerst. In beiden Fällen ist der geheuchelte Glaube gelogen.

Menschen heute schwimmen schon lange in gewohnten Lügen, gegen die sie sich nicht mehr wehren können. Lügen sind wie Säure: sie lösen das Gewissen auf und schaden der Seele.

wendy

I culti sono noti per sviluppare la propria lingua. I globalisti sono pienamente d'accordo con questa tattica. Ricorda queste parole del gruppo nwo: audace, trasformativo, nuovo normale, reimmaginare, vaccino (definizione modificata quindi conta) e sì - negazionista. Queste poche parole sono solo un piccolo esempio. Scommetto che se paragoni le tattiche settarie ai globalisti troverai innumerevoli somiglianze a partire dalla censura. Ho confrontato i due molte volte ed è spaventoso. La linea di fondo è proprio come nelle sette, riguarda il controllo totale delle persone.

trackback

[…] Negazionismo: come il risveglio soffoca il dissenso […]

[…] Negazionismo: come il risveglio soffoca il dissenso […]