Come la CIA ha preso il controllo dei media statunitensi

Per favore, condividi questa storia!
I tecnocrati della CIA hanno virtualmente preso il controllo dei media statunitensi per creare una narrativa globalista che alla fine non include nemmeno una nazione funzionante. Eisenhower ci ha avvertito del "Complesso industriale militare" e dell '"élite tecnologica", ma i rappresentanti politici non hanno prestato attenzione o azione. Ora la fine dei giochi è a portata di mano. ⁃ TN Editor

Ai bei vecchi tempi, quando le cose erano più innocenti e semplici, la psicopatica Central Intelligence Agency doveva infiltrarsi di nascosto nei media per manipolare le informazioni che gli americani stavano consumando sulla loro nazione e sul mondo. Al giorno d'oggi, non c'è affatto una separazione significativa tra i media e la CIA.

Il giornalista Glenn Greenwald ha appena evidenziato un punto interessante sul rapporto di Il New York Times sul cosiddetto Storia di "Bountygate" lo sbocco è scoppiato nel giugno dello scorso anno sul tentativo del governo russo di pagare combattenti legati ai talebani per attaccare i soldati statunitensi in Afghanistan.

"Uno dei giornalisti del NYT che originariamente ha svelato la storia delle taglie della Russia (originariamente attribuita a 'funzionari dell'intelligence' senza nome) dice oggi che si trattava di una rivendicazione della CIA", Greenwald tweeted. "Quindi i media - ancora una volta - hanno ripetuto le storie della CIA senza fare domande: congratulazioni a tutti".

Anzi, La storia originale del NYT non ha fatto menzione del coinvolgimento della CIA nella narrazione, citando solo "funzionari", per ora questo ultimo articolo parla come se avesse informato i suoi lettori delle radici della storia nel mentire, torturarespaccio di drogaguerrafondaio Central Intelligence Agency sin dall'inizio. L'autore scrive anche “The New York Times in primo luogo segnalato la scorsa estate l'esistenza della valutazione della CIA ”, con il collegamento ipertestuale che portava all'articolo iniziale che non faceva menzione della CIA. Non lo era fino a tardi che Il New York Times ha iniziato a riferire che la CIA stava esaminando le accuse di taglie russe.

Questa sarebbe la stessa narrativa "taglie russe" che era screditato fino in fondo a settembre quando il massimo ufficiale militare degli Stati Uniti in Afghanistan non ha detto alcuna prova soddisfacente era emerso per le accuse, che oggi sono state ulteriormente screditate con un nuovo articolo di The Daily Beast dal titolo "L'Intel degli Stati Uniti torna a sostenere che i russi hanno messo taglie sulle truppe americane".

The Daily Beast, che ha se stesso acriticamente ha pubblicato molti articoli promuovendo la narrativa della CIA "Bountygate", riporta quanto segue:

Era un storia di successo sul ritorno della Russia al "Grande Gioco" imperiale in Afghanistan. Il Cremlino aveva speso denaro sul campo di battaglia di lunga data dell'Asia centrale affinché i militanti uccidessero le forze statunitensi rimanenti. Ha scatenato una massiccia protesta da parte dei Democratici e dei loro amplificatori di resistenza per il traditore fantoccio russo alla Casa Bianca, la cui ammirazione per Vladimir Putin aveva messo in pericolo le truppe americane.

Ma giovedì, l'amministrazione Biden ha annunciato che i servizi segreti statunitensi avevano solo una fiducia "da bassa a moderata" nella storia, dopotutto. Tradotto dal gergo di Spyworld, significa che le agenzie di intelligence hanno scoperto che la storia è, nella migliore delle ipotesi, non provata e forse falsa.

Quindi i mass media hanno promosso in modo aggressivo una narrativa della CIA di cui nessuno di loro ha mai visto la prova, perché non c'erano prove, perché era un'affermazione del tutto infondata fin dall'inizio. Hanno letteralmente pubblicato un comunicato stampa della CIA e lo hanno camuffato da notizia.

Questo ha permesso alla CIA di farlo gettare ombra e inerzia sul ritiro delle truppe proposto da Trump dall'Afghanistan e dalla Germania, e per continuare a crescere sentimenti anti-russi sulla scena mondialee potrebbe aver contribuito al fatto che l'agenzia sarà ufficialmente tra coloro che sono esentati da Biden's performativo "ritiro" dell'Afghanistan.

Nelle dittature totalitarie, l'agenzia di spionaggio governativa dice ai media quali storie pubblicare e i media le pubblicano senza dubbio. Nelle democrazie libere, l'agenzia di spionaggio del governo dice "Hoo amico, ho uno scoop per te!" e i mezzi di informazione lo pubblicano incondizionatamente.

Nel 1977 Carl Bernstein pubblicò un articolo intitolato "La CIA e i media"Riferendo che la CIA aveva si infiltrò di nascosto nei più influenti organi di informazione americani e aveva oltre 400 giornalisti che considerava risorse in un programma noto come Operazione Mockingbird. È stato un grande scandalo, ed è giusto che sia così. I mezzi di informazione hanno lo scopo di riferire in modo veritiero su ciò che accade nel mondo, non manipolare la percezione del pubblico per soddisfare gli ordini del giorno di spettri e guerrafondai.

Al giorno d'oggi la collaborazione con la CIA avviene apertamente e le persone sono troppo propagandate anche solo per riconoscerlo come scandaloso. Punti vendita immensamente influenti come Il New York Times trasmettere acriticamente la disinformazione della CIA che è allora filato come fatto da esperti di notizie via cavo. L'unico proprietario di Il Washington Post è un appaltatore della CIAe WaPo non ha mai rivelato questo conflitto di interessi quando ha riferito alle agenzie di intelligence statunitensi secondo il protocollo giornalistico standard. Punti di mass media ora impiegare apertamente veterani delle agenzie di intelligence piace John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price e Rick Francona , come sono beni noti della CIA come Ken Dilanian della NBC, così come lo sono Stagisti della CIA come Anderson Cooper e Candidati della CIA come Tucker Carlson.

Questa non è l'operazione Mockingbird. È molto peggio. L'operazione Mockingbird era che la CIA stava facendo qualcosa a i media. Quello che stiamo vedendo ora è che la CIA agisce apertamente as i media. Qualsiasi separazione tra la CIA e i media, anzi anche qualsiasi finzione di separazione, è stata abbandonata.

Questo non va bene. Questo è molto, molto brutto. La democrazia non ha esistenza significativa se i voti delle persone non vengono espressi con una chiara comprensione di ciò che sta accadendo nella loro nazione e nel loro mondo e se la loro comprensione viene modellata per adattarsi agli ordini del giorno dello stesso governo con cui dovrebbero influenzare i loro voti, quello che hai è la forza militare ed economica più potente nella storia della civiltà senza alcuna responsabilità nei confronti dell'elettorato. È solo un'immensa struttura di potere che abbraccia il globo, che fa tutto ciò che vuole a chi vuole. Una dittatura totalitaria sotto mentite spoglie.

E la CIA è la peggiore istituzione che potrebbe essere alla guida dei movimenti di quella dittatura. Una piccola ricerca sul molte, molte cose orribili la CIA ha fatto nel corso degli anni vi dimostrerà rapidamente che questo è vero; diavolo, solo uno sguardo a cosa stava facendo la CIA con il programma Phoenix in Vietnam.

C'è un'illusione comune nella nostra società che le agenzie governative depravate che sono note per aver fatto cose malvagie in passato abbiano semplicemente smesso di fare cose malvagie per qualche motivo. Questa convinzione è sostenuta da zero prove ed è contraddetta da montagne di prove contrarie. Si crede perché è comodo e letteralmente per nessun altro motivo.

La CIA non dovrebbe esistere affatto, figuriamoci controllare i mezzi di informazione, tanto meno i movimenti dell'impero statunitense. Che un giorno possiamo conoscere un'umanità completamente libera dal dominio degli psicopatici, dal nostro comportamento planetario totale come collettivo, fino ai pensieri che pensiamo nelle nostre teste.

Che possiamo estrarre le loro orribili dita da ogni aspetto del nostro essere.

Leggi la storia completa qui ...

L'autore

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

8 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
Donna

I media sono pieni di spie e delle loro coorti volontarie.

JAMES DOLLINGER

Joe Biden
(No. 1)
Nuova aggiunta a The Blacklist.

alex

Perfecto. E una delle questioni più importanti, dal momento che tutto ciò che la gente pensa di sapere o crede proviene sempre da alcune informazioni, fornite attraverso alcuni media. La storia è una storia raccontata da qualcuno e la realtà attuale è un perfetto esempio di come è quando l'élite tecnologica acquisisce le informazioni. Persone in maschera che hanno paura dei fantasmi. Parla dell'evoluzione.

Don Paolo

Grazie, Caitlin e Patrick! Lo scorso novembre ho esaminato la CIA come un centro del male -
https://donpaulwearerev.com/flipping-the-script/cia-usa-57-years-of-rule-since-one-grievous-coup-the-choice-is-us-7 Inoltre, i finanzieri responsabili degli Stati Uniti cospirarono per acquistare i media durante la prima guerra mondiale.Il vecchio Walter Lippman fece osservazioni sul nuovo mondo `` sovranazionale '' nel 1917 (pagina 105 di The World Is Turning, che ho pubblicato in PDF online lo scorso weekend – https: //www.ur1light.com/the-world-is-turning Per favore continuate a parlare del buon giornalismo, entrambi!

Nicholas Schultz

Non dimentichiamo che Eugene Meyer quando si dimise dalla carica di capo della Federal Reserve nel 1933 ebbe la fortuna di acquistare il Washington Post in difficoltà per pochi centesimi sul dollaro. Gli dei del denaro dominano persino la CIA.