Il darwinismo ha molto in comune con il cambiamento climatico in quanto i suoi seguaci insistono sul fatto che la "scienza è stabile". Gli anti-darwinisti sono perseguiti con fervore religioso. ⁃ Editor TN
Non vediamo l'ora che arrivi il March for Science il prossimo 22 aprile, previsto per Washington, DC, e con marce satellitari in tutto il paese. Se ne avete letto, promette di essere una protesta stridula e politicizzata contro la messa in discussione delle opinioni scientifiche ortodosse o la critica agli scienziati.
Gli scienziati, come sapete, sono ora ritenuti da molti di godere di uno status che garantisce loro l'immunità permanente dalle critiche (proprio come i media, i giudici e i funzionari dell'intelligence). In questo modo, l'autorità scientifica si trasforma in autoritarismo scientifico. Nel frattempo ci viene detto che è il file scettici sul darwinismo e altre idee scientifiche, schivando perpetuamente le minacce alla loro carriera e reputazione, che dovremmo temere e insultare.
Il suo titolo, Iconclast, è ben scelto. In una carriera di oltre quarant'anni, Bethell ha parlato con iconici scienziati evoluzionisti tra cui Stephen Jay Gould, Richard Lewontin, Edward O. Wilson e Colin Patterson. Sentendo note di inquietudine tra i ricercatori stessi, ha sondato le prove per il racconto darwiniano della vita e ha scoperto che, nella sua visione informata, accessibile e divertente, c'è poco o niente.
Questo suo commento dal film è un custode:
Il grande problema con la scienza come viene intesa oggi è che l'autorità sempre più sostituisce l'evidenza. Gli scienziati stessi lo adorano, ovviamente, perché significa che non puoi metterli in discussione. Ma il fatto è che dovremmo interrogarli ovunque vadano perché l'intera nozione di scienza è che dovrebbe essere aperta all'idea di mettere in discussione le affermazioni che fai.
Interrogarli "ovunque vadano"? Gli scienziati ei loro protettori dei media gridano e ti accusano di "negazione scientifica" quando ti rifiuti di prendere semplicemente quello che dicono sulla base dell'autorità. Che cosa?! Criticare i preziosi scienziati? Di 'loro che non credi a tutto quello che dicono? Oltraggioso! Non autorizzato!
Questo è davvero vero. La mia esperienza di scienziati è che amano essere interrogati, è esattamente come la scienza progredisce, questo è esattamente ciò che la scienza è. La scienza, i fatti e le prove in abbondanza dell'evoluzione sono indiscutibili, sei tu che hai una visione distorta della scienza e degli scienziati. Quindi, quali fatti e prove hai sull'origine della vita?
Suppongo che pensi ancora che la terra sia piatta.
Julie, il soggetto di questo articolo è Tom Bethell, autore e giornalista pluripremiato da molti decenni. Mette in dubbio il darwinismo. Se gli scienziati dell'evoluzione amano essere interrogati, allora perché dovrebbero obiettare a essere interrogati da lui o da qualcun altro? Dici che "amano essere interrogati". Allora, perché non farsi avanti e rispondere alle sue domande? Eppure, nello stesso respiro, dici che l'evidenza dell'evoluzione è "indiscutibile", con l'implicazione di "come osa qualcuno metterla in dubbio". Quindi chiudi con una derisione ad hominem che suggerisce che Bethell è una "terra piatta". Ti suggerisco di leggere l'intero... Per saperne di più »
wpDiscuz
Questo è davvero vero. La mia esperienza di scienziati è che amano essere interrogati, è esattamente come la scienza progredisce, questo è esattamente ciò che la scienza è. La scienza, i fatti e le prove in abbondanza dell'evoluzione sono indiscutibili, sei tu che hai una visione distorta della scienza e degli scienziati. Quindi, quali fatti e prove hai sull'origine della vita?
Suppongo che pensi ancora che la terra sia piatta.
Julie, il soggetto di questo articolo è Tom Bethell, autore e giornalista pluripremiato da molti decenni. Mette in dubbio il darwinismo. Se gli scienziati dell'evoluzione amano essere interrogati, allora perché dovrebbero obiettare a essere interrogati da lui o da qualcun altro? Dici che "amano essere interrogati". Allora, perché non farsi avanti e rispondere alle sue domande? Eppure, nello stesso respiro, dici che l'evidenza dell'evoluzione è "indiscutibile", con l'implicazione di "come osa qualcuno metterla in dubbio". Quindi chiudi con una derisione ad hominem che suggerisce che Bethell è una "terra piatta". Ti suggerisco di leggere l'intero... Per saperne di più »