Greenwald avverte: è in arrivo una nuova guerra interna al terrorismo

Le ultime due settimane hanno inaugurato un'ondata di nuovi poteri di polizia interna e retorica nel nome della lotta al "terrorismo" che sono copie carbone di molti dei peggiori eccessi della prima Guerra al Terrore iniziata quasi vent'anni fa. Questa tendenza non mostra alcun segno di regresso man mano che ci allontaniamo dalla rivolta del Campidoglio del 6 gennaio. È vero il contrario: si sta intensificando.

Abbiamo assistito a un'orgia di censura da parte dei monopoli della Silicon Valley con richieste di controllo del discorso molto più aggressivo, una Washington, DC visibilmente militarizzata con un non ironico denominato "Green Zone", i voti del presidente entrante e dei suoi alleati chiave per un nuovo disegno di legge contro il terrorismo interno, e frequenti accuse di "sedizione", "tradimento" e "terrorismo" contro membri del Congresso e cittadini. Tutto ciò è guidato da un'espansione radicale del significato di "incitamento alla violenza". È accompagnato da suppliche virali sui social media che si lavora con l'FBI per trasformare i propri concittadini (Vedi qualcosa, dì qualcosa!) e chiede un nuovo sistema di sorveglianza domestica.

Alla base di tutto ciò ci sono insinuazioni immediate che chiunque metta in dubbio qualcosa di tutto ciò deve, in virtù di questi dubbi, nutrire simpatia per i terroristi e la loro ideologia neonazista, suprematista bianca. I liberali hanno trascorso così tanti anni in una stretta alleanza con i neocon e la CIA che stanno realizzando la versione del 2002 di John Ashcroft assomiglia al presidente dell'ACLU (vecchia scuola).

Il sito web del Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti, reclamizzando una frase con marchio concesso in licenza nel 2010 dalla città di New York, esortando i cittadini a segnalare "attività sospette" all'FBI e ad altre agenzie statali di sicurezza

I fautori più onesti di questa nuova Guerra al Terrore interna ammettono esplicitamente di volerla modellare sulla prima. UN New York Times reporter noto lunedì che un "ex funzionario dell'intelligence su PBS NewsHour" ha detto "che gli Stati Uniti dovrebbero pensare a una 'Commissione 9 settembre' per l'estremismo interno e considerare di applicare alcune delle lezioni dalla lotta contro Al Qaeda qui a casa". Più sorprendentemente, il generale Stanley McChrystal - per anni capo del comando congiunto delle operazioni speciali in Iraq e comandante della guerra in Afghanistan - ha esplicitamente paragonato quella guerra a questa nuova, parlando a Yahoo News:

Ho visto una dinamica simile nell'evoluzione di al-Qaeda in Iraq, dove un'intera generazione di giovani arabi arrabbiati con prospettive molto scarse ha seguito un potente leader che ha promesso di riportarli indietro nel tempo in un posto migliore, e li ha condotti a abbracciare un'ideologia che ha giustificato la loro violenza. Questo sta accadendo ora in America ... Penso che siamo molto più avanti in questo processo di radicalizzazione e stiamo affrontando un problema molto più profondo come paese, di quanto la maggior parte degli americani si renda conto ".

Chiunque, nonostante tutto ciò, nutra ancora dubbi sul fatto che la rivolta del Campidoglio sia e sarà l'9 settembre neoliberista e che una nuova Guerra al Terrore sia stata implementata nel suo nome, deve solo guardare i due brevi video clip qui sotto, che chiarirà definitivamente i loro dubbi. È come essere catapultati da una diabolica macchina del tempo nel laboratorio di messaggistica di Paul Wolfowitz del 11.

Il primo video, segnalato di Tom Elliott, è di lunedì mattina Mattina Joe programma su MSNBC (lo spettacolo che probabilmente ha fatto di più per aiutare Donald Trump a diventare il candidato del GOP rispetto a qualsiasi altro). Presenta Jeremy Bash, uno dei apparentemente innumerevoli dipendenti delle reti di notizie televisive che in precedenza hanno lavorato nella CIA e nel Pentagono di Obama - chiedendo che, in risposta alla rivolta del Campidoglio, "ripristiniamo il nostro intero approccio di intelligence", incluso "guardando [ing] a una maggiore sorveglianza di loro", aggiungendo: "l'FBI dovrà gestire fonti riservate ". Vedi se rilevi differenze tra ciò che gli agenti della CIA ei neocon dicevano nel 2002 quando chiedevano il Patriot Act e una maggiore sorveglianza dell'FBI e della NSA e ciò che questo funzionario della CIA diventato analista di NBC-News sta dicendo qui:

Il secondo video presenta la straordinaria dichiarazione dell'ex funzionario della sicurezza di Facebook Alex Stamos, che parla con il molto preoccupato Il presentatore della CNN Brian Stelter, sulla necessità per le società di social media di utilizzare le stesse tattiche contro i cittadini statunitensi che loro utilizzato per rimuovere ISIS da Internet - "in collaborazione con le forze dell'ordine" - e che quelle tattiche dovrebbero essere dirette direttamente a quelli che lui chiama "influencer conservatori" estremisti.

"La libertà di stampa viene abusata da questi attori", ha proclamato l'ex dirigente di Facebook. Stamos ha notato quanto sia stato generoso lui ei suoi compagni fino ad ora: "Abbiamo dato molto margine di manovra - sia nei media tradizionali che nei social media - a persone con una gamma molto ampia di opinioni". Ma non più. Ora è il momento di "riportarci tutti nella stessa realtà consensuale".

In un momento di spontaneità involontaria, Stamos ha notato il vero problema: "ci sono persone su YouTube, ad esempio, che hanno un pubblico più ampio rispetto alle persone sulla CNN diurna" - ed è tempo che la CNN e altri canali mainstream si impossessino del monopolio dell'informazione divulgazione a cui hanno diritto divinamente togliendo le piattaforme di coloro che le persone vogliono effettivamente guardare e ascoltare:

(Se non sei ancora convinto, e se puoi sopportarlo, puoi anche farlo orologio Joe Scarborough e Mika Brzezinski della MSNBC urlano letteralmente che un rimedio necessario alla rivolta del Campidoglio è che l'amministrazione Biden deve "chiudere" Facebook. Chiudi Facebook).

Le richieste di un sequel di Guerra al terrore - una versione domestica completa di sorveglianza e censura - non sono limitate agli host via cavo privi di rating e ai ghoul dello stato di sicurezza. The Wall Street Journal riferisce che "Mr. Biden ha detto che intende fare una priorità approvare una legge contro il terrorismo interno, ed è stato sollecitato a creare un incarico alla Casa Bianca che sovrintenda alla lotta contro gli estremisti violenti di ispirazione ideologica e aumentando i finanziamenti per combatterli ".

Nel frattempo, il membro del Congresso Adam Schiff (D-CA) - non solo uno dei membri più disonesti del Congresso, ma anche uno dei più militaristi e autoritari - ha aveva un conto proposto dal 2019 di modificare semplicemente l'attuale disegno di legge anti-terrorismo straniero per consentire al governo degli Stati Uniti di invocare esattamente gli stessi poteri in patria contro i "terroristi interni".

Perché queste nuove leggi sul terrorismo sarebbero necessarie in un paese che già imprigiona più cittadini di qualsiasi altro paese al mondo a causa di una serie di leggi penali molto aggressive? Quali atti dovrebbero essere criminalizzati dalle nuove leggi sul "terrorismo interno" che non sono già considerate criminali? Non lo dicono mai, quasi certamente perché - proprio come era vero per la prima serie di nuove leggi sulla guerra al terrorismo - il loro vero scopo è criminalizzare che non dovrebbe essere criminalizzato: discorso, associazione, proteste, opposizione alla nuova coalizione di governo.

Leggi la storia completa qui ...