I contribuenti ignorano ignoratamente il conto per gli scienziati delle università statali di elaborare questa roba. Il religioso del clima Al Gore sarebbe felice di fornire i mulini a vento. ⁃ Editor TN
Il fisico Steven Desch ha escogitato una nuova soluzione al problema che ora affligge l'Artico. Lui e un team di colleghi dell'Arizona State University vogliono ricostituire la riduzione del ghiaccio marino della regione, costruendo 10 milioni di pompe eoliche sul artico calotta di ghiaccio. In inverno, questi sarebbero usati per pompare l'acqua sulla superficie del ghiaccio dove si sarebbe congelato, ispessendo il tappo.
Le pompe potrebbero aggiungere un ulteriore metro di ghiaccio marino allo strato attuale dell'Artico, sostiene Desch. L'attuale limite supera raramente gli spessori 2-3 e viene eroso costantemente mentre il pianeta soccombe ai cambiamenti climatici.
“Un ghiaccio più spesso significherebbe un ghiaccio più duraturo. A sua volta, ciò significherebbe che il pericolo che tutto il ghiaccio marino scompaia dall'Artico in estate si ridurrebbe in modo significativo ", ha dichiarato Desch al Osservatore.
Desch e il suo team hanno presentato lo schema in un documento che è stato appena pubblicato in Il futuro della Terra, il giornale della American Geophysical Union, e hanno elaborato un prezzo per il progetto: $ 500bn (£ 400bn).
È una somma sorprendente. Tuttavia, è il tipo di esborso che può diventare necessario se vogliamo fermare la calamità che affronta l'Artico, dice Desch, che, come molti altri scienziati, è diventato allarmato dal cambiamento di temperatura nella regione. Dicono che ora si sta riscaldando due volte più velocemente rispetto ai loro modelli climatici previsti solo pochi anni fa e sostengono che l'accordo 2015 di Parigi per limitare il riscaldamento globale sarà insufficiente per impedire che il ghiaccio marino della regione scompaia completamente in estate, possibilmente da 2030.
"La nostra unica strategia al momento sembra essere quella di dire alle persone di smettere di bruciare combustibili fossili", afferma Desch. "È una buona idea, ma avrà bisogno di molto di più per evitare che il ghiaccio marino dell'Artico scompaia."
La perdita della copertura del ghiaccio marino estivo dell'Artico avrebbe sconvolto la vita nella regione, messo in pericolo molte delle sue specie, dal merluzzo artico agli orsi polari, e distrutto un habitat incontaminato. Avrebbe anche innescato un ulteriore riscaldamento del pianeta rimuovendo il ghiaccio che riflette la radiazione solare nello spazio, interrompendo i modelli meteorologici nell'emisfero settentrionale e sciogliendo il permafrost, rilasciando più gas di carbonio nell'atmosfera.
Da qui lo schema di Desch di utilizzare le pompe eoliche per portare l'acqua isolata dal freddo artico nella sua superficie ghiacciata, dove congela e addensa la calotta di ghiaccio. Né il fisico è solo nei suoi schemi artici: altri progetti per fermare la perdita di ghiaccio marino includono uno per sbiancare artificialmente l'Artico sparpagliando particelle di aerosol di colore chiaro su di esso per riflettere la radiazione solare nello spazio e un altro per spruzzare acqua di mare nello atmosfera sopra la regione per creare nuvole che riflettano anche la luce solare lontano dalla superficie.
Questi "scienziati" calcoleranno le masse di aria calda a bassa latitudine che vengono espulse nell'Artico dallo schema di modifica meteorologica che devia la corrente a getto dal Pacifico settentrionale?
Dennis Broe-Ward
Può 13, 2017 9: 34 am
Mi piacerebbe vedere le prove scientifiche che dimostrano in modo assoluto l'azione di rimuovere l'acqua fredda da sotto la calotta glaciale, non provoca una reazione avversa al comportamento dell'Oceano Artico, o addirittura alcuna conseguenza a catena degli oceani in tutto il mondo? Non sono uno scienziato, ma il riscaldamento globale mentre un evento naturale è stato accelerato fino al punto di svolta dal consumo umano di combustibili a base di carbonio ... questo è il problema che dobbiamo affrontare, e mi sembra che riducendo in modo massiccio le nostre emissioni di CO2 daremo alla natura una possibilità per recuperare?
Non ci sono prove del consumo di combustibili fossili da parte degli uomini, quindi l'aumento della CO2 atmosferica ha alcuna incidenza sul cambiamento climatico. Certamente non ha alcuna influenza sul riscaldamento globale, come dimostrato da infiniti studi sulle carote di ghiaccio risalenti a molto prima che l'uomo arrivasse nelle forme di fabbricazione di utensili.
wpDiscuz
Questi "scienziati" calcoleranno le masse di aria calda a bassa latitudine che vengono espulse nell'Artico dallo schema di modifica meteorologica che devia la corrente a getto dal Pacifico settentrionale?
Mi piacerebbe vedere le prove scientifiche che dimostrano in modo assoluto l'azione di rimuovere l'acqua fredda da sotto la calotta glaciale, non provoca una reazione avversa al comportamento dell'Oceano Artico, o addirittura alcuna conseguenza a catena degli oceani in tutto il mondo? Non sono uno scienziato, ma il riscaldamento globale mentre un evento naturale è stato accelerato fino al punto di svolta dal consumo umano di combustibili a base di carbonio ... questo è il problema che dobbiamo affrontare, e mi sembra che riducendo in modo massiccio le nostre emissioni di CO2 daremo alla natura una possibilità per recuperare?
Non ci sono prove del consumo di combustibili fossili da parte degli uomini, quindi l'aumento della CO2 atmosferica ha alcuna incidenza sul cambiamento climatico. Certamente non ha alcuna influenza sul riscaldamento globale, come dimostrato da infiniti studi sulle carote di ghiaccio risalenti a molto prima che l'uomo arrivasse nelle forme di fabbricazione di utensili.