Scienziati di spicco strappano i cambiamenti climatici in vista del vertice delle Nazioni Unite: "Irrazionale" - "Sciocchezze" - "False Path"

Un team di eminenti scienziati si è riunito oggi in Texas a un vertice sul clima per dichiarare che i timori del riscaldamento globale provocato dall'uomo erano "irrazionali" e "basati su sciocchezze" che "non avevano nulla a che fare con la scienza". Hanno avvertito che "siamo stati condotti su una falsa strada" dal prossimo vertice delle Nazioni Unite sul clima a Parigi.

Gli scienziati sono apparsi in un vertice sul clima sponsorizzato dalla Texas Public Policy Foundation. Il vertice di Austin era intitolato: "At the Crossroads: Energy & Climate Policy Summit".

Il Dr. Richard Lindzen, scienziato del clima, emerito Alfred P. Sloan, professore di meteorologia presso il Dipartimento di Scienze della Terra, dell'atmosfera e del pianeta al MIT, ha deriso quello che ha definito il clima "catastrofismo".

"La demonizzazione di CO2 è nella migliore delle ipotesi irrazionale e persino un modesto riscaldamento è per lo più benefico", ha detto Lindzen.

Lindzen ha ammonito: "La cosa più importante da tenere a mente è - quando chiedi 'si sta riscaldando, si sta raffreddando', ecc. - è che stiamo parlando di qualcosa di minuscolo (variazioni di temperatura) e questo è il punto cruciale".

Lindzen ha anche sfidato la ripetuta affermazione dell'IPCC delle Nazioni Unite secondo cui la maggior parte del riscaldamento negli ultimi anni di 50 era dovuta al genere umano.

“Le persone si eccitano per questo. Questa affermazione è allarmante? No ", ha dichiarato Lindzen.

"Stiamo parlando di piccoli cambiamenti che 0.25 Celcius rappresenterebbe circa l'51% del recente riscaldamento e che suggerisce fortemente una sensibilità climatica bassa e insignificante - il che significa che non c'è alcun problema", ha spiegato Lindzen.

“Ti esorto quando guardi un grafico, controlla le scale! L'incertezza qui è decimi di grado ", ha osservato.

“Quando qualcuno indica questo e dice che questa è la temperatura più calda mai registrata. Di cosa stanno parlando? È solo una sciocchezza. Questo è un periodo di cambiamento molto piccolo. E stanno discutendo su centesimi di grado quando è incerto in decimi di grado ", ha detto Lindzen.

“E la prova che l'incertezza è decima di grado sono gli adattamenti che vengono fatti. Se è possibile regolare le temperature su 2 / 10 di un grado, significa che non era certo 2 / XNUM di un grado ", ha detto. (Vedi anche: Gli scienziati si oppongono alle affermazioni dell '"anno più caldo": ignora i satelliti che mostrano "Pausa" dell'anno 18 - "Stiamo discutendo sul significato dei centesimi di grado" - La "Pausa" continua)

"L'IPCC delle Nazioni Unite ha saggiamente evitato di affermare che l'51% di una piccola variazione di temperatura costituisce un problema. Hanno lasciato questo ai politici e a chiunque abbia preso l'esca ", ha detto.

Lindzen ha osservato che il presidente della National Academy of Sciences, il Dr. Ralph Cicerone, ha persino ammesso che non ci sono prove per affermazioni catastrofiche sul riscaldamento globale causato dall'uomo. Vedere: Indietreggiare dall'allarme climatico? Pres. NAS Ralph Cicerone afferma che "non abbiamo questo tipo di prove" per affermare che "friggeremo" da AGW

Lindzen presentava anche citazioni 2006 dello scienziato Dr. Miike Hulme, professore di Scienze ambientali all'Università dell'East Anglia e direttore del Tyndall Center for Climate Change Research, ammettendo che le affermazioni di una catastrofe climatica non erano il "linguaggio della scienza".

"Il discorso della catastrofe è un dispositivo di campagna", Hulme ha scritto alla BBC in 2006. “Il linguaggio della catastrofe non è il linguaggio della scienza. Affermare che il cambiamento climatico sarà "catastrofico" nasconde una cascata di ipotesi carichi di valore che non emergono dalla scienza empirica o teorica ", ha scritto Hulme.

“Qualche quantità di cambiamento climatico è catastrofica? Catastrofico per chi, per dove e quando? Quale indice viene utilizzato per misurare la catastrofe? ”Ha continuato Hulme.

Lindzen ha individuato il segretario di Stato John Kerry per la sua "ignoranza" sulla scienza.

"John Kerry è solo", ha detto Lindzen. "Kerry esprime la sua ignoranza su cosa sia la scienza", ha aggiunto.

Leggi la storia completa qui ...