Una lezione della crisi 2007-08 è stata che la stragrande maggioranza dei partecipanti ai mercati finanziari, non importa il grande pubblico, non aveva familiarità con i mutui subprime fino a quando la crisi non era in atto. Persino ora, dubitiamo che molti abbiano molta comprensione del pronti contro termine, la divergenza tra LIBOR e Fed Funds da 9 August 2007 e la liquidità di Eurodollar. Allo stesso modo, quando scoppierà la bolla cinese, dubitiamo che la maggioranza avrà quella familiarità con i "contratti di proprietà fantasma" e "yin-yang".
Una seconda lezione della crisi 2007-08 è stata che, man mano che il valore della garanzia alla base della grande quantità di leva finanziaria diminuiva, l'impennata delle richieste di margine ha portato a ondate di vendite a cascata in una spirale discendente.
Una terza lezione è stata che la pratica di ri-ipotizzare le stesse obbligazioni ipotecarie subprime più di una volta, significava che le garanzie a supporto della parte più vulnerabile della bolla del credito erano inesistenti. È diventato evidente solo con i prezzi in calo e le richieste di margine. Poche persone hanno capito che il mercato rialzista era costruito su basi così fragili, purché i prezzi continuassero a salire.
Una quarta lezione era che, affinché la bolla raggiungesse proporzioni veramente epiche, le principali istituzioni finanziarie, in particolare le banche, dovevano comportarsi in modo negligente e ignorare totalmente i rischi crescenti.
Ognuno di questi segnali di allarme della crisi del 2007-08 esiste ora nel mercato immobiliare cinese e in altre parti del suo sistema finanziario, tranne uno... prezzi in calo che portano a ondate di vendite a cascata. Tuttavia, come spiegheremo, pensiamo che sia solo una questione di mesi ormai.
Dobbiamo notare che la nostra tesi che la bolla cinese alla fine sarebbe stata minata da un "Buco nero" di garanzie insufficienti è uno che stiamo sviluppando da diversi anni. Ciò che abbiamo capito è che le garanzie insufficienti non sono altro che le normali pratiche commerciali nell'economia cinese. Non importa se si tratta di prestiti garantiti da materie prime, speculazioni immobiliari o gestione dei rimborsi nel settore dei prodotti di gestione patrimoniale (WMP).
Il primo segno di questa pratica ha ricevuto attenzione in tutto il mondo è venuto alla luce in 2014 con la frode collaterale nel terzo porto più grande della Cina, Qingdao, che si sta diffondendo in un altro porto, Penglai, prima che improvvisamente è stato coperto fermato. È stato scoperto che numerosi mutuatari hanno promesso lo stesso inventario di rame e acciaio delle garanzie per ottenere finanziamenti da varie banche, tra cui Citic Resources di proprietà statale, nonché Citi, Standard Chartered e altri.
Non molto tempo dopo che lo scandalo è emerso, l'attenzione dei media ha iniziato a calare, poiché i commentatori hanno ipotizzato che fosse riparato o distratto da altri problemi. Tuttavia, non è stato risolto e abbiamo avuto un promemoria scioccante il mese scorso con la prima grande perdita annunciata pubblicamente. ED&F Man ha subito un colpo di 80 milioni di dollari dopo aver agito come intermediario tra la banca australiana ANZ e due società commerciali con sede a Hong Kong in un accordo di finanziamento di vendita e riacquisto. Il commercio è stato sostenuto da ricevute di stoccaggio per circa $ 300 milioni di nichel immagazzinato nei magazzini di proprietà di Glencore in Asia. Il problema era che le ricevute di magazzino erano contraffatte. Come abbiamo detto,
Ciò che sorprende è che ci sono voluti più di tre anni prima che emergesse il primo grave colpo del "collaterale fantasma" della Cina. O forse no: in un periodo di prezzi generalmente in aumento, pochi o nessun trader si preoccupano effettivamente di verificare se la loro garanzia promessa esiste mai. Il problema emerge quando i prezzi scendono, che per gentile concessione della macchina delle bolle cinese, finora non è stato un problema.