Avvertimento n. 1: “L'ordine di ingiunzione preliminare rimarrà in vigore in attesa della risoluzione finale di questo caso o fino a quando non saranno emessi ulteriori ordini da questa Corte, dalla Corte d'appello degli Stati Uniti per il quinto circuito o dalla Corte suprema degli Stati Uniti.
Avvertimento n. 2: “L'istanza di ingiunzione preliminare [doc. No. 10] è NEGATA per quanto riguarda i seguenti imputati: US Food and Drug Administration; Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti; Commissione di assistenza elettorale degli Stati Uniti; Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti e dipendenti Erica Jefferson, Michael Murray, Wally Adeyemo, Steven Frid, Brad Kimberly e Kristen Muthig; e Disinformation Governance Board ("DGB") e il suo direttore Nina Jankowicz.
Nina Jankowicz ha rassegnato le dimissioni da direttore del Disinformation Governance Board il 18 maggio 2022 e il Board è stato "messo in pausa" dal DHS poco dopo e definitivamente terminato il 24 agosto 2022. Ora lavora per il "Centre for Information Resilience nel Regno Unito ed è registrato lì come agente straniero.
Il governo federale rispetterà i termini dell'ingiunzione temporanea? Probabilmente no, perché ci sono troppe scappatoie lasciate aperte: per esempio, la CIA e le organizzazioni di disinformazione all'estero. ⁃ Editore TN
Nel Giorno dell'Indipendenza, il 4 luglio 2023, le forze della libertà hanno ottenuto una grande vittoria e il regime di Biden ha subito una sconfitta storica. Possano esserci molti altri giorni come questo.
Il regime di Biden è autoritario fino al midollo. Come ogni autorità di estrema sinistra nella storia del mondo, è intollerante al dissenso e decisa a stroncare ogni opposizione, non sconfiggendola alle urne, e non certo vincendola davanti al tribunale dell'opinione pubblica, ma mettendolo a tacere con la forza. Ma martedì, il giudice Terry Doughty, giudice distrettuale capo degli Stati Uniti del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Louisiana, ha posto un enorme ostacolo agli sforzi in corso dei gestori di Biden per garantire che solo la loro prospettiva possa essere ascoltata nel pubblica piazza americana.
In una sentenza storica in Missouri contro Biden, Doughty ha reagito duramente contro ciò che lui detto "il più massiccio attacco contro la libertà di parola nella storia degli Stati Uniti". Doughty ha persino iniziato la sua decisione citando il più famoso adagio sull'importanza della libertà di parola: "Posso disapprovare quello che dici, ma difenderei fino alla morte il tuo diritto di dirlo", un'affermazione che viene spesso attribuita a Voltaire, ma che Doughty attribuisce alla scrittrice inglese del primo Novecento Evelyn Beatrice Hall (che lui chiama erroneamente Hill, ma ciò non toglie nulla al potere della sua sentenza).
Doughty dichiara che "nei loro tentativi di sopprimere la presunta disinformazione, il governo federale, e in particolare gli imputati nominati qui, avrebbero palesemente ignorato il diritto alla libertà di parola del Primo Emendamento". Ha osservato che "i querelanti affermano che i convenuti, attraverso campagne di pressione pubblica, riunioni private e altre forme di comunicazione diretta, riguardo a ciò che i convenuti hanno descritto come 'disinformazione', 'disinformazione' e 'malinformazione', sono collusi con e/o hanno costretto i social -piattaforme multimediali per sopprimere oratori, punti di vista e contenuti sfavorevoli sulle piattaforme dei social media.
Nello specifico, Doughty ha osservato:
I querelanti affermano che gli imputati hanno soppresso la libertà di parola di tendenza conservatrice, come ad esempio: (1) sopprimendo la storia del laptop di Hunter Biden prima delle elezioni presidenziali del 2020; (2) sopprimere il discorso sulla teoria delle perdite di laboratorio sull'origine di COVID-19; (3) sopprimere il discorso sull'efficienza delle maschere e sui blocchi COVID-19; (4) sopprimere il discorso sull'efficacia dei vaccini COVID-19; (5) sopprimere il discorso sull'integrità elettorale nelle elezioni presidenziali del 2020; (6) soppressione del discorso sulla sicurezza del voto per corrispondenza; (7) soppressione del contenuto parodia degli imputati; (8) sopprimere i post negativi sull'economia; e (9) sopprimere i post negativi sul presidente Biden.
Tutto ciò è abbondantemente vero, e ci sono anche molti altri esempi dell'odio del regime per il dissenso. I portavoce del regime, tuttavia, ti diranno che tutto ciò che vogliono veramente fare è proteggere gli americani poveri, ignoranti, distratti e creduloni dalla "disinformazione". Quando il regime di Biden ha istituito il suo sfortunato e rapidamente sciolto Disinformation Governance Board, è diventato chiaro che aveva deciso che etichettare i rapporti che si discostavano dalla linea ufficialmente approvata come "disinformazione" fosse una probabile strategia vincente, sia per aggirare il Primo Emendamento sia per ingannare gli americani facendogli credere che reprimere il dissenso fosse un servizio prezioso.
Doughty, tuttavia, ha sottolineato che non era affatto compito del governo mettere a tacere le voci dell'opposizione; piuttosto, ci ricorda che “la funzione principale della libertà di parola nel sistema di governo degli Stati Uniti è quella di suscitare controversie; può davvero servire al meglio il suo alto scopo quando induce una condizione di inquietudine, crea insoddisfazione per le condizioni così come sono, o addirittura spinge le persone all'ira. Questo è tanto lontano dalla concezione della funzione della libertà di parola del regime di Biden quanto Los Angeles lo è dalle lune di Plutone, ed è proprio per questo che questa sentenza è così urgentemente necessaria e così benvenuta.
Doughty ha scritto: “Durante la pandemia di COVID-19, un periodo forse meglio caratterizzato da dubbi e incertezze diffusi, il governo degli Stati Uniti sembra aver assunto un ruolo simile a un 'Ministero della verità' orwelliano. I querelanti hanno presentato prove sostanziali a sostegno delle loro affermazioni di essere stati vittime di una vasta e diffusa campagna di censura”. Ha aggiunto: “È abbastanza significativo che ogni esempio o categoria di discorso soppresso fosse di natura conservatrice. Questa soppressione mirata delle idee conservatrici è un perfetto esempio di discriminazione del punto di vista del discorso politico. I cittadini americani hanno il diritto di impegnarsi in un libero dibattito sulle questioni significative che interessano il Paese”. Sì, lo fanno, e dentro Missouri contro Biden, Doughty ha fatto molto per proteggere questo diritto. Questa decisione vieta al governo di lavorare con i giganti dei social media per censurare i cittadini americani.
Il regime reagirà? Quasi certamente. Creerà un argomento ingannevole, orwelliano, falso e paternalistico per la censura basato sulla sua pretesa responsabilità di proteggere gli americani dalla "disinformazione"? Anche questo sembra probabile. Ma quanto più si batte in casi di questo tipo, tanto più diventa chiara la sua natura autoritaria. Gli americani accetteranno tranquillamente il giogo della censura? Abbiamo una storia di resistenza alla tirannia. Non è un caso, compagno, come direbbero gli amici marxisti di Biden, che la sentenza di Doughty sia arrivata nel Giorno dell'Indipendenza.
Dammi una pausa... Ti dirò una cosa, contatta il mio agente immobiliare con sede a Brooklyn per un ottimo affare.
Solche Überraschungen wird man in Europa nicht erleben können, denn die Gleichschaltung wurde mit der EU geboren. UN und EU wurden aus der Furcht vor Deutschland geboren, Hitler war sozusagen der Vorfahr von Pandemie und Klimawandel. Die EU hat 2020 EDMO gegründet, das European Digital Media Observatory mit 14 Hubs, die tutti EU-Länder abdecken und entsprechenden Partnern wie Aarhus zB in Dänemark. Sie haben Communities von Hassforschern und Faktencheckern, auf edmo.eu kann man eine Liste der Teilnehmer und das Exexcutive Board einsehen. Damit Hitler nicht wiederkommt, ist keine Mühe zu klein, und die nutzlosen sind dankbar, auf diese Art zum... Per saperne di più »