Il collasso dello Sri Lanka sulle politiche agricole dell'ONU/WEF dovrebbe essere un monito per il mondo

Mangiando caviale e sorseggiando buon vino, le élite benestanti del World Economic Forum (WEF) di Davos hanno intrattenuto un assortimento di accademici, leader di governo e attivisti ambientali per discutere i loro piani per una transizione globale della produzione agricola. Tutti hanno convenuto che le pratiche convenzionali che ora alimentano il mondo devono essere eliminate e sostituite da un'agricoltura di tipo biologico, che secondo loro aiuterebbe a combattere il cambiamento climatico e rendere i sistemi alimentari più sicuri.

Hanno enfatizzato il legame tra gli aiuti ai 600 milioni di piccoli agricoltori del mondo e gli sforzi per “incoraggiare” l'adozione di metodi biologici, che hanno descritto con tutte le parole d'ordine familiari, come “rigenerativo” e “sostenibile”. Ma la nuova moda è l'"agroecologia", che non solo proibisce i moderni pesticidi, i fertilizzanti sintetici e gli OGM, ma scoraggia anche la meccanizzazione.

Ci si chiede se questi leader autorizzati abbiano preso una pausa momentanea nelle loro deliberazioni per considerare la sofferenza e la fame in corso nello Sri Lanka, dove l'ex presidente Gotabhaya Rajapaksa ha accolto questo tipo di consiglio e ha accettato la fantasia di diventare il primo al mondo "completamente biologico e privo di tossine". ” nazione.

Tra applausi tipo Davos eco-estremisti, Rajapaksa ha annunciato con orgoglio i suoi piani al vertice sul clima di Glasgow del 2021. Quasi dall'oggi al domani, ha vietato i prodotti agrochimici e ha costretto i coltivatori ad adottare l'agricoltura biologica e diventare "in sintonia" con la natura.

Poco dopo, nel luglio 2022, Rajapaksa è fuggito per la vita tra proteste di massa e caos come produzione agricola sceso del 40%. Ancora oggi, più di 43% dei bambini sotto i cinque anni ne soffre malnutrizione vi.

Le élite di Davos strombazzano l'agricoltura biologica come il modo per porre fine all'insicurezza alimentare, anche se produce 35% in meno di cibo per acro in media e non potrebbe sostenere l'attuale popolazione, per non parlare dei quasi 10 miliardi previsti entro il 2050. I loro svizzeri esperti ammettere, e ricercatori confermare che non può essere ampliato per nutrire nemmeno la metà dell'attuale popolazione mondiale.

In effetti, ogni obiettivo di sostenibilità pubblicizzato a Davos verrebbe minato da un passaggio al biologico. Essere il 35% meno produttivi significa avere il 50% di terra in più necessaria per coltivare la stessa quantità di cibo. Aumentare in modo massiccio i terreni agricoli significa abbattere le foreste e distruggere l'habitat. Ciò devasterebbe la biodiversità e produrrebbe Dal 50% al ​​70% in più gas a effetto serra (GHG).

I promotori biologici dovrebbero ammettere che gli agricoltori biologici usano molti pesticidi. Sono solo pesticidi più vecchi e meno mirati come solfato di rame, che sono ampiamente tossici per l'uomo e la fauna selvatica e devono essere utilizzati in quantità maggiori perché sono meno efficaci.

Poche settimane prima del WEF alla Conferenza delle Parti di quest'anno, nota anche come Convenzione delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici in Egitto (COP27) e la Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica di Montreal (COP15), i leader cantavano la stessa brutta melodia, chiedendo “agricoltura rigenerativa”, “intensificazione sostenibile” e la parola sulla bocca di tutti: “agroecologia. "

Questo cocktail di termini di sostenibilità è solo un'agricoltura contadina insostenibile ribottigliata, e questi sforzi sono i figli bastardi di politici infettati dalla disinformazione alimentata dagli attivisti.

Non è solo che è necessaria più terra per il biologico. Le emissioni di gas serra sono aumentate perché gli agricoltori devono coltivare (arare) i campi o inondarli per controllare le erbe infestanti, piuttosto che utilizzare i moderni erbicidi. La sostituzione di 100 kg di fertilizzante sintetico richiede 2-3 tonnellate di compost organico e i concimi organici ottenuti da rifiuti agricoli contengono fito-accumulato tossine di metalli pesanti da terreni, favorendo pericolosi deflussi.

Eppure il Green Deal europeo – un ottimo esempio di politiche organiche fallimentari simili a quelli provati in Sri Lanka – era ancora propagandato a questi incontri.

Agricoltura convenzionale triplicato produttività dei terreni agricoli tra il 1948 e il 2019. A livello globale, è aumentata produzione di cereali oltre il 300%. Anche se i conoscitori fingono il contrario, l'agricoltura convenzionale ha adottato molte pratiche veramente rigenerative. In agricoltura senza lavorazione, gli agricoltori usano erbicidi, come l'atrazina e il glifosato, per controllare le erbe infestanti invece della lavorazione meccanica.

Sì, l'atrazina e il glifosato riducono l'erosione e creano un terreno di qualità superiore. Inoltre riducono le emissioni di CO2 di 280,000 tonnellate e risparmiano 588 milioni di galloni di gasolio all'anno, equivalente alle emissioni di 1 milione di automobili. E no, questi erbicidi non fanno male alle persone e all'ambiente. L'atrazina non filtra nelle acque sotterranee, come Health Canada mostrato in risposta al divieto dell'atrazina dell'UE; e il glifosato non provoca il cancro, come evidenziato dal mondo salute più grande e più lunga studio.

Le élite ricche che guidano il WEF e la COP potrebbero fare progressi verso i loro lodevoli obiettivi se basano le loro politiche su tali fatti dimostrabili, piuttosto che su fantasie organiche alla moda.

Eppure la pseudo-ecologia che perseguita la COP27, la COP15, Davos e l'UE incanala la sicurezza alimentare del pianeta, la biodiversità e gli sforzi di mitigazione dei gas serra verso il disastro, come potrebbe testimoniare lo Sri Lanka.

Quindi questi leader tornano a casa sui loro jet che emettono gas serra, ignari o incuranti del danno umano e ambientale che le loro politiche stanno promuovendo.