Le città adottano zone senza auto per allontanare i conducenti dalle auto

Grazie all'ideologia Green New Deal, le città di tutto il mondo stanno vietando le auto per costringere i conducenti a rinunciarvi: San Francisco, New York, Olso, Madrid, Chengdu, Amburgo, Copenaghen, Bruxelles e Città del Messico, tra gli altri. ⁃ Editor TN

Nel suo libro 1961 La morte e la vita di grandi città americane, la scrittrice urbanista Jane Jacobs ha suscitato preoccupazione. Ha previsto uno dei due possibili risultati per il nostro futuro urbano: "erosione delle città da parte delle automobili o attrito delle automobili da parte delle città".

Per dirla semplicemente, Jacobs dichiarò che se le automobili (e le autostrade e le strade su cui correvano) fossero lasciate incontrollate, la natura della città sarebbe stata gradualmente eliminata. Predisse che l'espansione avrebbe reso le strade impraticabili, distaccando quartieri e spazi pubblici l'uno dall'altro. Sembrava tutto il destino e l'oscurità, a meno che le città non potessero impedire tale crescita limitando le auto e riducendo la loro influenza sulle strade.

Il problema non sono le auto stesse, ha affermato, ma l'effetto cumulativo di un sistema di pianificazione urbana che privilegia le auto rispetto ad altri modi di trasporto. "Il punto delle città è la molteplicità della scelta", ha scritto Jacobs. "È impossibile sfruttare la molteplicità della scelta senza essere in grado di aggirare facilmente."

Le città degli Stati Uniti e del mondo stanno sperimentando il "logoramento delle automobili" chiudendo determinate strade e aree alle automobili. San Francisco ha recentemente approvato un piano da $ 600 per rimuovere veicoli privati dalla sua affollata Market Street, che sarà rinnovata nello spazio per tram, autobus, ciclisti e pedoni. (I taxi condivideranno la corsia del marciapiede con autobus e veicoli commerciali, ma le auto Uber e Lyft non sono ammesse per strada.)

A ottobre, New York City ha trasformato un tratto di 14th Street di un miglio in una strada privata, vietando tutte le auto tranne alcuni camion e veicoli di emergenza. Città europee come Barcellona, Madrid e Oslo hanno istituito zone senza auto nei centri del centro, e queste iniziative possono provocare contraccolpi ma lo sono spesso fortemente supportato dai residenti.

Ai cittadini piace avere una varietà di opzioni per soddisfare le loro esigenze di trasporto e le città lo stanno capendo. In passato, prima che veicoli come scooter elettrici o city bike fossero ampiamente disponibili, le persone si limitavano ad auto, autobus o metropolitana. Con opzioni di transito più diversificate, le città sono costrette a pianificare un miglioramento della sicurezza e dell'accesso, a costruire strade adatte a tutti i tipi di trasporto. Ciò significa ridimensionare ciò su cui si sono costruiti da decenni: la macchina.

L'idea di una città a traffico ridotto non è del tutto nuova; le città hanno cercato di chiudere le strade al traffico veicolare e di creare corridoi pedonali per decenni. Ma la novità è l'aumento delle opzioni di micro-mobilità offerte alle persone, che hanno spinto le città a rivalutare come organizzare le loro strade. L'imminente minaccia dei cambiamenti climatici ha anche aggiunto una pressione sui funzionari locali affinché riducano le emissioni di carbonio. (Il trasporto è uno dei principali produttori di emissioni di carbonio per gli Stati Uniti.)

Questi veicoli piccoli, spesso elettrici - biciclette, scooter e ciclomotori condivisibili - sono spuntati nelle strade della città negli ultimi anni. Scooter dockless appaiono in città durante la notte apparentemente senza preavviso, da aziende come Spin, Bird, Lime e Skip; Anche i giganti del ride-sharing Uber e Lyft hanno investito in biciclette dockless.

Il loro arrivo improvviso ha causato confusione e persino rabbia (principalmente con gli scooter) tra residenti e politici locali incaricati di regolarli. Alcune città hanno richiesto la loro rapida rimozione, mentre altri hanno abbracciato più apertamente gli scooter e iniziato leggi di fabbricazione per il loro utilizzo. E se gli scooter lo sono davvero suono dell'ambiente è discutibile.

Ma una cosa è certa: i residenti trovano questi veicoli convenienti e influenzano il modo in cui le persone percorrono brevi distanze, chiudendo il vuoto lasciato da auto, autobus e treni come mezzo di trasporto più diretto. Alcune aree nelle città, in particolare le comunità a basso reddito, sono situate lontano dagli snodi di transito o mancano di autobus diretti o linee della metropolitana. La micro-mobilità è un'opzione economica e accessibile che potrebbe andare a vantaggio delle comunità precedentemente trascurate dagli urbanisti.

"Forse uno dei maggiori vantaggi degli scooter sarà che costringeranno una più ampia discussione su chi o su quali priorità attribuiamo quando progettiamo le città", ha scritto Vox's Umair Irfan.

Questo è un approccio filosofico che alcune città stanno adottando, ma viene anche interpretato come una guerra in erba, afferma Uwe Brandes, direttore della Global Cities Initiative presso la Georgetown University: "Quanto territorio nel regno pubblico dovrebbe essere assegnato alle singole modalità?"

Leggi la storia completa qui ...




Agenda 21 La suddivisione in zone è un parafulmine politico a Des Moines

Densificazione, uso misto, corridoi di transito, riprogettazione delle strade, pianificazione regionale, codici di costruzione limitati, si combinano per legare sia i cittadini che i costruttori. City Planner afferma: "Le critiche alla proposta di zonizzazione di Des Moines 2040 'fanno un disservizio' a ciò che la modifica del codice intende risolvere." ⁃ Editor TN

È un cambiamento di zonizzazione che limiterà la densità. È un piano urbanistico che renderà più difficile per Habitat for Humanity costruire case e per i costruttori di case realizzare un profitto. Des Moines, il nuovo codice di zonizzazione proposto dallo Iowa è stato messo alla berlina dai critici come "arretrato"E ingiusto nei confronti dei poveri affittuari, un esempio della città" non dire grazie alla vita del X secolo X. "

"Sarà un'ondata che sommergerà molte barche, in particolare i residenti di Des Moines che guadagnano meno di $ 90,000 all'anno", Lance Henning, direttore esecutivo del Greater Des Moines Habitat for Humanity, detto alla commissione per la pianificazione e la suddivisione in zone della città, sostenendo che le nuove regole renderanno le nuove case troppo costose per determinati livelli di reddito.

Ma parla con Michael Ludwig, l'amministratore della pianificazione per la città di Des Moines che ha contribuito a redigere la proposta e sentirai un lato diverso della storia. Le modifiche proposte e recentemente aggiornate, tra cui un insieme più rigoroso di materiali e requisiti di costruzione, razionalizzazione dei requisiti di codice e requisiti di dimensioni minime come 1,150 piedi quadrati per una casa a un piano con un seminterrato, tra gli altri, sono state ingiustamente criticate, in la sua opinione. Il Proposta di suddivisione in zone 2040 di Des Moines che ha ricevuto così tanta attenzione nazionale - sulla scia del crisi economica delle abitazioni a prezzi accessibili e sforzi simili L'upzonizzazione della città di Minnepolis—Ha un'intenzione molto diversa.

Alla fine di un processo triennale che afferma includeva numerose parti interessate, tra cui alcune di quelle che discutono i requisiti di dimensione, ritiene che l'attuale controversia sia male informata.

"Contrariamente agli articoli sul piano, l'idea è di razionalizzare le costruzioni, creare una città più sostenibile e consentire la mancanza di alloggi medi e convenienti", afferma Ludwig. "La quantità di attenzione che il requisito di metraggio quadrato sta ottenendo sta facendo un disservizio a ciò che questo codice fa e incoraggia".

La scorsa settimana, la commissione per la pianificazione e la suddivisione in zone della città ha approvato l'ordinanza all'unanimità, 14-0, raccomandando il codice come proposto, nonché un addendum che chiedeva modifiche ai requisiti minimi di metratura per le case. Gran parte del contraccolpo sul piano, e articoli che ne criticano il potenziale impatto, derivano dai requisiti iniziali per le dimensioni minime della casa.

Ma, dopo un addendum nella stessa riunione della commissione di pianificazione e suddivisione in zone che approvava quel piano, raccomandava riprese quadrate più basse per le case, basate sul feedback degli sviluppatori e dei sostenitori delle abitazioni, anche alcuni dei più ardenti critici hanno cambiato la loro opinione sulle nuove regole.

Ted Grob, che ha posseduto e gestito il costruttore locale Savannah Homes per decenni, ha detto al Des Moines Register alla fine del mese scorso ha semplicemente "non costruirebbe a Des Moines"Se le nuove regole entrassero in vigore. Ma in una conversazione con Curbed lunedì, dopo che le raccomandazioni della Commissione hanno incluso modifiche alle dimensioni minime della casa, ha affermato che se le nuove modifiche proseguiranno, "sono sulla buona strada".

"Se seguono le raccomandazioni, che sono unanimi, penso che siamo in buona forma", dice.

Come è nata la proposta di zonizzazione di Des Moines

Le nuove raccomandazioni sulla suddivisione in zone sono nate da piani regionali più ampi, Pianifica DSM, una serie di obiettivi e linee guida regionali che ha vinto premi per la pianificazione (Premio Silver Level per la sostenibilità dell'American Planning Association e Premio Daniel Burnham dallo stato dello Iowa). Ludwig dice la città, che è uno dei più in rapida crescita nel midwest, desiderava collegare l'uso del territorio con i trasporti e il budget complessivo.

Il codice di zonizzazione della città non è stato aggiornato da 1965. Invece, è stato modificato più volte 300 nei decenni precedenti. La visione di Ludwig è quella di sostituire una serie di regolamenti sconnessi e sconnessi con qualcosa che incoraggi il tipo di sviluppo di cui Des Moines ha bisogno: più denso, più vicino al transito e idealmente più conveniente. Eliminando le contraddizioni del codice, la città potrebbe aumentare la qualità e la prevedibilità del processo di sviluppo.

"Stiamo cercando di orientare il mercato per essere più creativi e fornire un prodotto diverso da quello che è stato fornito storicamente", afferma. "Abbiamo sentito che non esiste un mercato per uso misto, ma abbiamo visto che funzionano davvero quando ci siamo rivolti ai corridoi di transito".

La nuova proposta di codice è impostata con quella che Ludwig chiama corsia preferenziale, che è noto come sviluppo by-right. Ciò consente ai proprietari di immobili di costruire fintanto che i piani soddisfano una serie rigorosa di requisiti, annullando un processo di approvazione 90-day.

Leggi la storia completa qui ...




elettrico

Affermazione: le auto vengono spostate dalle due ruote elettriche

La guerra al carbonio è in pieno svolgimento nelle città di tutto il mondo con la rapida introduzione e saturazione di scooter elettrici e biciclette. I pedoni e i proprietari di auto sono ugualmente lividi con il caos che sta creando. ⁃ Editor TN

Con il vento che scorre veloce tra i capelli, passano in sella a biciclette, scooter elettrici e mono-ruote, passando senza fatica le linee di conducenti infastiditi e bloccati nel traffico infinito di Parigi.

Nella capitale francese, la nuova rivoluzione della mobilità ha preso piede rapidamente, con gente del posto e turisti che abbracciano la crescente gamma di modi basati su app per spostarsi.

E con i cambiamenti climatici che causano frequenti ondate di calore e più allarmi di picco dell'inquinamento, Parigi sta cominciando a respingere il dominio dell'auto.

Non solo la città sta aggiornando l'offerta del suo sistema di trasporto pubblico di treni, autobus e metropolitana interurbani, ma sta anche vivendo un'esplosione senza pari di alternative.

“Le nostre città sono state colonizzate da automobili. Entrano nei buchi più piccoli, oggi dobbiamo rimetterli nel loro posto giusto ”, afferma Christophe Najdovski, vice sindaco della città che ha la responsabilità dei trasporti.

"A Parigi, sono utilizzati solo per il 10 percento dei viaggi giornalieri, ma occupano il 50 percento dello spazio pubblico."

Ma la città è stata in prima linea nell'innovazione, creando un servizio pionieristico di bike sharing in 2007.

Conosciuto come Velib ', da allora è stato copiato in tutto il mondo, da Londra a Chicago.

Poi è arrivato lo schema di car-sharing elettrico di Autolib, seguito da un'ondata di biciclette senza dock, e poi dall'aspetto notturno degli scooter elettrici che sono esplosi nelle strade durante l'estate di 2018.

E questo senza menzionare altri dispositivi di mobilità privata come e-hoverboard a due ruote o monocicli elettrici.

Ma c'è abbastanza spazio?

Non secondo i tassisti, che sono già infuriati per le crescenti esigenze sul loro spazio e per i previsti chilometri 1,000 (miglia 600) di piste ciclabili che dovrebbero essere completati da 2020.

E gli stimati e-scooter 15,000 per le strade hanno anche innescato un contraccolpo, con i piloti inizialmente li scaricano casualmente sui marciapiedi, ingombrando il marciapiede e creando un fastidio per i pedoni.

"Vorrei schiaffeggiarli", fuma Nordine, una donna nei suoi 40 che cammina nel quartiere del Marais, mormorando furiosamente "la mancanza di spirito pubblico".

“Parigi è un campo da gioco eccezionale ma lo spazio è saturo. Devono riportarlo a due o tre operatori, come San Francisco, che ne ha solo due ”, afferma Najdovski dell'ufficio del sindaco.

Al suo apice, Parigi aveva aziende 13 che gestivano flotte di scooter, ma quel numero è sceso a circa sette all'inizio di questo mese dopo che la città ha portato una serie di richieste per gli operatori.

Ogni giorno, ci sono alcuni viaggi 41 milioni nella regione di Parigi, di cui 15 milioni sono in auto e 10 milioni con i mezzi pubblici.

Da luglio 1, a tutti i veicoli diesel immatricolati prima di 2006 è stato vietato l'ingresso in città, ma le autorità dovrebbero andare oltre e chiudere l'intero centro città alle auto?

Oggi, poco più di un terzo - 37 percento - delle case parigine ha un'auto, e questo scende a uno su cinque nel centro della città, secondo l'ufficio del sindaco.

"La priorità è consentire agli abitanti delle città di spostarsi", afferma Jean-Pierre Orfeuil, un ingegnere specializzato in mobilità urbana.

"In generale, coloro che utilizzano questi nuovi mezzi di trasporto sono le persone che utilizzavano la metropolitana", ha detto.

"Quindi non hanno avuto un ruolo nel facilitare il traffico."

Per allontanarsi dai veicoli a carburante, l'attenzione dovrebbe essere focalizzata sulle bici elettriche, che potrebbero potenzialmente aiutare chi vive in periferia, dice.

Ma anche lì, l'infrastruttura è carente.

"In Francia, siamo due o tre volte peggio della Germania o dei Paesi Bassi" in termini di numero di biciclette elettriche, ha detto.

Leggi la storia completa qui ...




Agenda 21

Democratici Driving Agenda 21 / Legislazione sulla crescita intelligente

Il Complete Streets Act promosso al Senato e alla Camera è uscito dal libro delle Nazioni Unite per l'attuazione dello sviluppo sostenibile. Complete Streets è un'iniziativa di Smart Grown America

Nota: l'agenda delle Nazioni Unite 21 è stata fortemente promossa da entrambi Democratici e repubblicani da 1992. Nota il discorso 1993 di Nancy Pelosi sul pavimento della casa.

. ⁃ Editor TN

Il senatore americano Edward Markey, D-MA, e il rappresentante Steve Cohen, D-TN, hanno presentato il Legge sulle vie complete Mercoledì al Congresso, una legge federale per promuovere una progettazione stradale più sicura. Il disegno di legge richiederebbe agli Stati di accantonare l'5% del finanziamento dell'autostrada federale per un programma di sovvenzioni che finanziasse progetti di strade complete.

La legislazione consentirebbe agli enti locali e regionali ammissibili di richiedere assistenza tecnica e finanziamenti in conto capitale per la realizzazione di progetti, quali marciapiedi, piste ciclabili, strisce pedonali e fermate degli autobus. Ha già ricevuto dichiarazioni di sostegno da parte delle compagnie di grandine Lyft, Uber e Via, nonché del National Complete Streets Coalition (NCSC), un programma di crescita intelligente dell'America che sostiene le strade complete.

Per sollecitare l'approvazione del Congresso, NCSC ha pubblicato separatamente un addendum al suo "Dangerous by Design 2019"Rapporto, che classifica gli stati e le città sui pericoli affrontati dai pedoni. L'addendum suddivide le vittime pedonali per distretto congressuale sia in numero assoluto che in percentuale per 100,000 persone. Il 7th Congressional District dell'Arizona, rappresentato dalla rappresentante democratica Ruben Gallego, è in testa alla classifica. Gallego è co-sponsor del progetto di legge alla Camera.

Questa legislazione bicamerale arriva in un momento critico per la sicurezza stradale, con morti pedonali e incidenti automobilistici che ticchettano verso l'alto. Secondo un rapporto del Governors Highway Safety Administration (GHSA) all'inizio di quest'anno, il numero di vittime pedonali in 2018 è stimato essere il più alto da 1990: a 6,227, un aumento di 4% rispetto 2017. GHSA ha incolpato questo aumento di una serie di fattori, tra cui un aumento dell'uso dello smartphone e la compromissione dell'alcol di conducenti e pedoni.

Il movimento Complete Streets ha preso piede nel corso degli anni mentre i governi delle città e degli stati cercano di migliorare la sicurezza, ma rimane ancora molto lavoro. A maggio, NCSC ha riconosciuto le comunità 10 che hanno redatto e implementato le migliori politiche Complete Streets di 2018, con Cleveland Heights, OH ai vertici. Ma la spinta è stata in gran parte a livello locale, con città e stati lasciati a se stessi dal governo federale, quindi questo disegno di legge potrebbe essere un modo efficace per dare maggiore forza a quegli sforzi.

Leggi la storia completa qui ...




Fondazione Rockefeller

Fondazione Rockefeller: The Rise, Fall and Rebirth Of 100 Resilient Cities

Il termine delle Nazioni Unite "resiliente" significa tutto ciò che desideri: "migliorare la mobilità", "abbattere il razzismo strutturale", "qualsiasi linea di faglia sociale e infrastrutturale", "analisi predittiva" e persino previsioni meteorologiche. Pertanto, si tratta di un termine essenziale per l'attuazione della nuova agenda urbana e dell'agenda 2030, nota anche come tecnocrazia. ⁃ Editor TN

Alla fine di aprile, durante una riunione del municipio di New York City, Raj Shah, presidente della Rockefeller Foundation, si è rivolto allo staff di 100 Resilient Cities. Il non profit, lanciato dalla filantropia di 2013, ha aiutato le città di tutto il mondo a pianificare catastrofi naturali e shock sociali, in particolare le devastazioni del cambiamento climatico.

All'inizio di quel mese, la fondazione aveva improvvisamente annunciato piani per bloccare il programma. Ora Shah stava spiegando perché.

"Non si tratta se 100 Resilient Cities funziona", ha detto Shah. "È uno spostamento dell'attenzione della fondazione nel fornire risultati misurabili per le persone vulnerabili ... con una struttura di bilancio che funziona".

In una registrazione video successivamente vista da CityLab, alcune persone che hanno chiamato dagli uffici satellitari sono state trasmesse nella parte inferiore dello schermo, le loro espressioni cupe. Entro agosto 1, i dipendenti 86 dell'organizzazione sarebbero senza lavoro. Nei municipi di tutto il mondo, i funzionari che erano venuti a fare affidamento sul loro supporto si chiedevano come avrebbero tenuto a galla le iniziative di preparazione del clima, incluso l'assunzione di centinaia di "ufficiali di resilienza".

Ma ora si stanno pianificando piani per far avanzare alcune delle opere di 100RC oltre la data di scadenza. La scorsa settimana, il presidente del non profit, Michael Berkowitz, ha detto allo staff che lui e un gruppo di futuri ex funzionari 100RC si stavano preparando per iniziare una nuova organizzazione non profit con la missione di aiutare le città a realizzare progetti di resilienza.

Inoltre, la Rockefeller Foundation ha confermato che potrebbe mantenere in vita alcuni elementi del programma 100 Resilient Cities.

Queste sono svolte significative degli eventi di poche settimane fa, quando il futuro di 100RC sembrava desolato, nonostante il suo stato ben considerato nei circoli di pianificazione climatica. Per i governi locali, il colpo di frusta potrebbe essere un promemoria dei rischi di affidarsi a dollari privati ​​per creare politiche pubbliche.

Fondata in 2013 dalla Fondazione Rockefeller sulla scia dell'uragano Katrina e della superstrada Sandy, 100 Resilient Cities è nata dall'idea che i governi locali avevano bisogno di aiuto nella pianificazione di catastrofi e nella lotta alle persistenti malattie sociali. Attraverso una rete di oltre 100 città membri globali - da New York a New Orleans, da Roma a Ramallah, da Montevideo a Montréal - il gruppo ha sottoscritto stipendi per Chief Resilience Officer, gestiva piani di resilienza e forniva idee, finanziamenti e assistenza tecnica ai leader locali.

Mentre il non profit era meglio conosciuto per i piani di adattamento climatico, il suo lavoro comprendeva molto di più. Ad esempio, a Boston, i leader hanno definito la resilienza come l'abbattimento del razzismo strutturale. A Panama City, si trattava di migliorare la mobilità. Una città è diventata "resiliente" identificando praticamente qualsiasi linea di faglia sociale e infrastrutturale che uno shock potrebbe esporre. Il cambiamento è stato misurato su una base a lungo termine. Contrariamente ad altre organizzazioni non profit che offrono sovvenzioni per progetti specifici, il modello 100RC era insolitamente flessibile.

Leggi la storia completa qui ...




Mobilità sostenibile: metà di tutti i viaggi in città in bicicletta di 2030

La ONG Bycs sta promuovendo l'elezione dei "Sindaci in bicicletta" nelle città di tutto il mondo al fine di portare le persone fuori dalle loro auto a favore della bicicletta. Questa è stata un'iniziativa generale di Agenda 21 da 1992. ⁃ Editor TN

Quando il primo "sindaco della bicicletta - una persona che funge da punto di collegamento tra dipartimenti della città, organizzazioni no profit e altri sostenitori della bicicletta - è stato scelto ad Amsterdam in 2016, l'idea era di aiutare una città già ossessionata dalla bicicletta a diventare ancora più percorribile. Butt il programma non è mai stato pensato solo per Amsterdam. Il no profit dietro l'idea mira a portare i sindaci in bicicletta nelle città di 200 entro la fine di 2019. Il programma è già in quasi 30 città, da San Paolo a Istanbul.

"Vogliamo davvero provare quell'approccio olandese e non solo usare la cultura qui come terreno di gioco per nuove idee, ma poi adottare quell'approccio e quelle idee e lavorare in tutto il mondo molto rapidamente", afferma Adam Stones, direttore della strategia e delle comunicazioni per Bycs, il non profit che ha creato il programma per sindaci di biciclette.

I "sindaci" non fanno parte del governo locale, ma i volontari che sono raccomandati dai gruppi ciclistici locali e talvolta votati dal pubblico in un'elezione non ufficiale. "Il modo in cui funziona ad Amsterdam potrebbe essere diverso da come funziona a Beirut o Bangalore, ma l'idea è la stessa: ti trovi nel mezzo di tutte le parti interessate in tutta la città", dice.

“Sono i ciclisti, i sostenitori, gli organi del governo, la leadership politica. E provi ad ascoltare tutti quei gruppi e identificare quali sono le aree in cui puoi davvero accelerare alcuni cambiamenti e avere un certo impatto riunendo tutti quei gruppi ”.

Ogni sindaco della bicicletta si concentra sulle questioni locali più rilevanti. A Città del Capo, in Sudafrica, il sindaco della bici della città ha aiutato le donne nei comuni a imparare a guidare una bici per la prima volta e collegandole ad altri programmi che offrono accesso alle biciclette.

"Improvvisamente, queste donne che ora possono andare in bicicletta possono per la prima volta accedere a opportunità di istruzione o lavoro che prima non avevano possibilità", afferma Stones.

A Panama City, il sindaco della bicicletta sta aiutando le aziende ad avviare programmi bike to work e sta lavorando con l'ambasciata americana su "PanamáSinCarro", un tentativo di ridurre l'uso di auto nella città congestionata. A Beirut, il sindaco della bicicletta si sta incontrando con i funzionari del governo per aiutare a portare la bicicletta nei piani ambientali e di traffico nazionali e insegnando ai bambini a guidare le biciclette per aumentare il numero di studenti che vanno in bicicletta a scuola.

Leggi la storia completa qui ...




Il potere monopolistico sta crescendo in risposta allo sviluppo sostenibile

Il Fondo monetario internazionale afferma che il motivo della crescente concentrazione del mercato non è chiaro. Poco chiaro? Veramente?

Secondo un'importante pubblicazione finanziaria, MarketWatch,

Un crescente potere monopolistico è visto in tutto il mondo sviluppato, il che potrebbe contribuire a mali che vanno dalla scarsa crescita degli investimenti alla crescente disparità di reddito, secondo un nuovo rapporto del Fondo monetario internazionale.

Il documento del FMI, pubblicato prima del suo World Economic Outlook, rileva che i rialzi dei prezzi delle imprese rispetto ai costi marginali sono aumentati di quasi lo 8% da 2000 nei paesi avanzati. Lo studio ha esaminato quasi 1 milioni di aziende in tutti i paesi 27. Non ha trovato gli stessi markup nei mercati emergenti che ha studiato.

Il ragionamento macroeconomico del FMI dietro questa conclusione non è importante quanto la conclusione stessa.

Tuttavia, questa non è una novità. Il consolidamento verso veri e propri monopoli è andato avanti sin dai primi 1970, quando la Commissione trilaterale ha annunciato per la prima volta il loro "Nuovo ordine economico internazionale".

Oggi, quattro aziende producono il 84 percento della nostra carne bovina. Quattro società controllano il mercato mondiale del grano. Sei società controllano il 90 percento dei media. Dieci aziende controllano tutto ciò che acquisti. Tre società dominano completamente il mercato delle macchine agricole. Quattordici aziende controllano l'intero settore automobilistico globale. Ti viene l'idea. Ciò si estende a molti settori diversi in cui gigantesche società globali stanno divorando tutto ciò che è in vista.

Come siamo giunti a questo punto?

Mentre ci sono molti punti più fini che potrebbero essere sollevati, do la colpa al Nuovo Ordine Economico Internazionale, che si è rinominato Sviluppo Sostenibile e Agenda 21, alias Technocracy, in 1992 al famigerato vertice della Terra tenutosi a Rio de Janeiro.

I primi critici di Agenda 21 che hanno effettivamente partecipato alla conferenza delle Nazioni Unite sono stati in gran parte messi a tacere o ignorati. Due di queste persone hanno scritto un libro su 1994 chiamato The Earth Brokerse rovesciarono i fagioli:

"Sosteniamo che l'UNCED abbia dato impulso proprio al tipo di sviluppo industriale che è distruttivo per l'ambiente, il pianeta e i suoi abitanti. Vediamo come, a seguito di UNCED, i ricchi diventeranno più ricchi, i poveri più poveri, mentre sempre più pianeta viene distrutto nel processo. "

Una giovane donna di Nairobi a cui è stato permesso di partecipare al procedimento di Rio, ha parlato all'assemblea con le sue conclusioni:

“Il vertice ha tentato di coinvolgere persone altrimenti impotenti della società nel processo. Ma osservando il processo ora sappiamo quanto sia democratico e non trasparente il sistema delle Nazioni Unite. Quelli di noi che hanno seguito il processo hanno affermato che UNCED ha fallito. Da giovani chiediamo di dissentire. Le multinazionali, gli Stati Uniti, il Giappone, la Banca mondiale, il Fondo monetario internazionale hanno ottenuto ciò che hanno sempre desiderato, ritagliandosi un futuro migliore e più confortevole ... L'UNCED ha sicuramente assicurato un crescente dominio da parte di coloro che hanno già potere. Peggio ancora, ha privato i poveri del poco potere che avevano. Li ha resi vittime di un'economia di mercato che finora ha minacciato il nostro pianeta. Tra elaborati cocktail, travagli e feste, pochi negoziatori hanno capito quanto siano importanti le loro decisioni per la nostra generazione. Non avendo affrontato questioni fondamentali come il militarismo, la regolamentazione delle società transnazionali, la democratizzazione delle agenzie di aiuto internazionali e le ineguagliabili condizioni commerciali, la mia generazione è stata dannata. "

Spero che queste parole possano essere impresse nella tua mente, perché rivela dove è iniziata la truffa moderna e perché. L'FMI ​​sa perfettamente perché i monopoli stanno crescendo in tutto il mondo, perché la classe media sta scomparendo e perché la disuguaglianza di ricchezza è ai massimi livelli di sempre.

Tutti i dettagli sordidi di questo inganno sono contenuti in Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation e Tecnocrazia: la difficile strada per l'ordine mondiale.




Il New Deal verde rivela la nuda verità dell'agenda 21

Per decenni, Tom e io siamo stati ridicolizzati per aver esposto Agenda 21, ma ora che è esposto nella sua totale gloria e radicale sfarzo, grazie ad AOC e al Green New Deal, la scarpa è ora sull'altro piede. ⁃ Editor TN

A volte se combatti abbastanza duramente e rifiuti di indietreggiare, indipendentemente dalle probabilità, la tua verità viene confermata e prevale!

Per vent'anni sono stato etichettato come teorico della cospirazione, spaventapasseri, estremista, pericoloso, dado. Mi è stato negato l'accesso a palcoscenici, importanti programmi di notizie e premiati cappelli di stagnola. Tutto perché ho lavorato per esporre l'Agenda 21 e la sua politica di sviluppo sostenibile come un pericolo per i nostri diritti di proprietà, sistema economico e cultura della libertà.

Fin dalla sua istituzione in 1992 al Summit della Terra delle Nazioni Unite, delegati 50,000, capi di stato, diplomatici e organizzazioni non governative (ONG) hanno salutato Agenda 21 come il "progetto completo per la riorganizzazione della società umana". La pagina 350, 40 capitolo, il documento Agenda 21 era abbastanza dettagliato ed esplicito nel suo scopo e obiettivi. Ci hanno avvertito che la riorganizzazione sarebbe dettata da politiche onnicomprensive che interessano ogni aspetto della nostra vita, usando la protezione ambientale semplicemente come una scusa per attirare le nostre emozioni e farci arrendere volontariamente le nostre libertà.

La sezione I espone in dettaglio le "Dimensioni sociali ed economiche" del piano, compresa la ridistribuzione della ricchezza per sradicare la povertà, mantenere la salute attraverso le vaccinazioni e la medicina moderna e il controllo della popolazione.

Per presentare il piano, il presidente del vertice della Terra, Maurice Strong ha coraggiosamente proclamato: "Gli stili di vita attuali e i modelli di consumo della ricca classe media - che coinvolgono l'assunzione di carne, l'uso di combustibili fossili, elettrodomestici, aria condizionata e abitazioni suburbane - non sono sostenibili. "Naturalmente, secondo il piano, se non è" sostenibile ", deve essere fermato.

A sostegno del piano, David Brower del Sierra Club (uno degli autori delle ONG all'ordine del giorno) ha dichiarato: "La gravidanza dovrebbe essere un crimine punibile contro la società, a meno che i genitori non dispongano di una licenza governativa". I principali gruppi ambientalisti hanno sostenuto che la Terra poteva supportare solo un massimo di un miliardo di persone, portando il famoso Dr. Jacques Cousteau a dichiarare: "Per stabilizzare le popolazioni del mondo, dobbiamo eliminare le persone 350,000 al giorno".

La Sezione II fornisce la "Conservazione e gestione delle risorse per lo sviluppo" delineando come la protezione ambientale doveva essere l'arma principale, compresa la protezione globale dell'atmosfera, della terra, delle montagne, degli oceani e delle acque dolci - il tutto sotto il controllo delle Nazioni Unite .

Per ottenere tale controllo globale per salvare il pianeta, è necessario eliminare la sovranità nazionale e le nazioni indipendenti. L'eliminazione dei confini nazionali ha portato rapidamente alla scusa per consentire apertamente la "migrazione naturale" dei popoli. La Commissione delle Nazioni Unite per la governance globale ha chiaramente definito l'obiettivo del controllo globale affermando: “Il concetto di sovranità nazionale è stato immutabile, anzi un principio sacro delle relazioni internazionali. È un principio che cederà solo lentamente e con riluttanza ai nuovi imperativi della cooperazione ambientale globale. ”Ciò spiega praticamente il motivo per cui i sostenitori di un simile obiettivo vanno un po 'fuori strada quando un candidato alla presidenza fa il suo slogan elettorale“ Rendi grande l'America Ancora."

L'arma principale per l'Agenda era la minaccia dell'Armageddon ambientale, manifestata in particolare attraverso l'accusa di riscaldamento globale causato dall'uomo, che in seguito divenne convenientemente "cambiamento climatico". Non importava se la vera scienza si rifiutasse di collaborare a questo schema come reale le temperature globali non stanno davvero aumentando e continuano a non esserci prove di effetti causati dall'uomo sul clima. La verità non è stata importante per i terroristi. Timothy Wirth, presidente della Fondazione ONU, ha dichiarato: “Dobbiamo affrontare questo problema del riscaldamento globale. Anche se la teoria del riscaldamento globale è sbagliata, faremo la cosa giusta in termini di politica economica e ambientale. ”Per portare ulteriormente a casa la loro totale mancanza di preoccupazione per la verità, Paul Watson di Green Peace dichiarò:“ Non importa ciò che è vero, importa solo ciò che la gente crede sia vero. "

Quindi, nella loro zelo per far rispettare la grande agenda, la giustizia sociale divenne la "forza morale" sullo stato di diritto in quanto la libera impresa, la proprietà privata, le comunità rurali e le abitudini di consumo individuali divennero gli obiettivi, etichettati come razzisti e un'ingiustizia sociale. Tali istituzioni consolidate e l'economia del libero mercato sono state viste come ostacoli al piano, così come le unità familiari tradizionali, la religione e coloro che erano in grado di vivere in modo indipendente nelle aree rurali.

Infine, Agenda 21 è stata riassunta in documenti di supporto in questo modo: “Un'efficace esecuzione di Agenda 21 richiederà un profondo riorientamento di tutta la società umana, diversamente da qualsiasi cosa il mondo abbia mai vissuto. Richiede un grande cambiamento nelle priorità sia dei governi che degli individui e una riassegnazione senza precedenti di risorse umane e finanziarie. Questo spostamento richiederà che una preoccupazione per le conseguenze ambientali di ogni azione umana sia integrata nel processo decisionale individuale e collettivo a tutti i livelli. "

Naturalmente, termini così duri dovevano essere nascosti al popolo americano se il piano doveva essere imposto con successo. Lo hanno definito un "suggerimento" per un'azione "volontaria" - nel caso in cui una nazione o una comunità volessero fare qualcosa di positivo per l'umanità! Tuttavia, mentre utilizzava un linguaggio così innocente, le truppe d'assalto di Agenda 21 non persero tempo a spingerlo nella politica del governo. In 1992, subito dopo la sua introduzione al Summit della Terra, Nancy Pelosi ha introdotto una risoluzione di sostegno al piano nel Congresso. È interessante notare che lei lo ha coraggiosamente definito un "progetto completo per la riorganizzazione della società umana". In 1993, il nuovo presidente, Bill Clinton ha ordinato l'istituzione del Consiglio per lo sviluppo sostenibile del Presidente, con lo scopo esplicito di far rispettare il progetto di Agenda 21 in quasi tutte le agenzie del governo federale per assicurare che diventasse la legge della terra. Quindi l'American Planning Association ha pubblicato una newsletter in 1994, supportando le idee di Agenda 21 come "progetto completo" per la pianificazione locale. Questo per un'idea volontaria!

Tuttavia, mentre noi avversari abbiamo iniziato a guadagnare terreno esponendo il suo vero scopo e i cittadini hanno iniziato a prendere d'assalto i municipi per protestare contro l'implementazione locale, all'improvviso i sostenitori, una volta orgogliosi, hanno perso i loro ricordi collettivi su Agenda 21. Non ne ho mai sentito parlare! "Non ci sono truppe con l'elmetto blu al municipio", ha detto un sostenitore, il che significa che le politiche utilizzate per imporre che non fossero guidate dalle Nazioni Unite, ma solo "locali, locali, locali". “Oh, intendi quell'innocuo documento 20 di un anno che non ha capacità di applicazione? Non è questo! ”Queste erano le scuse che ci piovvero addosso da pianificatori, ONG e agenti governativi mentre si affrettavano a nascondere le loro vere intenzioni.

Sono stato attaccato sulla prima pagina del New York Times Articolo della domenica intitolato "Gli attivisti combattono progetti ecologici, vedendo la trama delle Nazioni Unite". Il Southern Poverty Law Center (SPLC) ha prodotto quattro rapporti separati sui miei sforzi per fermarlo, definendo i nostri sforzi una "Teoria della cospirazione della destra antigovernativa". The Atlanticla rivista ha pubblicato una storia dal titolo: "Le Nazioni Unite usano le piste ciclabili per raggiungere il dominio del mondo?" Il Washington Post, Scudiero magazine, Wingnut Watch, Mother Jones,e Tree Hugger.com per dirne alcuni. Tutti si sono concentrati sull'etichettare la nostra opposizione come lavori dado che indossano cappelli di stagnola. Nel frattempo, un'allarmata American Planning Association (APA) ha creato una pagina "Agenda 21: Myths and Facts sul suo sito web per presumibilmente contrastare le nostre affermazioni. APA ha quindi organizzato un "Boot Camp" per riqualificare i suoi pianificatori per trattare con noi, utilizzando un "Glossario per il pubblico", insegnando loro nuovi modi di parlare di pianificazione. Ha detto la linea di apertura del Glossario, "Dato l'accresciuto controllo dei pianificatori da parte di alcuni membri del pubblico, ciò che viene detto - o non detto - è particolarmente importante nella costruzione del supporto per la pianificazione". Il Glossario ha continuato a elencare le parole da non usare come "Visione pubblica", "Stakeholder", "Densità" e "Crescita intelligente", perché tali parole fanno diventare "critici rossi".

Funzionari eletti locali, sostenuti da gruppi di ONG e pianificatori, hanno iniziato a deridere gli attivisti locali, a volte negando loro l'accesso per parlare durante le riunioni pubbliche, dicendo loro che la teoria della cospirazione di Agenda 21 è stata "smascherata". Più recentemente un consigliere comunale irato ha risposto a un cittadino che ha affermato che la pianificazione locale faceva parte dell'Agenda 21 dicendo "questo è ciò che è" di tendenza ". Quindi, ovviamente, se tutti lo fanno è giusto!

Tale è stata la nostra lotta per fermare questo assalto alla nostra cultura e ai diritti costituzionali.

Nel corso degli anni, dall'introduzione dell'Agenda 21 in 1992, le Nazioni Unite hanno creato numerosi aggiornamenti complementari ai documenti originali. Questa pratica ha due scopi. Uno è quello di fornire maggiori dettagli su come implementare il piano. Il secondo è quello di eccitare i suoi attivisti globali con un nuovo grido di battaglia. In 2000, le Nazioni Unite hanno tenuto il Millennium Summit, lanciando il Millennium Project con otto obiettivi per la sostenibilità globale che 2015 deve raggiungere. Quindi, quando questi obiettivi non sono stati raggiunti, le Nazioni Unite hanno tenuto un altro vertice a New York City a settembre di 2015, questa volta delineando gli obiettivi 17 che 2030 avrebbe raggiunto. Questo documento è diventato noto come Agenda 2030, contenente gli stessi identici obiettivi che erano stati delineati in Agenda 21in 1992, e poi ancora in 2000, solo con ogni nuova incarnazione che offre una direzione più esplicita per il completamento.

Inserisci il New Deal verde, che rappresenta la tattica più audace di sempre. Le origini e lo scopo del New Deal verde non potrebbero essere più trasparenti. Le forze dietro Agenda 21 e il suo obiettivo di riorganizzare la società umana sono diventati sia impazienti che spaventati. Impaziente che 27 anni dopo l'introduzione dell'Agenda 21, e dopo centinaia di riunioni, sessioni di pianificazione, propaganda massiccia e miliardi di dollari spesi, il piano non è ancora pienamente operativo. Spaventato perché le persone in tutto il mondo stanno iniziando a imparare il suo vero scopo e l'opposizione sta iniziando a crescere.

Quindi le forze dietro l'Agenda hanno gettato coraggiosamente i loro dispositivi di occultamento e le loro innocenti argomentazioni che vogliono solo proteggere l'ambiente e rendere la vita migliore per tutti noi. Invece, stanno ora rivelando apertamente che il loro obiettivo è il socialismo e il controllo globale, proprio come ho avvertito negli ultimi vent'anni. Ora sono determinati a prendere provvedimenti congressuali per renderla finalmente la legge della terra.

Dai un'occhiata, quelli di voi che hanno ascoltato i miei avvertimenti su Agenda 21 nel corso degli anni. Vedi il piano che ho avvertito di essere pienamente operativo in questo New Deal verde?

  • Ho avvertito che Agenda 21 avrebbe controllato ogni aspetto della nostra vita, incluso il modo in cui vivevamo, i lavori che abbiamo, le modalità di trasporto a nostra disposizione e persino ciò che mangiamo. Il New Deal verde è una tassa su tutto ciò che facciamo, produciamo, indossiamo, mangiamo, beviamo, guidiamo, importiamo, esportiamo e persino respiriamo.
  • In opposizione ai piani di crescita intelligente nella tua comunità locale, ho detto che l'obiettivo principale era eliminare le auto, che dovevano essere sostituite con biciclette, pedoni e treni leggeri. Il New Deal verde prevede l'eliminazione del motore a combustione interna. Stai attento. Il prossimo passo sarà mettere al bando la vendita di nuovi motori a combustione entro una data specifica e quindi limitare il numero di nuovi veicoli da vendere. Seguiranno divieti sulla spedizione di camion commerciali. Quindi si rivolgeranno agli aeroplani, riducendone l'uso. Tasse sempre più alte saranno utilizzate per indurre il pubblico a "volontariamente" ridurre il loro uso di tali scelte di trasporto personali. Funziona così, lentamente ma costantemente verso l'obiettivo.
  • Ho avvertito che, nell'ambito dei programmi di crescita intelligente, che ora rilevano tutte le città della nazione, le case unifamiliari sono un obiettivo di eliminazione, per essere sostituite da grattacieli e imballare appartamenti in nome della riduzione del consumo di energia. Ciò includerà il coprifuoco sui sistemi di riscaldamento a carbone, obbligandoli a essere disattivati ​​durante determinate ore. I sistemi di riscaldamento dell'olio diventeranno illegali. A poco a poco, l'uso di energia di qualsiasi tipo sarà continuamente ridotto. Il New Deal verde richiede il controllo del governo di ogni singola casa, ufficio e fabbrica per abbatterli o adeguarli per conformarsi alle massicce normative in materia di energia ambientale.
  • Ho avvertito che la politica sostenibile di Agenda 21 ha cercato di scacciare coloro che vivevano nelle aree rurali dalle fattorie e nelle città dove potevano essere meglio controllati. A quelli delle città verrà ordinato di convertire i loro giardini in produttori alimentari. Più di recente ho avvertito che l'industria delle carni bovine è un obiettivo diretto per l'eliminazione. Inizierà con una riduzione obbligatoria del consumo di carne fino a quando non scompare dalla nostra dieta quotidiana. Seguirà il consumo di prodotti lattiero-caseari. Dalla rivelazione del New Deal verde, il dibattito nazionale è ora sulle emissioni di metano da parte del bestiame e sulla spinta ad eliminarle dal pianeta. Controllare ciò che mangiamo è una parte importante del New Deal verde.
  • Ho avvertito che parte del piano per Agenda 2030 era "Zero crescita economica". Il New Deal verde richiede un enorme piano di welfare in cui nessuno guadagna più di chiunque altro. L'incentivo per andare avanti è morto. Le nuove invenzioni avrebbero sconvolto il loro piano per una società ben organizzata e controllata. Quindi, da dove arriveranno i posti di lavoro dopo che abbiamo vietato la maggior parte della produzione, chiuso la maggior parte dei negozi, fermato la costruzione di case unifamiliari, chiuso il settore delle compagnie aeree e le aziende agricole fortemente regolamentate e l'intera industria alimentare? Questa è la loro risposta agli odiati mercati liberi e alla scelta individuale.

Il New Deal verde distruggerà il concetto stesso della nostra Repubblica costituzionale, eliminando la proprietà privata, il governo rappresentativo eletto a livello locale, i mercati liberi e la libertà individuale. Tutte le decisioni nelle nostre vite saranno prese per noi dal governo - ovviamente solo per proteggere l'ambiente. Non hanno dimenticato quanto bene questo schema funzioni per tenere sotto controllo le masse.

Sebbene l'etichetta "Green New Deal" stia girando intorno ai circoli globalisti da un po 'di tempo, è interessante che i suoi leader lo abbiano ora consegnato a una ragazzina ingenua e inesperta di New York che improvvisamente si è trovata a passare dal barista a una sensazione mediatica nazionale, quasi per tutta la notte. Ciò non accade e non c'è miracolo qui. Alexandria Ocasio-Cortez è un prodotto creato. Probabilmente avevano bisogno del suo entusiasmo inesperto per consegnare il New Deal verde perché nessun politico affermato l'avrebbe toccato. Ora che è stata introdotta e che è pronta a prendere il caldo, le porte si sono spalancate consentendo a quarantacinque membri del Congresso di sponsorizzarlo alla Camera dei Rappresentanti come senatore stabilito Ed. Markey (D-MA) l'ha sponsorizzato al Senato. Neanche questo succede. Nulla è stato lasciato al caso.

Dietro l'improvvisa eccitazione e la fretta di sostenerlo ci sono tre gruppi radicali che hanno legami diretti con George Soros, incluso il Movimento Sunrise - che si commercializza come un "esercito di giovani" che cerca di fare del cambiamento climatico una priorità assoluta. Justice Democrats - che trova e recluta candidati progressisti e New Consensus - organizzato per cambiare il modo in cui pensiamo alle questioni. I leader di questi gruppi hanno connessioni con altri movimenti sostenuti da Soros, tra cui Black Lives Matter e Occupy Wall Street. Secondo The New Yorker rivista, il piano è stato scritto in un solo fine settimana di dicembre, 2018. Ocasio-Cortez è stato incluso nello sforzo, scelto per introdurlo. Questo potrebbe essere l'unico motivo per cui è stata in grado di apparire dal nulla per diventare la nuova cara della sinistra radicale.

Quindi il gioco è fatto: Agenda 21, il Millennium Project, Agenda 2030, il New Deal verde. Progressi nel mondo dei progressisti! Ci hanno avvertito sin dall'inizio che il loro piano era il "progetto globale per la riorganizzazione della società umana". E così deve essere la totale distruzione del nostro modo di vivere.

A tutti quei funzionari eletti, locali, statali e federali, che hanno fatto un sorrisetto a noi che abbiamo provato a suonare l'allarme, guardati intorno adesso, colpi caldi! Hai negato, ignorato e tuttavia aiutato a mettere in atto questi piani. Sei pronto ad accettare ciò che hai fatto? Consentirai di demolire le tue case e i tuoi uffici - o sarai esente come parte dell'élite o semplicemente idioti utili? Dovrai rinunciare alla tua auto e andare in bicicletta per lavorare? O è solo per noi contadini?

In questi anni hai ascoltato il Sierra Club, la Nature Conservancy, il World Wildlife Fund, l'ICLEI, l'American Planning Association e molti altri, poiché ti hanno assicurato che i loro piani erano solo protezione ambientale, solo una buona politica per le generazioni future. Ti hanno mentito per soddisfare la loro agenda! Bene, ora la verità è proprio di fronte a te. Non c'è dubbio su chi e cosa ci sia dietro. E senza dubbio su quale sarà il risultato finale.

Ora, i nostri leader eletti devono porre domande reali. Man mano che il New Deal verde viene implementato e tutte le energie tranne il vento inutile, illeggibile e il solare vengono messe in atto, siete pronti per il coprifuoco energetico che sarete costretti a imporre, forse ogni notte quando il sole tramonta, forzando fabbriche, ristoranti , ospedali e negozi da chiudere al crepuscolo? Che ne dici di tutte quelle persone costrette a vivere in pila e impacchettare grattacieli quando gli ascensori non funzionano? E se avessero un'emergenza?

Quanta energia ci vorrà per ricostruire quegli edifici che devono essere distrutti o adattati per renderli ecologicamente corretti per il tuo coraggioso nuovo mondo? Da dove verrà dopo che avrai bandito e distrutto tutte le fonti praticabili di vera energia? Su cosa stai contando per fornirti cibo, alloggio e la capacità di viaggiare in modo da poter continuare a spingere questo veleno? Perché - questo è ciò che è di tendenza - ora! E come sarà finanziato quando l'intera economia si schianterà sotto il suo peso? È davvero il futuro che desideri per te, la tua famiglia e i tuoi elettori che ti hanno eletto?

Ogni industria sotto attacco di questa follia dovrebbe ora unire i nostri sforzi per fermarla. I bovini, gli agricoltori, le compagnie aeree, l'industria automobilistica, gli agenti immobiliari, l'industria turistica e molti altri, saranno tutti fuori mercato - tutti dovrebbero ora intraprendere azioni coraggiose per uccidere immediatamente questo piano prima che uccida il tuo settore. Calpestalo così profondamente che nessun politico potrà mai osare di resuscitarlo.

Per anni ho visto i politici sorridere, alzare gli occhi e sospirare ogni volta che venivano pronunciate le parole di Agenda 21. Come disse George Orwell, "Più una società si allontana dalla verità, più odierà coloro che la parlano". Oggi sono confermato nei miei avvertimenti su dove era diretto realmente Agenda 21, perché non sono più io che devo rivelare la minaccia. Ti stanno dicendo loro stessi. Ecco la nuda verità: il socialismo è per gli stupidi. Il New Deal verde è puro socialismo. La misura in cui i suoi autori riescono a farla rispettare dipende interamente dalla tua volontà di lottare per la libertà. Uccidilo ora o guardalo morire.

Leggi la storia completa qui ...




Esperto di tecnologia verde: "La proprietà dell'auto non ha senso"

L'Agenda delle Nazioni Unite 21 e 2030 Agenda sono personificate da questa propaganda: “il camminare viene prima, le biciclette e gli scooter in secondo luogo e il trasporto pubblico in terzo luogo. Le auto dovrebbero arrivare solo al quarto posto. ”Esatto, puoi camminare ovunque tu debba andare. ⁃ Editor TN

L'economia della condivisione può uccidere due piccioni con una fava abbassando il costo delle tecnologie verdi e riducendo le emissioni inquinanti, ha detto l'esperto cleantech Radoslav Mizera a EURACTIV Slovacchia.

Radoslav Mizera è vicepresidente e Chief Innovation Officer di Solved, un servizio di consulenza cleantech che collega le aziende verdi e gli esperti di smart city con governi e aziende.

L'anno scorso, le istituzioni dell'UE hanno concordato nuovi standard di emissione CO2 per auto e furgoni e sono in corso discussioni sui limiti per i veicoli pesanti. Il commissario dell'Unione europea per l'energia Maroš Šefčovič afferma che le nuove norme costringeranno l'industria automobilistica a modernizzarsi e diventare più competitiva sul mercato mondiale. Ma altri dubitano della capacità dei costruttori di automobili di adattarsi. Cosa ne pensi?

Concordo con l'onorevole Šefčovič. Si può fare. La società croata Rimac Automobili fondata da Mate Rimac ne è un buon esempio. È estremamente innovativo. È considerato un leader tecnologico nel suo campo. Si concentra esclusivamente su auto sportive, ma le sue tecnologie possono avere un impatto anche su altri settori. E si stanno diffondendo grazie alla cooperazione con altre case automobilistiche.

Questo esempio ci mostra che anche paesi come la Croazia possono fare la differenza a livello globale. È molto importante avere leader come questo anche in Slovacchia.

Limiti di emissione rigorosi aiuteranno la competitività dell'industria automobilistica?

Sì, perché possono spianare la strada a produttori alternativi che stanno arrivando sul mercato con innovazioni.

Negli ultimi dieci anni, la Cina ha fortemente sostenuto i "nuovi veicoli energetici". Ora, la Cina è sul punto di diventare il leader globale in questo campo. Questa è la cosiddetta competizione globale che sta minacciando le nostre industrie.

Se non ce ne rendiamo conto, le case automobilistiche cinesi supereranno le nostre. Nei prossimi dieci anni vedremo un massiccio sviluppo della mobilità elettrica.

Se non ci adattiamo, finiremo per acquistare veicoli elettrici cinesi in Europa?

È possibile, si. Uno dei motivi per modernizzare la produzione automobilistica è l'incremento della produzione locale. Un altro è la competitività globale. La terza e forse la ragione più importante è il continuo spostamento dei modelli di business. Non si tratta più di automobili come tali. Riguarda l'infrastruttura di ricarica che occupa una posizione importante nel settore energetico, perché fa parte di reti intelligenti.

Ancora più importante, vedremo una transizione verso l'economia condivisa. In futuro non avremo le auto. Giudicato dall'efficienza, è una sciocchezza. Fino a dieci persone possono condividere un solo veicolo. L'industria automobilistica sostiene che la produzione di auto sia costosa e difficile, che non abbiano sufficienti input produttivi per un numero così elevato di auto. Ma perché dovrebbero produrne così tanti?

I consumatori sono pronti ad accettare che la proprietà dell'auto non ha senso?

Forse arriveranno naturalmente a questa conclusione da soli. Scopriranno che non possedere un'automobile è più comodo ed economico. Sarà una decisione razionale del consumatore. Non ha senso pagare dieci volte di più per il trasporto solo perché voglio possedere un'auto.

In futuro, la proprietà automobilistica potrebbe finire per essere riservata solo ai veicoli super lusso e alle persone super ricche. Ma considerando l'efficienza, non è sicuramente la strada da percorrere. Le reti di trasporto saranno ottimizzate, le emissioni ridotte. La condivisione consentirà un trasporto più economico e meno dispendioso in termini di tempo. I costi condivisi apriranno la strada a nuove tecnologie.

Eppure le città dovrebbero consentire soluzioni di mobilità, in cui la camminata viene prima, le biciclette e gli scooter in secondo luogo e il trasporto pubblico in terzo luogo. Le auto dovrebbero arrivare solo al quarto posto.

Leggi la storia completa qui ...




Le Nazioni Unite vogliono essere il nostro governo mondiale di 2030

L'ONU è il driver solista per lo sviluppo sostenibile planetario, noto anche come Technocracy. Come sistema economico totalmente gestito gestito da scienza e ingegneria, sarà una dittatura scientifica e sarà la governance. Il governo come lo conosciamo non sarà necessario. ⁃ Editor TN

Negli 1960, studente universitario informato ma ingenuo, stavo camminando attraverso il campus dell'Università della Pennsylvania con il Presidente del Dipartimento di Chimica, Prof. Charles C. Price. Mi disse che era presidente dei Federalisti del mondo unito e mi chiese se sapevo cosa fosse quell'organizzazione. Quando ho detto di no, ha risposto che credevano in un governo mondiale che sarebbe cresciuto fuori dalle Nazioni Unite. Ero perplesso perché non avevo mai sentito nessuno suggerire quell'idea prima. Per me, le Nazioni Unite erano un'organizzazione benevola dedicata a spingere la comunità mondiale nella direzione della pace e ad attuare programmi di beneficenza per aiutare i popoli in difficoltà e impoveriti del mondo. Ho immaginato le Nazioni Unite come una sorta di United Way su scala mondiale.

Come sarebbe emersa la visione del Prof. Price di un nuovo governo mondiale? Sebbene ci fosse un filo socialista nel suo documento di fondazione, le Nazioni Unite furono formate sulla base di una visione dei diritti umani presentata nella "Dichiarazione universale dei diritti umani" (UDHR) che mise in primo piano il concetto di diritti per il progresso del corpo del mondo. E i diritti sono il pilastro per elevare la libertà umana e la dignità dell'individuo. Il documento UDHR ha seguito molti documenti sorprendenti che presentavano i diritti come il concetto centrale del mondo post-feudale: la Dichiarazione inglese (o Bill) dei diritti di 1689, la Dichiarazione di Indipendenza degli Stati Uniti con la sua importante e forte affermazione di diritti naturali inalienabili, il la potente Dichiarazione dei diritti degli Stati Uniti emanata in 1791 e la Dichiarazione francese dei diritti dell'uomo e del cittadino (1789).

La parola "diritti" appare in quasi tutte le frasi del documento ONU della parola 1869. Il documento è letteralmente ossessionato dai diritti e si deve presumere che siano ugualmente ossessionati dai successi nei diritti manifestati nel Regno Unito, negli Stati Uniti e in Francia. Tuttavia, ci sono alcune deviazioni dall'uso dei diritti che conosciamo tutti. Nell'articolo 3, Invece dei diritti inalienabili di "vita, libertà e ricerca della felicità" trovati nella nostra Dichiarazione di Indipendenza, le Nazioni Unite dichiarano il diritto di tutti alla "vita, libertà e sicurezza della persona". porta felicità? O stanno insinuando che la felicità è un valore troppo effimero e troppo occidentale? Forse per la maggior parte del mondo sono necessari obiettivi di sopravvivenza più banali.

Vediamo una ripresa di articoli dal nostro Bill of Rights come la condanna di punizioni crudeli e insolite (articolo 5), il giusto processo (articoli 6,7,8,9, 10, 11, 14, 17), la ricerca illegale e il sequestro (articolo 12) e la libertà del discorso e dell'assemblea (articoli 19,20). Ma sono stati introdotti nuovi diritti che, già da 1945, indicavano la strada verso l'intervento dell'ONU nella vita quotidiana delle persone in tutto il mondo. Nel corso del documento, fanno valere il diritto al cibo, all'abbigliamento, alle cure mediche, ai servizi sociali, alle indennità di disoccupazione e disabilità, alla cura dei bambini e all'istruzione gratuita, oltre al diritto al "pieno sviluppo della personalità" (immagina che le Nazioni Unite affermino che avere il diritto di essere me) e il "diritto di partecipare liberamente alla vita culturale della comunità ... e di godere delle arti" (ognuno di noi ha il diritto di godersi un quadro o un film). Tuttavia, non dichiarano il diritto di apparire sul "Tonight Show" o "Saturday Night Live", quindi c'erano limiti alla loro generosità.

In 2015, settant'anni dopo il loro documento originale basato sui diritti, le Nazioni Unite hanno fatto un passo da gigante verso il governo globale che è stato accennato solo nel loro primo documento organizzativo. Hanno pubblicato un documento intitolato "Trasformare il nostro mondo: l'agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile". Questo documento contiene sezioni numerate 91 del programma delle Nazioni Unite per il governo mondiale. L'UDHR è referenziato una sola volta nell'intero documento nell'articolo 19. A differenza del "documento madre" originale che conteneva le parole 1900, questo documento contiene parole 14,883. Gli articoli 91 stanno affrontando i problemi sotto le cinque rubriche di Persone, Pianeta, Prosperità, Pace e Partnership. Inoltre, il documento fornisce gli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) di 17 per migliorare la vita sul pianeta.

Cosa si intende con il termine "sostenibile?" La definizione più spesso citata viene dalla Commissione mondiale delle Nazioni Unite per l'ambiente e lo sviluppo: "lo sviluppo sostenibile è lo sviluppo che soddisfa i bisogni del presente senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare i propri bisogni . ”Le idee e gli ideali precedenti di diritti, libertà, uguaglianza e giustizia sono riassunti in base alle esigenze e ad un esplicito ambientalismo che enfatizza la prevenzione dell'esaurimento delle scarse risorse planetarie. Naturalmente, il decollo è l'assioma marxista secondo cui la società dovrebbe essere organizzata attorno all'idea di "da ciascuno secondo le sue capacità a ciascuno secondo i suoi bisogni". Pertanto, il marxismo è implicito nella sostenibilità, ma è sfumato dalla sua alleanza con apparentemente scientifico adattamenti e obiettivi legati all'ambientalismo. Un gergo tecnico è saldato all'intenzionalità marxista per produrre un senso di adeguatezza e progresso moderno.

L'intero documento "Trasformare il nostro mondo" è proiettato in un flusso di coscienza di pietà banali per un futuro utopico. È un sogno utopico fuori misura. Cinque degli articoli 17 riguardano l'ambiente. Ci sono obiettivi per le città, per le donne, per i poveri e persino per la vita sott'acqua. Assolutamente nessuna sfera dell'attività umana è esente dal controllo delle Nazioni Unite. La parola chiave ovviamente non è più "diritti" tranne il riferimento obliquo nell'articolo 19. In effetti, questo scrittore non ha visto la parola diritti nemmeno una volta in questo documento, anche se quella parola è apparsa praticamente in ogni frase del documento originale delle Nazioni Unite.

Leggi la storia completa qui ...