Scientific American: "Non abbiamo motivo di credere che il 5G sia sicuro"

Scientific AmericanWikimedia Commons
Per favore, condividi questa storia!
L'industria del 5G non ha speso fondi per testare la sicurezza dei consumatori, eppure denigra e diffama scienziati e studi legittimi che stanno emettendo forti avvertimenti sulla sua sicurezza. È ora che il pubblico se ne accorga! ⁃ TN Editor

L'industria delle telecomunicazioni ei loro esperti hanno accusato molti scienziati che hanno studiato gli effetti delle radiazioni dei telefoni cellulari di "allarmismo" per l'avvento della tecnologia wireless 5G. Poiché gran parte della nostra ricerca è finanziata con fondi pubblici, riteniamo che sia nostra responsabilità etica informare il pubblico su ciò che la letteratura scientifica sottoposta a revisione paritaria ci dice sui rischi per la salute derivanti dalle radiazioni wireless.

Il presidente della Federal Communications Commission (FCC) ha recentemente annunciato tramite a comunicato stampa che la Commissione riaffermerà presto i limiti di esposizione alle radiazioni in radiofrequenza (RFR) adottati dalla FCC alla fine degli 1990. Questi limiti si basano su a cambiamento comportamentale nei ratti esposti alle radiazioni a microonde e sono stati progettati per proteggerci da rischi di riscaldamento a breve termine dovuti all'esposizione a RFR.

Tuttavia, poiché la FCC ha adottato questi limiti in gran parte sulla ricerca degli 1980, la preponderanza della ricerca peer-reviewed, più degli studi 500, hanno riscontrato effetti biologici o nocivi per la salute derivanti dall'esposizione a RFR a intensità troppo basse per causare un riscaldamento significativo.

Citando questo vasto corpus di ricerche, più degli scienziati 240 che hanno pubblicato ricerche peer-reviewed sugli effetti biologici e sulla salute dei campi elettromagnetici non ionizzanti firmati l'International EMF Scientist Appeal, che richiede limiti di esposizione più elevati. L'appello fa le seguenti affermazioni:

"Numerose pubblicazioni scientifiche recenti hanno dimostrato che i campi elettromagnetici colpiscono gli organismi viventi a livelli ben al di sotto della maggior parte delle linee guida internazionali e nazionali. Gli effetti includono un aumento del rischio di cancro, stress cellulare, aumento dei radicali liberi dannosi, danni genetici, cambiamenti strutturali e funzionali del sistema riproduttivo, deficit di apprendimento e memoria, disturbi neurologici e impatti negativi sul benessere generale nell'uomo. Il danno va ben oltre la razza umana, in quanto vi sono prove crescenti di effetti dannosi sulla vita delle piante e degli animali. "

Gli scienziati che hanno firmato questo appello costituiscono probabilmente la maggior parte degli esperti sugli effetti delle radiazioni non ionizzanti. Hanno pubblicato più di documenti e lettere 2,000 su EMF su riviste professionali.

I limiti di esposizione RFR della FCC regolano l'intensità dell'esposizione, tenendo conto della frequenza delle onde portanti, ma ignorano le proprietà di segnalazione della RFR. Insieme allo schema e alla durata delle esposizioni, alcune caratteristiche del segnale (ad es. Pulsazioni, polarizzazione) aumentare gli impatti biologici e sulla salute dell'esposizione. Sono necessari nuovi limiti di esposizione che spiegano questi effetti differenziali. Inoltre, questi limiti dovrebbero essere basato su un effetto biologico, non un cambiamento nel comportamento di un topo da laboratorio.

Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) dell'Organizzazione mondiale della sanità classificato RFR come "possibilmente cancerogeno per l'uomo" in 2011. L'anno scorso, uno studio da $ 30 milioni condotto dal National Toxicology Program (NTP) degli Stati Uniti ha trovato "prove evidenti" che due anni di esposizione al telefono cellulare RFR aumento del cancro nei ratti maschi e DNA danneggiato nei ratti di topi di entrambi i sessi. L'Istituto Ramazzini in Italia ha replicato la scoperta chiave dell'NTP utilizzando una frequenza portante diversa e un'esposizione molto più debole alle radiazioni dei telefoni cellulari durante la vita dei ratti.

Sulla base della ricerca pubblicata da 2011, inclusi studi sull'uomo e sugli animali e dati meccanicistici, la IARC ha recentemente dato la priorità alla RFR da rivedere nei prossimi cinque anni. Dal momento che molti scienziati EMF credono che ora abbiamo prova sufficiente per considerare la RFR come cancerogena umana probabile o nota, la IARC probabilmente aggiornerà il potenziale cancerogeno della RFR nel prossimo futuro.

Tuttavia, senza condurre una valutazione formale del rischio o una revisione sistematica della ricerca sugli effetti sulla salute della RFR, la FDA ha recentemente ribadito i limiti di esposizione 1996 della FCC in una lettera alla FCC, affermando che l'agenzia aveva "concluso che in questo momento non sono garantite modifiche agli standard attuali" e che "i risultati sperimentali di NTP non dovrebbero essere applicati all'uso del telefono cellulare umano". La lettera affermava che "le prove scientifiche disponibili fino ad oggi non supporta effetti negativi sulla salute nell'uomo dovuti a esposizioni pari o inferiori ai limiti attuali. "

L'ultima tecnologia cellulare, 5G, utilizzerà onde millimetriche per la prima volta oltre alle microonde che sono state utilizzate per le tecnologie cellulari più vecchie, da 2G a 4G. Data la portata limitata, 5G richiederà antenne cellulari ogni 100 a 200 metri, esponendo molte persone alla radiazione delle onde millimetriche. 5G impiega anche nuove tecnologie (ad es. Antenne attive in grado di formare fasci; array a fasi; input e output massicci, noti come MIMO) che pongono sfide uniche per misurare le esposizioni.

Leggi la storia completa qui ...

Sottoscrivi
Notifica
ospite

2 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
Marilynne Martin

Ti preghiamo di comprendere che anche l'industria non ha mai testato la sicurezza pre-mercato 1G-4G. Questo è un eccellente pezzo del Dr. Moskowitz. Ma non riesce a informare su un altro punto - vedi il mio messaggio al dottor Joel di seguito: Ottimo pezzo. Ma per quanto riguarda questa dichiarazione di seguito che hai fatto, ("ha concluso che non sono garantite modifiche agli standard attuali in questo momento", e che "i risultati sperimentali di NTP non dovrebbero essere applicati all'uso del telefono cellulare umano". La lettera affermava che "il le prove scientifiche disponibili fino ad oggi non supportano gli effetti nocivi sulla salute negli esseri umani a causa di esposizioni pari o inferiori ai limiti attuali. ")... Per saperne di più »