Gli uragani Harvey e Irma non possono essere incolpati del riscaldamento globale

"Harvey è l'aspetto dei cambiamenti climatici: È tempo di aprire gli occhi e prepararci per il mondo che sta arrivando. ”Quel 28 di agosto Politico l'articolo del meteorologo dell'ardesia Eric Holthaus era uno dei tanti provando troppo dare la colpa all'uragano e / o alluvione sui cambiamenti climatici.

Tali storie sono in genere infuse di arroganza compiaciuta. I loro autori dichiarano di essere saggi e ben informati, e chiunque osi mettere in discussione la loro "scienza consolidata" deve avere gli occhi aperti e la bocca chiusa.

Indubbiamente ci saranno storie simili di "previsioni retroattive" su Irma, quindi le recenti storie di Harvey potrebbero fornire un avvertimento precauzionale per gli incauti.

Sono un economista, non un climatologo. * Ma incolpare Harvey del cambiamento climatico apparentemente richiede standard di logica e prove molto più bassi di quelli che gli economisti oserebbero descrivere come argomenti seri.

atlantica La giornalista climatica ha dichiarato: “Harvey non ha precedenti, proprio il tipo di tempo strano che gli scienziati si aspettano per vedere di più mentre il pianeta si riscalda. ”Ma la massima pioggia di Harvey di 51.88 pollici ha superato di poco quella della tempesta tropicale Amelia in 1978 (48”) e Hurricane Easy in 1950 (45 ”). E che dire di Tropical Storm Claudette in 1979, che ha messo 42 pollici in 24 ore vicino a Houston (Harvey ha impiegato tre giorni per farlo)? In tali casi, attribuendo il clima estremo odierno ai "cambiamenti climatici" indipendentemente da ciò che accade (forse siccità, forse inondazioni) è ciò che il filosofo Karl Popper chiamava "pseudoscienza". Se una teoria spiega tutto, non può essere testato e quindi non è scienza. (Gli esempi preferiti di pseudoscienza di Popper erano il comunismo e la psicoanalisi.)

Gli sforzi apparentemente plausibili per collegare Harvey ai cambiamenti climatici si basano precariamente su un altro insolito evento in 2015 – 16, non tendenze climatiche a lungo termine. Nel Atlantico, Robinson Meyer ha scritto che “Harvey ha beneficiato di acque insolitamente toste nel Golfo del Messico. Mentre la tempesta ruggiva verso Houston la scorsa settimana, le acque della superficie del mare vicino al Texas si sono alzate tra 2.7 e 7.2 gradi Fahrenheit sopra la media. ”Grazie, 2015 – 16 El Nino.

La fonte di Meyer è una singola frase non fornita da “Climate Signals beta"Dal progetto" Climate Nexus "della Fondazione Rockefeller gestito da Taglio del cacciatore ("Un veterano direttore politico che sviluppa la strategia di comunicazione"). Forse sarebbe più saggio consultare il National Hurricane Center sulle temperature del Golfo, il che dimostra che sono in media prima grado (F) sopra la linea di base.

Guardando indietro in qualsiasi anomalia meteorologica non prevista, Giornalisti di "verifica dei fatti" può sempre contare su Michael Mann e Kevin Trenberth per girare una storia che spiega il perché in qualsiasi il maltempo (ma mai il bel tempo!) deve sicuramente essere aggravato dalle tendenze climatiche globali a lungo termine. "È un dato di fatto: i cambiamenti climatici hanno reso l'uragano Harvey più mortale", scrive Michael Mann. Le temperature della superficie del mare del Golfo sono aumentate da circa 86 gradi a 87 "negli ultimi decenni", dice, causando "3 – 5% di umidità in più nell'atmosfera. ”Ha trascurato di sottolineare altre cose compensative che sicuramente conosce, come se la stessa scienza del clima predisse un'atmosfera tropicale più stabile, riducendo il movimento verso l'alto necessario per gli uragani.

Anche La rotta Il Washington Postè stimato Jason Samenow è arrivato su un terreno traballante, scrivendo che "le precipitazioni potrebbero essere state aumentate del 6 per cento o giù di lì, o di qualche pollice". Sarebbe stato bello se avesse notato che la massima pioggia osservata di Harvey di 51.88 pollici è statisticamente indistinguibile dal summenzionato 48 di Amelia, quarant'anni fa.

In entrambi i casi, incolpare la temperatura e l'umidità del Golfo in agosto 2017 su un prolungato globale l'aumento delle temperature dell'acqua richiede più della teoria o della "fiducia" (fede). Richiede prove.

Come succede, le temperature della superficie del mare (SST) erano non aumentando in modo significativo, se non del tutto, durante gli anni tra i due super potenti El Ninos di 1997 – 98 e 2015 – 16. Al contrario, un sondaggio 2017 di gennaio su quattro principali fonti di dati rileva che "da 1998, tutti i set di dati mostrano un rallentamento di aumento dell'SST rispetto al periodo 1983 – 1998. ”Potrebbe sembrare che SST sia aumentato rapidamente prima 1998, ma anche questo non è chiaro: “Prima di 1998, le variazioni di temperatura negli oceani Globale, Pacifico e Meridionale mostrano grandi discrepanze tra [quattro stime principali], ostacolando una rilevazione robusta dei cambiamenti regionali e globali dell'OHC [contenuto di calore dell'oceano] “.

Da 1998 a 2012, l'evidenza sulle temperature della superficie del mare diventa ancora più scomoda. Due dei quattro studi mostrano "riscaldamento debole"Vicino alla superficie mentre gli altri due mostrano"raffreddamento, coincidente con il rallentamento della temperatura superficiale globale [enfasi aggiunta]. ”In altre parole, la pausa 1997 – 2014 prolungata in modo imbarazzante o“ iato ”nel riscaldamento globale è evidente anche nelle temperature oceaniche della superficie, non solo nelle temperature terrestri e atmosferiche.

Ricorda cosa significa il decantato "consenso sui cambiamenti climatici". Mediando quattro stime, la NASA dichiara che "le temperature medie globali in 2016 erano 1.78 gradi Fahrenheit (0.99 gradi Celsius) più caldi rispetto alla media della metà del X secolo X. ”Le stime annuali sottostanti sono deviazioni dalla media della metà del secolo ؙ -“ anomalie ”piuttosto che temperature effettive.

Per convertire le anomalie in gradi, la NASA ha dovuto utilizzare modelli di computer per aggiungere anomalie alle temperature nel periodo di base, 1951 – 80, dove i dati sono quasi perfetti. Di conseguenza, "Per la media globale", spiega la NASA, "i modelli più affidabili producono un valore di circa 14 ° C, ovvero 57.2 ° F, ma può essere facilmente ovunque tra 56 e 58 ° Fe a livello regionale, figuriamoci a livello locale, la situazione è ancora peggiore ".

Potrebbe essere scortese notare l'intervallo di errore tra 56 e 58 ° F a livello globale ("figuriamoci localmente") è più grande di quanto si supponga dalla NASA aumentare di gradi 1.78 per molti decenni. Si noti inoltre che il periodo di base apparentemente più freddo della NASA, 1951 – 80, include la seconda e la terza più grande inondazione della storia degli Stati Uniti.

Il mio punto principale qui è semplice: il tempo è molto variabile. C'è un sacco di rumore nei dati di uragani e inondazioni ed è impossibile attribuire un singolo uragano o un'inondazione al leggero aumento della temperatura. Sì, le temperature oceaniche più calde sembrerebbero logicamente correlate con uragani più o più forti, ma come mostrato di seguito, non lo fanno.

Cato Institute, Dr. Ryan Maue

* Patrick Michaels, scienziato del clima della Cato, ha contribuito con il suo $ 0.02 a questo post, e la carta accumulata sull'energia del ciclone proviene dal meteorologo Ryan Maue, anch'egli con Cato.

Leggi la storia completa qui ...