Monkey Business: vaiolo delle scimmie o vaiolo?

Ora ci sono 2500 casi di vaiolo sanguigno diagnosticati nell'attuale epidemia, in oltre 40 paesi, e non un solo decesso che qualcuno possa indicare, al di fuori dell'Africa. Forse mai. Si dice che un decesso per vaiolo si sia verificato quest'anno in Nigeria, un paese di 206 milioni di persone, ma senza alcun dettaglio di conferma. Penso che le autorità abbiano cercato disperatamente di individuare un morto.

Solo il CDC può confermare un caso, il che significa che il CDC ha la capacità di decidere quanti casi negli Stati Uniti ci sono.

Il Canada ha offerto il vaccino agli uomini ad alto rischio che hanno rapporti sessuali con uomini la scorsa settimana e il Regno Unito lo sta facendo ora, come riportato dall'AP il 21 giugno. Il 22 giugno, i criteri per la vaccinazione si sono già ampliati, secondo le statistiche di oggi:

Ieri le autorità britanniche raccomandato prendendo le loro tattiche di lotta contro il vaiolo delle scimmie un passo avanti: Invece di offrire vaccini solo ai contatti stretti di coloro a cui è stato diagnosticato il virus, hanno suggerito ampliando l'ammissibilità a chiunque sia a maggior rischio di esposizione. I criteri sarebbero simili a quelli per la profilassi pre-esposizione contro l'HIV e potrebbero includere, ad esempio, uomini che hanno rapporti sessuali con uomini e che hanno diversi partner. 

Questo virus non si è mai diffuso in questo modo prima d'ora. Non credo che uno o due rave possano spiegare come sia apparso all'improvviso in 20 paesi in 4 continenti contemporaneamente. La natura simultanea di casi diffusi e l'apparente aumento della trasmissione da uomo a uomo suggeriscono che sia stato diffuso deliberatamente e potrebbe essere stato progettato.

La rotta sequenza iniziale del genoma completo, eseguita in Portogallo, ha rivelato che il ceppo attuale corrispondeva di più a un ceppo che era stato identificato nel 2018 e nel 2019 in Israele, Regno Unito e Singapore. Questo è indicativo dell'origine del laboratorio, ma non una prova definitiva. Si spera che ci siano alcuni virologi onesti che continueranno a studiare il genoma e che più diventeranno chiari con il tempo. Si spera che Tony Fauci e Jeremy Farrar non abbiano organizzato l'ennesimo insabbiamento delle origini del ceppo del vaiolo.

Perché MONEYPOX?? Potrebbe essere perché c'è un vaccino?

• Nessun altro pensa che sia strano che questo virus sia suscettibile (così affermano) a un vaccino che il governo degli Stati Uniti ha accumulato?

• Nessun altro pensa che sia strano che la FDA abbia approvato (concesso in licenza) un vaccino contro il vaiolo chiamato Jyneos nel 2019, quando c'erano stati solo circa 50 casi umani diagnosticati negli Stati Uniti, cumulativamente, negli ultimi 60 anni?

• Perché autorizzare un vaccino per una malattia rara di cui quasi nessuno muore?

• Perché autorizzare il vaccino contro il vaiolo sanguigno quando non è mai stato testato per vedere se prevenisse il vaiolo negli esseri umani?

È difficile credere che la FDA abbia concesso a questo vaccino una licenza quando leggi il I commenti dei revisori della FDA nel proprio rapporto, sotto. Non hanno potuto testare l'efficacia del vaccino contro il vaiolo perché non c'è il vaiolo, né contro il vaiolo delle scimmie perché la malattia è così rara. Quindi la FDA si è affidata alla neutralizzazione dei titoli anticorpali. Ma allo stesso tempo, la FDA ha ammesso che non esiste un correlato stabilito di protezione. Ciò significa che non ci sono prove che i titoli rappresentino un'effettiva immunità alle infezioni. Quindi la FDA ha fatto affidamento su studi sugli animali per indovinare semplicemente che il vaccino potesse essere efficace negli esseri umani.

Inoltre, vi è una forte evidenza suggestiva di danno cardiaco/miocardite, che è un noto effetto collaterale di altri vaccini contro il vaiolo. Ammesso CDC di recente, lo scorso novembre, 5.7 persone per mille riceventi (1 persona ogni 175 riceventi) hanno avuto la miocardite da ACAM2000 vaccino, l'altro vaccino contro il vaiolo autorizzato negli Stati Uniti. Ma la FDA ha agito alla cieca, sorda e muta su questo rischio ovvio e serio:

Poiché esiste un solo studio sull'efficacia con un comparatore attivo (POX-MVA-006) e i titoli anticorpali neutralizzanti specifici del vaccino determinati dal PRNT variano notevolmente tra gli studi, siamo d'accordo con il richiedente sul fatto che non è richiesta una sintesi integrata di efficacia (ISE).. p. 23

… Commento del revisore: contrariamente al titolo, lo studio non ha esaminato l'efficacia del vaccino con un endpoint clinico, ma ha invece valutato l'immunogenicità e l'attenuazione e non esiste alcuna correlazione di protezione. p. 30

I titoli anticorpali neutralizzanti specifici per la vaccinazione tra i soggetti naïve alla vaccinazione sono diminuiti rapidamente dopo la serie di vaccinazioni primarie MVA-BN. Il titolo anticorpale ha raggiunto il picco a 2 settimane dopo l'ultima dose di vaccinazione primaria (GMT 46) ed era quasi non rilevabile a 6 mesi dopo l'ultima dose di vaccinazione primaria con un GMT di 7 (dosaggio LLOD ≥6). Una singola dose di MVA-BN a 2 anni dopo la vaccinazione primaria con MVA-BN ha indotto una risposta anticorpale di richiamo. Tuttavia, il titolo anticorpale neutralizzante è sceso da un picco GMT di 125 a due settimane dopo la dose di richiamo a 49 a 6 mesi dopo la dose di richiamo. Non erano disponibili dati oltre i 6 mesi dopo la dose di richiamo. Sembra che potrebbe essere necessaria una dose di richiamo dopo la vaccinazione primaria MVA-BN. p. 196

Fino al 18.4% dei soggetti in 2 studi ha sviluppato un aumento della troponina post-vaccinazione [un enzima del muscolo cardiaco che indica un danno cardiaco – Nass]. Tuttavia, tutti questi aumenti di troponina erano asintomatici e senza un evento clinicamente associato o altri segni di miopericardite. p. 198

Il richiedente si è impegnato a condurre uno studio osservazionale post-marketing come parte del suo PVP di routine. Lo sponsor raccoglierà dati sugli eventi cardiaci che si verificano e sono valutati come parte di routine delle cure mediche. p. 200

Ciò suggerisce che tutti quegli uomini che riceveranno il vaccino ora saranno le cavie, i primi esseri umani a determinare se esiste una protezione e quali potrebbero essere i rischi. Gli uomini gay e bisessuali tra i 20 ei 30 anni saranno probabilmente a più alto rischio di miocardite, poiché i maschi in questa fascia di età sono a più alto rischio di miocardite a causa dei vaccini COVID mRNA.

Sono loro in cui verrà determinato se gli enzimi cardiaci elevati, osservati in due studi fino a 1 su 5 Jyneos destinatari del vaccino, sono associati a casi di miocardite, pericardite, insufficienza cardiaca, aritmie o infarti. Inoltre, supponendo che FDA e CDC seguano il playbook COVID, è probabile che questo grave effetto collaterale venga perso e le morti improvvise nei destinatari potrebbero semplicemente essere spazzate via sotto il tappeto.

OTOH, se 1 ricevente su 5 ha un'infiammazione cardiaca, potrebbe essere impossibile rimuoverla con l'aerografo.

Mi permetto di chiedere ancora:  PERCHE' il vaiolo?  Ecco alcune possibilità ragionevoli:

• Indurre paura mentre l'ansia per il COVID si sta risolvendo?
• Ridurre l'attività sessuale e incoraggiare il distanziamento fisico?
• Per spingere più vaccini sul pubblico?
• Beneficiare finanziariamente delle aziende di biodifesa politicamente collegate?
• Per esaurire un boondoggle e ricostituire le scorte di vaccino contro il vaiolo?

Ci sono due vaccini che la FDA ha autorizzato per il vaiolo negli ultimi anni. Il governo degli Stati Uniti acquistato circa 290 milioni di dosi of ACAM2000 e oltre 10 milioni di dosi di Jyneos, anche se ora il CDC dirà solo che ci sono 100 milioni di dosi nelle scorte nazionali. Il governo degli Stati Uniti ha contratti in corso per altri ACAM2000 vaccino contro il vaiolo.

ACAM2000 ha causato 1 in 220 destinatari mai vaccinati in precedenza per ottenere miocardite o pericardite, e oltre il 3% (1 su 30) avere troponina elevata, in modo ben fatto studio militare in oltre 1000 soldati vaccinati. Ma Jyneos potrebbe plausibilmente causare molta più miocardite, se i 2 studi che hanno mostrato aumenti di troponina in 11-18% dei destinatari sostenere.

Ecco la linea di fondo:

a) non ci sono prove da alcuno studio che uno dei due vaccini prevenga il vaiolo monetario negli esseri umani

b) l'attuale epidemia di vaiolo sanguigno provoca una malattia febbrile simile all'influenza seguita da un'eruzione cutanea, quindi si risolve. È mite. I dati sulla mortalità sono stati esagerati, dal momento che nessuno è morto in un paese occidentale. La malattia sembra più o meno equivalente all'herpes zoster.

c) entrambi i vaccini possono causare danni cardiaci molto gravi, molto più comunemente dei vaccini COVID, sulla base delle prove disponibili, quindi il rischio dei vaccini supera di gran lunga qualsiasi potenziale beneficio che potrebbero trasmettere.

d) le probabilità finora sono che il vaiolo provenga da un laboratorio ed è stato deliberatamente diffuso.

e) Sia il vaiolo che l'herpes zoster si diffondono attraverso il rilascio di particelle virali dal fluido nelle vesciche, note anche come pocks. La diffusione casuale è rara.

f) La FDA e il CDC sono probabilmente entusiasti di poter finalmente ottenere alcuni dati reali sugli esseri umani per giustificare la loro approvazione del vaccino contro il vaiolo.

Ricorda ciò che l'OMS ha cantato così preveggentemente:  "Non farti ingannare di nuovo!"   Per favore, stai al sicuro.

Leggi la storia completa qui ...