Nota TN: Eugenics era un meme popolare negli anni '1930, quando la Tecnocrazia era nel suo periodo di massimo splendore. Sebbene il movimento ufficiale non promuovesse direttamente l'eugenetica, molti tecnocrati lo sostenevano. Negli Stati Uniti, le politiche di sterilizzazione eugenetica non furono interrotte fino al 1963.
Se ci fosse un premio per la tecnologia di maggiore impatto di cui quasi nessuno ha sentito parlare, il vincitore potrebbe essere CRISPR.
Ora, CRISPR non ha nulla a che fare con i cassetti del frigorifero che mantengono freschi frutta e verdura. No, è l'ultima tecnologia che ci tenta di provare a giocare a dio.
CRISPR sta per "preparatevi, è un boccone" "ripetizione palindromica brevemente periodicamente raggruppata e raggruppata". E tutto il popolo di Dio disse: "Eh?" Beh, originariamente si riferiva a una serie di ripetizioni delle sequenze di base nel DNA dei batteri .
Per semplificare questa complicata storia, i genetisti stanno imparando come usare il CRISPR nei batteri per modificare il genoma di altre forme di vita molto più complicate. Come ha detto il premio Nobel Craig Mello alla National Public Radio, CRISPR “essenzialmente [ti permette di] cambiare un genoma a piacimento in quasi tutto ciò che desideri. Il cielo è il limite."
Beh, forse non ancora, ma non c'è dubbio che la tecnologia CRISPR consente agli scienziati di manipolare e modificare i geni molto più rapidamente e ad un costo molto più basso. Con CRISPR possono potenzialmente modificare un gene e spostarlo in un'altra cellula o addirittura in un altro animale.
Non c'è da stupirsi che Mello lo definisca "davvero eccitante".
E un'altra parola potrebbe essere "preoccupante". Non perché usare la tecnologia per prevenire potenzialmente malattie gravi sia una cosa negativa, ma a causa della realtà storicamente provata che molto probabilmente non ci fermeremo qui.
In un recente articolo del Washington Post, allo scrittore Robert Gebelhoff è stato chiesto: "Qual è la differenza tra ingegneria genetica ed eugenetica?" La sua risposta: "non molto, davvero".
Dopotutto, una tecnologia come CRISPR mantiene la promessa di un giorno di essere in grado di "eliminare i disturbi genetici nell'uomo". Mentre tutti possiamo andare indietro per sradicare terribili malattie genetiche come Tay-Sachs e la fibrosi cistica, resta il fatto che "la modifica ereditaria tratti della popolazione umana ”è in effetti ciò che il movimento eugenetico stava facendo.
Come sottolinea Gebelhoff, "Il campo della genetica ha sempre avuto un legame scomodo con l'eugenetica", che definisce come "la scienza per migliorare le persone attraverso l'allevamento controllato". Come Edwin Black racconta nella sua storia definitiva del movimento eugenetico, "Guerra Contro i deboli ", dopo gli orrori del Terzo Reich, l'eugenetica fu ribattezzata" genetica "per liberarsi dalla contaminazione di cose come la sterilizzazione involontaria di massa.
Ma gli scienziati non hanno mai rinunciato all'idea di usare "l'ingegneria genetica come mezzo per perfezionare la specie umana". E l'unica limitazione su ciò che Black ha soprannominato "newgenics" sembra essere "Beh, non essere un nazista al riguardo “.
E non è uno scherzo. Scienziati come il premio Nobel Joshua Lederberg e il biologo evoluzionista JBS Haldane sostengono che ciò che Haldane chiamava "eugenetica positiva" era diverso perché "Nessuna persona vivente sarebbe eliminata dal pool genetico". Invece, "la società potrebbe guidare lo sviluppo umano eliminando il negativo caratteristiche e incoraggiando quelli desiderabili attraverso l'ingegneria genetica. "
Frasi come "nessuna persona vivente", "tratti negativi" e "tratti desiderabili" suggeriscono fortemente che la santità e la dignità di tutta la vita umana non svolgono un ruolo importante nei "newgenici". "L'eugenetica positiva" è è in contrasto con l'idea che ci sia "un vantaggio morale, sociale e fisico nel consentire alla diversità di prosperare all'interno del pool genico umano".
Invece, ciò che è "negativo" e ciò che è "desiderabile" sarà determinato da una visione del mondo che premia soprattutto la perfezione fisica, considera solo i criteri temporali di valore, usa alcuni portatori di immagini come strumenti ed elimina altri, proprio come abbiamo visto nel film 1997, "Gattaca". Questa guerra ai deboli, come quella originale, sarà condotta da persone che affermano di agire in nome del bene pubblico sotto il mantello dell'oggettività scientifica.
Lo sporco piccolo segreto negli studi accademici sull'eugenetica è che quasi nessun eugenetico riconosceva la differenza tra eugenetica positiva e negativa. In un decennio di setacciare le collezioni d'archivio dei principali eugenetisti americani, mi sono imbattuto in una distinzione solo una manciata di volte. Sembra che all'eugenetica positiva e negativa sia stata attribuita un'importanza gonfiata nella storia dell'eugenetica al fine di imbiancare alcuni dei cosiddetti "eugenetici riformisti" che erano politicamente troppo scomodi da esporre, vale a dire quelli legati a Margaret Sanger. Ancora più importante, questi scienziati stanno facendo la stessa cosa degli eugenetisti del XX secolo... Per saperne di più »
wpDiscuz
Lo sporco piccolo segreto negli studi accademici sull'eugenetica è che quasi nessun eugenetico riconosceva la differenza tra eugenetica positiva e negativa. In un decennio di setacciare le collezioni d'archivio dei principali eugenetisti americani, mi sono imbattuto in una distinzione solo una manciata di volte. Sembra che all'eugenetica positiva e negativa sia stata attribuita un'importanza gonfiata nella storia dell'eugenetica al fine di imbiancare alcuni dei cosiddetti "eugenetici riformisti" che erano politicamente troppo scomodi da esporre, vale a dire quelli legati a Margaret Sanger. Ancora più importante, questi scienziati stanno facendo la stessa cosa degli eugenetisti del XX secolo... Per saperne di più »