Yale: La tecnocrazia è caduta e non riesce ad alzarsi?

Mentre gli Stati Uniti affrontano una delle più gravi crisi di salute pubblica nella sua storia moderna, ci sono quelli che sostengono tecnocrazia come mezzo per guidare il paese.

Lo ha detto Iziah Thompson, Senior Policy Analyst for the Office of the New York City Comptroller La politica quella "tecnocrazia è un termine molto carico "che può essere definito in molti modi, ma che nel suo nucleo implicherebbe" una società meglio gestita ... che installa un grado più elevato di potere [agli] esperti del governo: burocrati che spesso lavorano indipendentemente da ciò che politico sono in corso delle macchinazioni. "

Thompson ha aggiunto che lui e altri che supportano tecnocrazia "Ritiene che esista un modo più scientifico di guardare e attuare le politiche pubbliche; [... e che ...] questo potere deve essere compreso nel contesto del suo equilibrio con il controllo democratico ". Thomson ha affermato che la protezione della democrazia è essenziale, ma che l'attuale status quo negli Stati Uniti è imperfetto e ha bisogno di riforme - riforme che potrebbero effettivamente verificarsi fornendo ai tecnocrati una maggiore autorità.

Sebbene gli Stati Uniti non abbiano mai adottato un governo completamente tecnocratico, è da tempo fiorito come centro globale per lo sviluppo di studiosi ed esperti. Oltre ai professionisti domestici, il paese ha alimentato molti rinomati gruppi di tecnocrati stranieri come il Mafia di Berkeley e  Chicago Boys, che sono tornati rispettivamente in Indonesia e Cile per applicare la loro istruzione tecnocratica e catalizzare con successo la crescita nelle loro nazioni socioeconomicamente stagnanti.

I leader statunitensi hanno anche spesso integrato elementi tecnocratici nella governance. I membri del "Brain Trust" del presidente Franklin Roosevelt, un gruppo accademico di consulenza composto principalmente da esperti di diritto ed economia, divennero i principali consiglieri di Roosevelt durante la Grande Depressione e furono parte integrante nella definizione di politiche come il New Deal.

Thompson ha detto La politica che "la realtà è che il governo federale [degli Stati Uniti] è diventato un po 'più tecnocratico sotto le amministrazioni Carter, Clinton e Obama". Una delle professori di Thompson della Wagner Graduate School of Public Service della New York University, Tatiana Homonoff, faceva parte del team di scienze sociali e comportamentali della Casa Bianca di Obama, che mirava a "applicare approfondimenti di scienza comportamentale al lavoro svolto dalle agenzie governative “.

***

tecnocrazia negli Stati Uniti è sempre esistito in qualche forma, ma non è mai stato veramente ampiamente accettato. Come informato Berman La politica, i due problemi principali di questo sistema erano che poteva "far sorgere problemi di legittimità democratica" ed esacerbare "una disconnessione tra le idee dei tecnocrati e la popolazione generale". Eppure nel 2020, americano tecnocrazia potrebbe incontrare la sua assoluta estinzione da parte dell'amministrazione Trump.

A differenza di alcuni dei suoi predecessori, Trump ha mostrato grande animosità nei confronti della competenza. Ciò si è riflesso sia nelle sue parole che nelle sue azioni, soprattutto nelle proposte di modifica del bilancio federale. Nel 2019, il presidente Trump proposto un taglio di $ 5 miliardi al National Institutes of Health, un taglio di $ 1 miliardo alla National Science Foundation e un taglio di $ 2.7 miliardi all'Agenzia per la protezione ambientale. Nel 2020, Trump di nuovo proposto profonde riduzioni dei fondi governativi, questa volta per le agenzie di istruzione e scienza.

La pandemia di coronavirus ha ulteriormente evidenziato come la sfiducia nei confronti degli esperti di Trump si sia rivelata un fattore dissuasivo per lo sviluppo degli Stati Uniti. A partire dal sopravvalutare la capacità di test del coronavirus negli Stati Uniti,  elogiare idrossiclorochina farmaco antimalarico come trattamento efficace per il coronavirus quando questo è stato dimostrato falso dagli studi, le dichiarazioni e le decisioni di Trump hanno avuto conseguenze eclatanti.

"Vite [sono state] perse, chiare e semplici", ha detto Emil Friedman '20, un grande specialista in Scienze Politiche La politica. "Se l'amministrazione avesse preso sul serio gli avvertimenti su COVID-19 a gennaio, decine di migliaia di vite sarebbero state salvate attraverso migliori test, monitoraggio e ordini strategici di soggiorno a casa al fine di rallentare la diffusione iniziale."

Friedman è venuto a Yale nel 2016, pochi mesi prima che Trump fosse eletto presidente. Possedendo una passione per la politica, intendeva approfondire l'argomento e aspirava a lavorare in seguito per il governo federale. Quattro anni dopo, i suoi piani e quelli di molti suoi colleghi in scienze politiche sono cambiati.

"La maggior parte di noi ha evitato di fare politica pubblica federale", ha detto Friedman. “Ho deciso di entrare nel settore privato, e anche molti dei miei amici lo hanno fatto. È difficile lavorare in un ambiente del settore pubblico in cui tanta [esperienza] e il contenuto che hai appreso in un posto come Yale sono totalmente respinti ".

Il comportamento ostile dell'amministrazione Trump nei confronti della competenza priva gli Stati Uniti di potenziali contributi da professionisti come Friedman. Questo, a sua volta, promuove la disfunzione, poiché ostacola lo sviluppo del capitale umano nazionale, l'innovazione e la produzione.

Il mancato rispetto da parte del presidente della consulenza scientifica e delle informazioni concrete si è recentemente intensificato a causa dell'attuale fragile economia e delle pressioni di un anno elettorale, che lo motivano a prendere decisioni basate su pregiudizi politici e istinto personale rispetto a scelte basate sui dati che potrebbero essere utili a lungo termine ma impopolare a breve termine.

Nonostante la gravità della pandemia COVID-19, Trump ha spesso lavorato per minare il consiglio degli esperti intorno a lui. Dallo scioglimento dei consigli consultivi alla limitazione del tempo di parola per gli scienziati chiave nei briefing, l'amministrazione Trump ha fatto molto nel tentativo di garantire che l'influenza degli esperti non eclissasse quella del presidente. Esperti sanitari altamente qualificati come il dottor Anthony Fauci, membro della task force del coronavirus del governo federale e attuale direttore dell'Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive, sono stati costantemente messi a tacere. Nonostante l'importante ruolo di Fauci nella risposta del governo COVID-19, la Casa Bianca recentemente gli ha impedito di testimoniare in un comitato della Camera dei rappresentanti sullo stesso argomento.

In un municipio virtuale tenuto alla fine di marzo, Trump rivendicato- di fronte al consiglio dei funzionari sanitari che lo avvertirono che i peggiori effetti della pandemia dovevano ancora venire - che gli Stati Uniti sarebbero stati aperti a Pasqua e che non si poteva semplicemente "chiudere gli Stati Uniti d'America, il più riuscito paese nel mondo di gran lunga ". Questa grande promessa, piena di spavalderia caratteristica e fiducia eccessiva, fece grande appello alla base repubblicana di Trump, che era stata scontenta degli inconvenienti causati dalla quarantena.

Eppure Trump non è stato in grado di mantenere questa promessa. Invece, il processo di riapertura è iniziato solo settimane dopo, una mossa che previsto un modello pubblico porterebbe ad un aumento del 70% del bilancio giornaliero delle vittime di coronavirus da maggio a giugno.

“Con Trump è difficile persino discutere tecnocrazia, perché è una specie di anti-tecnocrazia", Ha dichiarato Thompson. "Sembra disprezzare i burocrati e spesso i trafficanti nella cospirazione ... Trump fornisce un esempio perfetto di ciò che una tecnocrazia non richiede. L'idea della leadership tecnocratica richiede professionisti meritocratici ben pagati. Questi leader non dovrebbero avere nemmeno il minimo accenno alla percezione di un conflitto di interessi o corruzione."

Leggi la storia completa qui ...