Negli ultimi due decenni, Internet ha ricablato la società civile in modi senza precedenti, spingendo l'azione collettiva a un livello radicalmente nuovo di autonomia dei cittadini.
La democrazia ora non è solo di rado esercitata alle urne, ma è vissuta e vissuta online quotidianamente.
Molto è stato fatto dell'effetto democratizzante di Internet e del suo impatto emancipatorio sui gruppi sottorappresentati ed emarginati che vivono sotto regimi autoritari, dove alimenta una sfera pubblica in rete che costituisce un'alternativa indipendente agli ambienti mediatici strettamente controllati.
Secondo Harvard Yochai Benkler, questa sfera pubblica in rete consente la definizione di un'agenda dal basso, l'accesso universale alle informazioni e la libertà dalle interferenze governative. Benkler spiega: "I vari formati della sfera pubblica in rete offrono a chiunque uno sbocco per parlare, indagare, investigare, senza la necessità di accedere alle risorse di una grande organizzazione mediatica".
Dal momento che un numero maggiore di membri della società è ora incoraggiato a partecipare al discorso pubblico e parlare delle questioni che ritengono di interesse pubblico, Internet ha reso più saliente la diversità delle opinioni dei cittadini. Ciò è particolarmente visibile in caso di conflitto e disaccordo tra diversi gruppi di interesse politico o civile. Ogni volta che c'è un controverso annuncio politico, ci sarà sempre un gruppo altamente motivato di persone che usano Internet per esercitare un'enorme pressione sui politici in questi momenti esprimendo il loro malcontento.
Gli organi democratici vengono generalmente eletti in periodi da tre a cinque anni, tuttavia le opinioni dei cittadini sembrano fluttuare quotidianamente e talvolta questi sbalzi d'umore crescono in proporzioni enormi. Quando migliaia di persone iniziano a twittare sullo stesso argomento lo stesso giorno, sai che qualcosa è successo. Con così tanta diversità politica dinamica e saliente nell'elettorato, come possono i decisori politici raggiungere un consenso in grado di soddisfare tutti? Se i nostri rappresentanti non sono in grado di tenere il passo con le espressioni digitali del sentimento dei cittadini, ciò significa che siamo diventati ingovernabili dalle istituzioni che esistono oggi?
Allo stesso tempo, sarebbe un grave errore scartare il voci di internet come qualcosa che non ha alcun legame con situazioni politiche reali. Il mese scorso, politici e attivisti britannici hanno fatto una campagna per la Gran Bretagna per rimanere nell'UE nel recente referendum ho dovuto imparare questa lezione nel modo più duro.
Quello che è successo nel Regno Unito non è stato solo un disastro politico, ma anche un vivido esempio di ciò che accade quando si combina il potere incontrollabile di Internet con un persistente sensazione viscerale che la gente comune ha perso il controllo della politica che modella la sua vita. Quando le persone sentono che i loro rappresentanti democratici non li servono più, si rivolgono a Internet. Cercano altri che provano la stessa cosa e i lamenti si trasformano in movimenti.
A questo proposito, i principali messaggi sui social media della campagna Leave hanno fatto appello all'agenzia degli elettori ordinari per rifiutare la regola della burocrazia e "prendere il controllo" del proprio paese. utilizzando linguaggio molto semplice, in gran parte costituiti solo da alcune sillabe, questi messaggi si diffondevano molto velocemente su Internet e spesso venivano rinforzati in modo divertente memi, invece di rigoroso opinioni di esperti or statistica.
La polarizzazione come motore del populismo
Alla luce di questi recenti sviluppi, i sentimenti populisti di destra sono cresciuti in forza e popolarità sia in Europa che negli Stati Uniti. Questi movimenti sono alimentati dalla rabbia populista, dal nazionalismo risorgente e da un'ostilità profondamente radicata nei confronti degli immigrati.
Le persone che hanno a lungo intrattenuto le idee populiste di destra, ma non sono mai state abbastanza sicure da esprimerle apertamente, ora sono in grado di connettersi con altri affini online e utilizzare Internet come un megafono per le loro opinioni. Diventano più fiduciosi e vigorosi, perché vedono che gli altri condividono le loro convinzioni. Questo è preoccupante, perché sappiamo da ricerca precedente che un maggiore contatto con persone che condividono le nostre opinioni rende le nostre convinzioni precedentemente ritenute più estreme. Ci garantisce nuove identità di gruppo che ci consentono di fare cose che prima ritenevamo inconcepibili. In questo modo, si potrebbe sostenere che il voto sulla Brexit è stato tanto un voto per rivendicare la propria indipendenza politica quanto un voto per rivendicare la propria identità nazionale perduta.
La maggiore diversità e disponibilità di contenuti digitali implica che le persone possono scegliere di consumare solo contenuti che corrispondono alle proprie visioni del mondo. Scegliamo chi seguire e chi fare amicizia. Il risultato camere di eco tendono ad amplificare e rafforzare le nostre opinioni esistenti, il che è disfunzionale per un sano discorso democratico. E mentre le piattaforme di social media come Facebook e Twitter hanno generalmente il potere di esporci ad opinioni politicamente diverse, riparazioni suggerisce che le bolle di filtro che talvolta creano sono esacerbate dalle piattaforme algoritmi di personalizzazione, che si basano sui nostri social network e sulle nostre idee precedentemente espresse.
Ciò significa che invece di creare un tipo ideale di mediata digitalmente "agorà pubblica", Che consentirebbe ai cittadini di esprimere le loro preoccupazioni e condividere le loro speranze, Internet ha effettivamente aumentato il conflitto e la segregazione ideologica tra punti di vista opposti, garantendo una quantità sproporzionata di influenza alle opinioni più estreme.
wpDiscuz
I social media non stanno creando il discorso, ma piuttosto esponendo il libero arbitrio intrinseco e fornendo alla cittadinanza una piattaforma necessaria per contrastare il sempre crescente eccesso di governi isolati che non riescono a rispondere ai giusti desideri e desideri di coloro che mettono i politici al potere. I social media restituiscono potere al loro posto. L'efficacia dei social media in questo modo è chiaramente evidente dai contenuti della recente NDAA che conferisce al governo il potere di riguadagnare le narrazioni che meglio servono coloro che controllano i governi (ad esempio banchieri, società, ecc.).
Bene, Chris!
Tutto ciò che minaccia una democrazia [come forma di governo] è FANTASTICO! Qualcuno ha cercato le differenze tra una democrazia e una repubblica? Piuttosto una distinzione tra queste 2 forme di governo. Gli USA sono stati fondati come repubblica costituzionale che incorpora principi democratici. NON vogliamo essere trasformati in una democrazia. Uno dei grandi inganni del Grande Fratello è stato che quasi tutti i media definiscono gli Stati Uniti una democrazia. Il lavaggio del cervello è in corso da così tanto tempo che molti pensano che sia la forma di governo che abbiamo, con conseguenti buone intenzioni... Per saperne di più »
Ben detto, Sam!