Nota TN: Un principio chiave della Tecnocrazia è quello di porre tutte le risorse naturali in "fiducia" per il bene comune, ma è un inganno oltraggioso. Quando le multinazionali bloccano le risorse idriche, difficilmente rappresentano il "bene comune" e, in molti casi, finiscono per distruggere del tutto i sistemi idrici locali.
La prassi della Banca mondiale sia di consigliare i paesi sull'acqua sia di investire in società idriche private presenta un conflitto di interessi preoccupante, ha affermato il rappresentante Gwen Moore, D-Wisc., In un lettera indirizzata al capo della Banca mondiale Jim Kim. In esso, Moore esorta la Banca a "cessare immediatamente di promuovere la privatizzazione delle risorse idriche fino a quando non vi sarà stata una solida valutazione esterna".
"Sono sempre più a disagio con la privatizzazione delle risorse idriche nei paesi in via di sviluppo e non credo che le attuali politiche di ring-scherma che separano gli investimenti e le funzioni di consulenza della [International Finance Corporation] siano adeguate", scrive. "Inviterei rispettosamente il WBG e l'IFC a cessare di promuovere e finanziare la privatizzazione delle risorse idriche, compresi i cosiddetti" partenariati pubblico-privato "nel settore idrico, fino a quando non vi sarà stata una solida valutazione esterna."
Moore è il membro di rango del sottocomitato per la politica monetaria e il commercio del comitato per i servizi finanziari della Camera, l'organo del governo federale incaricato di sorvegliare la Banca mondiale. Le sue preoccupazioni derivano dalle attività svolte dall'International Finance Corporation (IFC), il braccio di prestito del settore privato della Banca mondiale. Lei e altri sostenitori affermano che l'IFC sta facendo investimenti a scopo di lucro in società idriche private nello stesso momento in cui la Banca mondiale consiglia ai paesi di lavorare con il settore privato per migliorare l'accesso all'acqua pulita.
La lettera cita l'esempio di Manila, nelle Filippine, dove il paese ha iniziato a collaborare con due società idriche private nel 1997, sulla base del consiglio IFC. L'IFC ha quindi investito nella Manila Water Corporation, una delle due società, che ha prodotto un profitto di 43 milioni di dollari grazie agli aumenti dei tassi vicini all'850%. I tentativi di aumentare ulteriormente i prezzi sono stati fermati dalle autorità di regolamentazione, ma la società sta perseguendo la capacità di aumentare i tassi attraverso vari appelli.
"Sarei meno turbato dalla struttura dell'accordo di Manila e dal successivo arbitrato se avessi la piena fiducia che entrambi non fossero prodotti della mescolanza impropria delle funzioni di consulenza e di investimento", ha detto Moore.
Non sembra esserci accordo su questo problema. L'investimento nella Manila Water Corporation è propagandato dall'IFC come storia di successo per partenariati pubblico-privato. È etichettato come un modello di business inclusivo che ha consentito di raggiungere oltre 1.7 milioni di persone e di fornire un accesso ininterrotto all'acqua per 99 percento dei clienti. L'operazione idrica è anche ostacolata dalla trasformazione di una perdita di denaro in un'attività di lucro.
Quando è stato chiesto di commentare la lettera di Moore, l'ufficiale delle comunicazioni Geoffrey Keele ha detto che l'IFC sta lavorando a una risposta formale alla deputata prima di fare commenti pubblici. Ha diretto Humanosphere a un pagina sul sito web IFC che affronta alcune delle preoccupazioni circa il suo lavoro sui partenariati pubblico-privato nel settore idrico. Dice che i governi non sono tenuti a privatizzare le risorse idriche al fine di ottenere l'accesso ai prestiti.
wpDiscuz