La privacy personale e digitale si sono fuse fino a diventare un lontano ricordo per le masse, ma è diventata una risorsa privilegiata per i ricchi che possono pagare per mantenerle. Questa è la guerra della cultura digitale che si sta sviluppando tra "abbienti" e "non abbienti". ⁃ Editor TN
Recentemente ho consegnato le chiavi del mio account di posta elettronica a un servizio che prometteva di trasformare la mia casella di posta piena di spam in un brillante modello di efficienza in pochi clic. Unroll.me's Il metodo di annullamento istantaneo dell'iscrizione a newsletter e posta indesiderata era "considerato attendibile da milioni di utenti soddisfatti", ha affermato il sito, tra cui l'attore di "Scandal" Joshua Malina, che nel 2014 ha twittato: "La tua casella di posta canterà!" Inoltre, era gratuito. Quando è comparsa una politica sulla privacy, ho cancellato il legalese e ho cliccato su "continua".
Il mese scorso, è stato rivelato il vero costo di Unroll.me: il servizio è di proprietà della società di ricerche di mercato Slice Intelligence, e secondo un rapporto sul Times, mentre Unroll.me ripulisce le caselle di posta degli utenti, sta anche rovistando nella spazzatura. Quando Slice ha trovato le ricevute di corsa digitale da Lyft negli account di alcuni utenti, ha venduto i dati anonimi al rivale di Lyft, Uber.
All'improvviso, alcuni degli utenti fidati di Unroll.me non erano più così felici. Un utente ha presentato un file azione legale collettiva. In un post sul blog, L'amministratore delegato di Unroll .me, Jojo Hedaya, ha scritto che è stato "straziante vedere che alcuni dei nostri utenti erano sconvolti dall'apprendere come monetizziamo il nostro servizio gratuito". Ha sottolineato "l'importanza della tua privacy" e si è impegnato a "fare meglio". Ma uno dei fondatori di Unroll.me, Perri Chase, che non fa più parte dell'azienda, ha adottato un approccio diverso il suo post sulla controversia. "Ti importa davvero?" lei scrisse. "Come è esattamente questo scioccante?"
Questa routine della Silicon Valley "poliziotto buono, poliziotto cattivo" ci è familiare e passiamo il nostro tempo a navigare tra questi due modi di pensare. Chase ha ragione: siamo arrivati a capire che la privacy è la moneta delle nostre vite online, che paga per piccole comodità con frammenti di informazioni personali. Ma siamo beatamente ignoranti di cosa significhi. Non sappiamo quali dati vengono acquistati e venduti, perché, beh, sono privati. Le prove che lampeggiano davanti ai nostri occhi sembrano abbastanza innocue: cerchiamo su Google un nuovo paio di scarpe e per un po 'le sneakers ci seguono attraverso il web, tentandoci da ogni barra laterale. Ma le nostre informazioni possono essere utilizzate anche per questioni di grande importanza pubblica, in modi che siamo a malapena in grado di immaginare.
Quando mi sono iscritto a Unroll.me, non potevo prevedere che le mie e-mail potessero essere documenti strategici per un'azienda assetata di potere alla ricerca del dominio totale della strada. Tali costi per la privacy spesso diventano chiari solo dopo che sono già stati pagati. A volte un privato cittadino è coinvolto in un momento virale e scopre che esistono molte informazioni su di lui o lei online, che aspettano solo di essere spruzzate sulle notizie - come il ragazzo con il maglione rosso che, dopo aver fatto una domanda in un dibattito presidenziale, ha avuto il suo Rivelati i commenti porno di Reddit.
Ma i nostri dossier digitali vanno ben oltre le singole informazioni che sappiamo essere online da qualche parte; ora includono cose su di noi che possono essere ipotizzate solo studiando i nostri modelli di comportamento. Lo psicologo e data scientist Michal Kosinski ha trovato quell'attività apparentemente banale - come i marchi e le celebrità che le persone "amano" su Facebook - possono essere sfruttate per prevedere in modo affidabile, tra le altre cose, l'intelligenza, i tratti della personalità e la politica. Dopo le nostre ultime elezioni presidenziali, l'azienda Cambridge Analytica si vantava che le sue tecniche sono state "strumentali per identificare i sostenitori, persuadere gli elettori indecisi e aumentare l'affluenza alle urne" per conto di Donald Trump. Tutte queste piccole azioni che consideriamo la nostra attività "privata" sono in realtà punti di dati che possono essere aggregati e utilizzati per manipolare il nostro mondo.
Anni fa, nel 2009, il professore di legge Paul Ohm avvertì che il crescente dominio dei Big Data avrebbe potuto creare un "database di rovine" che un giorno avrebbe messo in contatto tutte le persone a compromettere le informazioni sulle loro vite. "In assenza di intervento" ha poi scritto, "Presto le aziende sapranno cose di noi che non sappiamo nemmeno di noi stessi." O come ha detto lo scienziato sociale e collaboratore del Times Zeynep Tufekci in un recente discorso: "Le persone non possono pensare in questo modo: non l'ho rivelato, ma si può dedurre su di me." Quando un guardone guarda tra le persiane, è chiaro cosa è stato rivelato. Ma quando un'azienda di dati apre le nostre caselle di posta, potremmo non scoprire mai cosa ha appreso.
wpDiscuz