Weasel Words: Newspeak 'sostenibile' in arrivo entro il 2050

George Orwell ha sottolineato che una delle prime vittime del socialismo è il linguaggio. Il danno non è collaterale, è intenzionale, progettato per intorpidire le menti e rendere il pensiero critico difficile o impossibile. Lo strumento di questo ammutinamento 1984 era Neolingua, la lingua ufficiale del Partito socialista inglese (Ingsoc). La neolingua era una sorta di esperanto totalitario che cercava di diminuire gradualmente la gamma di ciò che era pensabile eliminando, contraendo e fabbricando parole. Le nuove parole avevano una "implicazione politica" e "avevano lo scopo di imporre un atteggiamento mentale desiderabile alla persona che le utilizzava". Il significato delle parole è stato spesso invertito, come è stato sottolineato in modo più netto negli slogan chiave di Ingsoc:

LA GUERRA È PACE

LA LIBERTÀ È SCHIAVITÙ

L'IGNORANZA È FORTE

1984 è stato scritto nel 1949. Il suo mondo immaginario da incubo è ormai passato di 36 anni, quindi si potrebbe ragionevolmente concludere che Orwell fosse troppo pessimista, ma il suo grande libro era meno una previsione che un avvertimento, e soprattutto un'analisi della mentalità totalitaria . Nel frattempo, c'è un'altra data significativa in XNUMX. L'appendice del libro sui principi della neolingua sottolineava che la corruzione del linguaggio era un progetto multi-generazionale la cui fruizione non sarebbe arrivata fino al secolo presente. L'obiettivo di Ingsoc era rendere impossibile il pensiero indipendente entro "circa il 2050".

Curiosamente, quello è lo stesso anno in cui il mondo dovrebbe diventare "carbon neutral", o "Net Zero", per evitare l'Armaggedon climatico.

Parole ambigue

Il Twenty Fifty è diventato una data chiave per l'agenda "Global Governance" delle Nazioni Unite, che cerca nientemeno che di sorvegliare e regolare ogni aspetto della vita sulla base di una serie di proiezioni allarmistiche. Si afferma che la principale minaccia esistenziale sia il cambiamento climatico catastrofico causato dall'uomo. La "governance del clima" è quindi emersa come il "quarto pilastro" del mandato delle Nazioni Unite, unendosi a Pace e sicurezza, sviluppo e diritti umani.

Finora, come per gli altri tre pilastri, gli sforzi delle Nazioni Unite per il clima sono stati spettacolarmente infruttuosi. Ha tenuto 25 enormi "Conferenze delle Parti", o COP, che hanno promosso una palude di politiche nazionali non coordinate che hanno avuto un impatto zero sul clima.

La COP 21 di Parigi nel 2015, ad esempio, avrebbe dovuto covare un successore del fallito accordo di Kyoto. Ma tutto ciò che ha prodotto è stata una serie di "Contributi determinati a livello nazionale" ipocriti e volontari. Il fallimento di Parigi e il fatto che le temperature aumentassero in linea con i modelli imperfetti, ha portato a un raddoppio delle "ambizioni". Un nuovo impegno che è uscito da Parigi è stato per i paesi del mondo di mantenere le temperature a 1.5 gradi Celsius sopra i livelli prima della rivoluzione industriale (The Original Climate Sin). Rimanere al di sotto di quel livello, calcolati rapidamente dai vincitori della politica delle Nazioni Unite, richiederebbe che il mondo diventasse carbon neutral, o Net-Zero, entro il 2050.

In una videoconferenza agli studenti cinesi all'inizio di quest'anno, il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha affermato che non c'erano "scuse" per non raggiungere l'obiettivo di emissioni Net-Zero entro il 2050. "Il tempo per i piccoli passi è passato", ha detto. "Ciò che è necessario ora è un cambiamento trasformazionale". Per "trasformazionale" leggi "rivoluzionario"; cambiamento che comporterebbe la distruzione della società industriale e della libertà occidentali.

In effetti, non esiste una "crisi" o "emergenza" climatica. Tuttavia, come ha osservato Orwell, il linguaggio della paura e del panico è uno dei principali strumenti di controllo politico.

Oggi, proprio come in 1984, i classici concetti liberali di libertà e uguaglianza (di opportunità) sono sotto attacco implacabile, così come i valori di ragione e oggettività. Libertà e uguaglianza sono state classificate in Neolingua come "Pensiero criminale". Obiettività e razionalismo erano "Oldthink". Un lessicografo in neolingua condannato di nome Syme dice all'eroe altrettanto condannato del libro, Winston Smith, che anche gli slogan del partito alla fine diventeranno incomprensibili: "Come potresti avere uno slogan come 'la libertà è schiavitù' quando il concetto di libertà è stato abolito?"

Orwell non fu certo il primo osservatore a sottolineare i pericoli politici della manipolazione linguistica, che risalgono alle discussioni sui sofismi in Platone. Il grande economista e filosofo Friedrich Hayek ha indicato in particolare l'uso della sinistra del "sociale". L'ha soprannominata una "parola donnola" che non si limitava a succhiare significato dalle parole a cui era attaccata, ma spesso ne inverteva il significato. Quindi, per gli standard liberali classici, la socialdemocrazia è antidemocratica, la giustizia sociale è ingiusta e un'economia sociale di mercato è anti-mercato. Abbiamo un primo esempio attuale nella frase "licenza sociale per operare", che in realtà significa un potenziale veto sulle attività aziendali da parte di organizzazioni radicali ambientali non governative (ENGO), gli stormtroopers dell'agenda della governance globale. Le società private una volta erano i nemici del socialismo; ora sono stati cooptati come suoi partner, agenti del "Global Salvationism". L'economista Nobel Milton Freidman ha sottolineato la natura sovversiva e aperta della "responsabilità sociale d'impresa", dove "responsabilità" rappresenta un'altra parola da donnola. Lo scopo della CSR è costringere i dirigenti aziendali ad abbandonare la propria responsabilità nei confronti dei propri azionisti a favore di un elenco infinito di richieste di "stakeholder".

Come la parola "sociale", "sostenibile" tende a viziare o invertire il significato delle parole a cui è collegata. Così lo sviluppo "sostenibile" è ritardato dallo sviluppo da un controllo dall'alto verso il basso.

Da allora Friedman è stato regolarmente e ritualmente sottoposto ai due minuti di odio. L'esempio più recente è stato una raccolta di saggi in modo schiacciante di condanna nel New York Times per commemorare il 50 ° anniversario della pubblicazione del saggio di Friedman sulla RSI. In genere, ha rappresentato grossolanamente Friedman in modo grossolano e ha scritto la sua presunta linea di fondo come "L'avidità è buona".

I vincoli della CSR sono stati ora rafforzati dal concetto di ESG (Environmental, Social and Corporate Governance). L'ESG, come i neologismi del neolingua, "intende imporre un atteggiamento mentale desiderabile" ai dirigenti, che spesso sembrano intellettualmente e moralmente indifesi di fronte alle campagne di menzogne ​​e intimidazioni delle ONG. Certamente le scuole di business non sembrano attrezzarle per contrastare tali aggressioni.

Un clima di neolingua

Forse la nuova parola donnola più significativa emersa dall'equivalente delle Nazioni Unite del Ministero della verità è "sostenibile". L'impegno per la sostenibilità è ora pronunciato a voce da ogni politico, burocrate, dirigente di marketing e hacker dei media sulla terra. Sembra così benigno, così ragionevole, ma ciò che in realtà significa è "controllato burocraticamente e applicato dalle ONG all'interno di un'agenda socialista basata sulle Nazioni Unite". Come la maggior parte degli aspetti del socialismo, si basa sull'incomprensione e / o sull'odio per la natura e la funzione del capitalismo di mercato, non ultimo perché i mercati - che segnalano la scarsità, premiano l'economia e promuovono l'innovazione redditizia - sono l'unica vera fonte di sostenibilità. Il previsto catastrofico cambiamento climatico provocato dall'uomo è stato accolto con entusiasmo dal socialismo globale perché lo è stato - nelle parole di Nicholas Stern, che è stato nobilitato per la sua produzione di una revisione egregiamente distorta degli impatti climatici per i suoi padroni politici nel Partito laburista britannico - "il il più grande fallimento del mercato che il mondo abbia mai visto ". Il problema è che in realtà non l'abbiamo visto, tranne, cioè, attraverso la lente di parte della scienza "ufficiale" e di un media crociato allarmista.

Come "sociale", "sostenibile" tende a viziare o invertire il significato delle parole a cui è collegato. Così lo sviluppo sostenibile è lo sviluppo ritardato dal controllo dall'alto verso il basso, e la cui efficacia è ulteriormente compromessa dall'inserimento di un lungo elenco di obiettivi di politica sociale del carro prima del cavallo, dall'equità di genere al "consumo responsabile".

Recentemente, anche la "finanza sostenibile" è sgorgata dalla palude verbale delle Nazioni Unite. Ciò che significa, non a caso, è sosta il finanziamento dei combustibili fossili da parte di banche e investitori intimidatori e truccando il processo di regolamentazione. Il suo difensore è l'archetipo dell'aspirante governatore globale Mark Carney, ex governatore sia della Banca del Canada che della Banca d'Inghilterra, e ora inviato speciale delle Nazioni Unite per l'azione per il clima e la finanza.

Non ci sono dizionari di neolingua sostenibile. I suoi esperti si affidano meno a nuove parole che a pervertire o invertire il significato di quelle vecchie. Un recente appello acuto sentito echeggiare nei corridoi del potere è che la ripresa dalla crisi COVID deve essere "resiliente". Nella misura in cui ciò significa forzare l'uso di fonti di energia più costose, meno affidabili e meno flessibili come l'eolico e il solare, inevitabilmente renderà le economie meno resilienti. In questo modo promuove la prima “transizione” energetica nella storia che prevede il movimento all'indietro. Tipicamente, tale movimento all'indietro è una parte fondamentale di un'agenda "progressista".

I tentativi di limitare il pensiero e invertire il significato vanno ben oltre la questione del clima, che è solo una parte di una più ampia spinta socialista. Un altro degli slogan di Ingsoc era "Chi controlla il passato controlla il futuro: chi controlla il presente controlla il passato". La nuova versione è "Chi abbatte le statue controlla il curriculum educativo".

L'indottrinamento dei giovani è stata una strategia chiave di Ingsoc. Allo stesso modo, Agenda 21, la lista dei desideri socialisti fermaporta emersa dal Summit della Terra delle Nazioni Unite a Rio nel 1992, ha dichiarato: "Gli studenti dovrebbero essere istruiti sull'ambiente e sullo sviluppo sostenibile durante tutta la loro istruzione". Dovrebbero imparare che "Il mondo deve affrontare un peggioramento della povertà, della fame, della cattiva salute, dell'analfabetismo e del continuo deterioramento degli ecosistemi da cui dipendiamo per il nostro benessere". In altre parole, un catalogo di allarmismo che è stato - o avrebbe dovuto essere - completamente screditato dalle prove dei decenni trascorsi. Tuttavia, tendiamo a vedere ciò che ci è stato insegnato a credere. Le pareti possono avere orecchie, ma la cosa più importante è che le orecchie abbiano le pareti. La costruzione di tali muri era lo scopo specifico del Crimestop di Ingsoc, o "stupidità protettiva". La cattura di istituzioni accademiche ha praticamente installato Crimestop come corso obbligatorio.

Un'intera generazione di bambini è stata educata male sulle questioni ambientali ed è stata esposta a quello che potrebbe essere definito disturbo da stress pre-traumatico, non ultimo per essere stato costretto a guardare An Inconvenient Truth di Al Gore, e il suo seguito, pieno di spaventose falsità particolarmente conveniente per i cercatori di potere e di rendita seriali come Gore.

Nel frattempo non solo ha fatto Agenda 21 pretendeva che i bambini fossero indottrinati, richiedeva che i più indottrinati tra loro fossero ammessi nei forum politici per tenere lezioni ai loro anziani. Questo programma ha avuto uno straordinario successo lo scorso autunno alle Nazioni Unite, quando Greta Thunberg, un'adolescente svedese brillante, ansiosa e completamente indottrinata, è stata elevata sul podio per parafrasare Agenda 21: “Le persone stanno soffrendo. Le persone stanno morendo. Interi ecosistemi stanno collassando. Siamo all'inizio di un'estinzione di massa e tutto ciò di cui puoi parlare sono i soldi e le favole di una crescita economica eterna. Come osi!"

Viene in mente l'Appendice in neolingua: "Un membro del partito chiamato a esprimere un giudizio politico o etico dovrebbe essere in grado di emanare le opinioni corrette automaticamente come una mitragliatrice che spruzza proiettili".

Greta è una bambina manipolata che sputa parole di mitragliatrice progettate per promuovere l'agenda socialista in continua mutazione ma inesauribile: la ricerca del potere assoluto.

Nel frattempo, le attuali parole d'ordine dell'establishment politico di inclusività, diversità ed equità sono tutte volte a pervertire la verità e nascondere i significati reali. L'inclusività e la diversità implicano l'esclusione di uomini bianchi e conservatori di entrambi i sessi (sebbene sia un "crimine di pensiero" suggerire che ci siano fondamentalmente due sessi, come ha scoperto JKRowling). L'equità equipara falsamente l'inevitabile disuguaglianza dei risultati in una società libera con l'ineguaglianza morale. Tutti sono invitati a "partecipare alla conversazione", tranne coloro che osano non essere d'accordo. I difensori del linguaggio libero e accurato vengono ignorati, cancellati o attaccati brutalmente come "razzisti" o "negazionisti".

Leggi la storia completa qui ...