Un terzo degli articoli scientifici potrebbe essere fraudolento

Secondo un nuovo articolo, circa un terzo degli studi pubblicati su riviste di neuroscienze e circa il 24% su riviste mediche sono "inventati o plagiati".

La rotta riparazioni, denominato preprint, nel senso che non è stato ancora sottoposto a revisione paritaria, ha esaminato 5,000 articoli pubblicati, come primo riportato da Science.

Utilizzando un semplice sistema di rilevamento automatizzato, i ricercatori hanno cercato due segni rivelatori: se un autore era registrato con un indirizzo e-mail personale, piuttosto che istituzionale, e se l'autore elencava la propria affiliazione come ospedale. I documenti contrassegnati come potenzialmente falsi sono stati poi controllati dagli umani. Circa 1,500 dei documenti erano probabilmente fraudolenti, hanno concluso i ricercatori.

Le carriere accademiche sono "pubblica o perisci": se gli scienziati non pubblicano molti studi ampiamente citati, non progrediranno. Sono quindi incentivati ​​a mettere i loro nomi sul maggior numero possibile di articoli pubblicati e ad assicurarsi che quegli studi ricevano citazioni, non a trovare fatti veri.

L'industria della cartiera è sorta grazie a tale incentivo. Ma è solo un modo in cui gli accademici possono aumentare il loro record. Alcuni scienziati citare ripetutamente i propri documenti precedenti, anche se non hanno rilevanza. Ci sono anche "anelli di citazione"di scienziati che sono tutti d'accordo nel citare gli articoli degli altri, sempre indipendentemente dalla rilevanza, e"paternità immeritata” in cui gli scienziati ottengono i loro nomi su documenti che non hanno scritto, a pagamento o di comune accordo. Tutte queste pratiche aumentano artificialmente le statistiche sulle citazioni degli scienziati.

Tutti nella scienza conoscono questi problemi. Ma sorprendentemente poche persone fanno qualcosa al riguardo.

La microbiologa Elisabeth Bik ha una straordinaria capacità di individuare immagini duplicate o contraffatte nelle riviste scientifiche: ne ha individuate centinaia nel corso degli anni. Ma lei ha detto alla Natura che anche cinque anni dopo aver denunciato i falsi ai giornali, la maggior parte di loro non era stata trattata.

La psicologa di Oxford Dorothy Bishop dice questo corrisponde alla sua esperienza: "Se si fa notare negligenza accademica a editori o istituzioni, spesso non c'è risposta".

Ci sono molti altri problemi con la ricerca scientifica e la pubblicazione. Le riviste prendono il lavoro degli scienziati gratuitamente o addirittura fanno pagare per pubblicarlo, quindi li fanno pagare di nuovo per l'accesso.

Gli editori di una rivista se ne sono andati di recente tasse editoriali “non etiche”.. E la richiesta di risultati "positivi" incentiva gli scienziati a hackerare i dati finché non trovano qualcosa. Questi sono profondi problemi sistemici all'interno della scienza.

Ma una vera e propria frode, penseresti, dovrebbe essere facile da risolvere se rilevata. Eppure la comunità scientifica spesso lo ignora, minando l'intera scienza: se un'ampia percentuale di studi è falsa, come possiamo fidarci dei progressi che la scienza fa?

Una maggiore trasparenza, inclusa la pubblicazione completa dei dati e del codice come standard per tutti i documenti, sarebbe un inizio, ma alla fine la struttura degli incentivi della scienza deve cambiare.

Leggi la storia completa qui ...