Trump The Technocrat: gli analisti finalmente afferrano l'immagine più grande

Siamo venuti ad associare il termine "tecnocrati" al tipo di esperti non eletti e non politici che servono nei governi europei, in particolare quelli che rispondono alla recente crisi finanziaria che ha devastato diverse economie lì. Ad esempio, economisti come Mario Monti, che è stato il primo ministro italiano da 2011 a 2013, guidando un governo di tecnocrati sulla scia della crisi del debito italiano. Il loro compito non era quello di trasformare lo status quo economico in Italia, ma di usare le loro conoscenze e competenze per fissare l'economia di quel paese.

In effetti, "tecnocrati" era considerato un termine di abuso negli 1960 e negli 1970. Fu poi utilizzato dagli intellettuali americani, specialmente di sinistra politica, per descrivere economisti, ingegneri e scienziati che vennero a svolgere un ruolo critico nel prendere decisioni sulla politica interna ed estera. Come lo hanno visto i critici, hanno chiesto di costruire strutture che trasporterebbero sangue umano da New York a Chicago, il tuo tecnocrate medio ti direbbe quanto costerebbe un progetto del genere e quanto tempo ci vorrebbe per completarlo, ma si asterrebbe dal chiedere a un domanda fondamentale: perché diavolo ti serve per trasportare sangue umano da New York a Chicago?

Robert McNamara, ex presidente della Ford, e successivamente segretario alla difesa durante l'escalation del coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra del Vietnam, è stato considerato l'archetipo del tecnocrate detestato, a cui come il resto dei migliori e dei più brillanti di Washington non è mai arrivato sfidare le basi intellettuali dell'intervento militare americano nel sud-est asiatico, o del resto, dell'intera strategia americana della guerra fredda.

Invece, McNamara era alla ricerca di modi per far funzionare quella politica, per renderla più economica. Ma ciò che lui e altri tecnocrati non hanno tenuto in considerazione è che la politica estera, come altri affari sociali, coinvolge gli esseri umani e non le macchine che possono essere calibrate in risposta ai nostri bisogni. In un certo senso, è compito dei leader politici prendere decisioni basate sui bisogni delle rispettive società o, nel caso della politica estera, delle loro comunità nazionali (sotto forma di "interesse nazionale"). Solo allora si assumono i tecnocrati più talentuosi per attuare le loro decisioni.

Da quel punto di vista, il generale David Petraeus, il principale architetto della "ondata" di 2007 in Iraq, era un altro tecnocrate che è riuscito a ideare e attuare una politica di sicurezza a Baghdad e provincia di Al Anbar. Non ha mai messo in dubbio se la decisione di estromettere Saddam Hussein e di invadere l'Iraq avesse senso in termini di interessi nazionali statunitensi. Petraeus quindi non prese in considerazione la possibilità che, sebbene il "picco" potesse aver contribuito a riparare il veicolo americano, non cambiò il fatto che stavamo guidando verso un vicolo cieco in Mesopotamia.

Se facciamo questa distinzione tra leader politici e tecnocrati, potrebbe portare alla conclusione che quando si tratta di Donald Trump, potremmo aver sbagliato l'intera "cosa". Trump non è pronto a diventare un leader politico. È l'ultimo tecnocrate, un uomo che ama sistemare le cose nello stesso modo in cui ha contribuito a riportare in vita gli affari ereditati da suo padre. A differenza dei nostri grandi presidenti, in realtà non ha un senso personale di cosa sia l'America, una prospettiva che di solito è radicata nella lettura della storia, in un insieme di valori (religiosi e non) e un sentimento per l'attuale Zeitgeist.

Leggi la storia completa qui ...