È profondamente inquietante che i tribunali stiano abbandonando i casi penali per proteggere il software di sorveglianza clandestino del governo che è stato utilizzato per portare le accuse in primo luogo. I federali hanno creato partnership pubblico-privato per creare un muro di segretezza dietro cui nascondersi. ⁃ TN Editor
Il Dipartimento di Giustizia ha archiviato casi di pornografia infantile al fine di non rivelare informazioni sui programmi software utilizzati come base per le accuse.
Una serie di casi suggerisce seri problemi con gli strumenti tecnologici utilizzati dalle autorità federali. Ma le entità private che hanno sviluppato questi strumenti non li sottoporranno a un'ispezione indipendente né consegneranno quasi nessuna informazione su come funzionano, i loro tassi di errore o altre informazioni critiche. Di conseguenza, persone potenzialmente innocenti vengono denigrate come pedofile e perseguite come collezionisti di pornografia infantile, mentre le persone potenzialmente colpevoli stanno andando libere in modo che queste aziende possano proteggere i "segreti commerciali".
La situazione suggerisce alcuni dei molti problemi che possono sorgere intorno ai partenariati pubblico-privato per catturare i criminali e il software segreto di sorveglianza digitale che esso comporta (software che viene utilizzato per molto più che catturare predatori di bambini).
Con i casi di pornografia infantile, "gli imputati non sono certo i più comprensivi", osserva Tim Cushing a Techdirt. Eppure questa è una ragione in più per cui le buffonate del governo qui sono inquietanti. O i federali hanno inizialmente portato casi negativi contro persone che semplicemente non pensavano avrebbero reagito, o sono disposti a lasciare andare i cattivi comportamenti piuttosto che affrontare un esame pubblico.
An approfondite indagini di ProPublica "Sono stati trovati più di una dozzina di casi dal 2011 che sono stati archiviati a causa di contestazioni ai risultati del software, o per il rifiuto da parte del governo o del produttore di condividere i programmi per computer con gli avvocati della difesa, o per entrambi", scrive Jack Gillum. Molti altri casi hanno sollevato problemi con il software come difesa.
"Gli avvocati difensori si sono lamentati da tempo del fatto che le affermazioni di segretezza del governo possono ostacolare i sospetti che cercano di dimostrare che il software li ha identificati erroneamente", osserva Gillum. "Ma il crescente successo del loro contrattacco solleva anche la preoccupazione che, mettendo in discussione il software utilizzato dagli investigatori, alcuni che commerciano in pedopornografia possano evitare la punizione".
I tribunali hanno cercato di superare le preoccupazioni che il controllo potrebbe diminuire l'efficacia del software per le forze dell'ordine o violare i diritti di proprietà intellettuale ordinando solo processi di revisione di terze parti segreti e monitorati. Ma i pubblici ministeri federali hanno rifiutato anche questi compromessi, suscitando la preoccupazione che non siano legittime preoccupazioni a guidare la loro segretezza, ma una mancanza di fiducia nell'efficacia del software o qualche altra ragione più nefasta.
Human Rights Watch (HRW) ha sollevato dubbi su quanti dati (non solo sugli imputati ma su tutti gli americani) questi programmi hanno avuto accesso e archiviato.
A febbraio, HRW ha inviato una lettera ai funzionari del Dipartimento di Giustizia esprimendo preoccupazione per uno di questi programmi, chiamato Child Protection System (CPS). TLO, la società dietro il sistema CPS, è intervenuta in procedimenti giudiziari per impedire la divulgazione di ulteriori informazioni sul programma o test indipendenti di esso.
"Poiché il sistema è progettato per segnalare le persone sospettate di aver commesso crimini, sia i suoi tassi di errore che il suo potenziale di superare i limiti costituzionali hanno implicazioni per i diritti", afferma HRW. Eppure "non è chiaro quali informazioni abbia il Dipartimento di Giustizia sul potenziale di errore di CPS (e su quali basi)".
wpDiscuz