Tick, Tick, Tick: lo tsunami dei derivati ​​da un quadrilione di dollari

Venerdì 10 marzo, la Silicon Valley Bank (SVB) è crollata ed è stata rilevata dalle autorità di regolamentazione federali. SVB era il 16^th banca più grande nel paese e il suo fallimento è stato il secondo più grande nella storia degli Stati Uniti, dopo Washington Mutual nel 2008. Nonostante le sue dimensioni, SVB è stata non un "istituto finanziario di rilevanza sistemica" (SIFI) come definito nel Dodd-Frank Act, che richiede alle SIFI insolventi di "salvare" il denaro dei loro creditori per ricapitalizzarsi.

Tecnicamente, il limite per le SIFI è di $ 250 miliardi di attività. Tuttavia, il motivo per cui sono definiti “di importanza sistemica” non è la dimensione del loro patrimonio, ma il fatto che il loro fallimento potrebbe far crollare l'intero sistema finanziario. Quella designazione deriva principalmente dalla loro esposizione ai derivati, il casinò globale che è così altamente interconnesso da essere un "castello di carte". Tira fuori una carta e l'intera casa crolla. SVB deteneva 27.7 miliardi di dollari in derivati, una somma non piccola, ma è solo lo 05% dei 55,387 miliardi di dollari (55.387 trilioni di dollari) detenuti da JPMorgan, la più grande banca statunitense di derivati.

SVB potrebbe essere il canarino nella miniera di carbone che prefigura il destino di altre banche troppo estese, ma il suo crollo non è il tipo di "rischio sistemico" previsto per innescare il "contagio". Come riportato dalla CNN:

Nonostante il panico iniziale a Wall Street, gli analisti hanno affermato che è improbabile che il crollo di SVB scateni il tipo di effetto domino che ha attanagliato il settore bancario durante la crisi finanziaria.

"Il sistema è ben capitalizzato e liquido come non lo è mai stato", ha detto il capo economista di Moody's Mark Zandi. "Le banche che sono ora in difficoltà sono troppo piccole per rappresentare una minaccia significativa per il sistema più ampio".

Entro e non oltre lunedì mattina, secondo la FDIC, tutti i depositanti assicurati avranno pieno accesso ai loro depositi assicurati. Pagherà ai depositanti non assicurati un "dividendo anticipato entro la prossima settimana".

La FDIC, la Federal Reserve e il Tesoro degli Stati Uniti hanno ora concordato una soluzione provvisoria che sarà oggetto di un altro articolo. Nel frattempo, questa colonna si concentra sui derivati ​​ed è un seguito alla mia colonna del 23 febbraio sulla disciplina del “bail in”. del Dodd Frank Act del 2010, che ha eliminato i salvataggi dei contribuenti richiedendo alle SIFI insolventi di ricapitalizzarsi con i fondi dei loro creditori. I "creditori" sono definiti per includere i depositanti, ma i depositi inferiori a $ 250,000 sono protetti dall'assicurazione FDIC. Tuttavia, il fondo FDIC è sufficiente a coprire solo il 2% circa dei 9.6 trilioni di dollari di depositi assicurati negli Stati Uniti. Una crisi nazionale che scatenerebbe corse agli sportelli in tutto il paese, come accadde all'inizio degli anni '1930, spazzerebbe via il fondo. Oggi, alcuni esperti finanziari prevedono una crisi di tale entità nel mercato dei derivati ​​​​di oltre quattro miliardi di dollari, a causa del rapido aumento dei tassi di interesse. Questa colonna esamina quanto è probabile che sia e cosa si può fare per prevenirlo o schivare.

“Armi finanziarie di distruzione di massa”

Nel 2002, mega-investitore Warren Buffet ha scritto che i derivati ​​fossero "armi finanziarie di distruzione di massa". A quel tempo, il loro valore totale “nozionale” (il valore delle attività sottostanti da cui i “derivati” erano “derivati”) era stimato a $ 56 trilioni. Investopedia segnalato nel maggio 2022 che la bolla dei derivati ​​aveva raggiunto una cifra stimata di 600 trilioni di dollari secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali (BIS), e che il totale è spesso stimato a oltre 1 quadrilione di dollari. Nessuno lo sa per certo, perché la maggior parte delle operazioni vengono effettuate privatamente.

A partire dal terzo trimestre del 2022, secondo il “Relazione trimestrale sull'attività di trading bancario e derivati” dell'Office of the Comptroller of the Currency (il regolatore delle banche federali), un totale di 1,211 banche commerciali e associazioni di risparmio nazionali e statali statunitensi assicurate detenevano derivati, ma l'88.6% di questi era concentrato solo in quattro grandi banche: JP Morgan Chase ($ 54.3 trilioni), Goldman Sachs ($ 51 trilioni), Citibank ($ 46 trilioni), Bank of America ($ 21.6 trilioni), seguita da Wells Fargo ($ 12.2 trilioni). Un elenco completo è qui. A differenza del 2008-09, quando le grandi preoccupazioni sui derivati ​​erano titoli garantiti da ipoteca e credit default swap, oggi la categoria più ampia e rischiosa è quella dei prodotti su tassi di interesse.

Lo scopo originario dei derivati ​​era quello di aiutare gli agricoltori e altri produttori a gestire i rischi di drammatici cambiamenti nei mercati delle materie prime. Ma negli ultimi tempi sono esplosi in potenti veicoli per la speculazione con leva finanziaria (prendere in prestito per giocare d'azzardo). Nella loro forma base, i derivati ​​sono solo scommesse: un gigantesco casinò in cui i giocatori si proteggono da una varietà di variazioni delle condizioni di mercato (tassi di interesse, tassi di cambio, insolvenze, ecc.). Sono venduti come assicurazione contro il rischio, che viene spacciato alla controparte della scommessa. Ma il rischio c'è ancora, e se la controparte non può pagare, entrambe le parti perdono. In situazioni di "importanza sistemica", il governo finisce per pagare il conto.

Come in una pista da corsa, i giocatori possono scommettere anche se non hanno alcun interesse per l'asset sottostante (il cavallo). Ciò ha consentito alle scommesse sui derivati ​​di crescere di molte volte il PIL globale e ha aggiunto un altro elemento di rischio: se non possiedi il fienile su cui stai scommettendo, c'è la tentazione di bruciare il fienile per ottenere l'assicurazione. Le entità finanziarie che accettano queste scommesse in genere si proteggono scommettendo in entrambe le direzioni e sono altamente interconnesse. Se le controparti non vengono pagate, non possono pagare le proprie controparti e l'intero sistema può crollare molto rapidamente, un rischio sistemico chiamato "l'effetto domino. "

Questo è il motivo per cui le SIFI insolventi hanno dovuto essere salvate durante la crisi finanziaria globale (GFC) del 2007-09, prima con 700 miliardi di dollari di denaro dei contribuenti e poi dalla Federal Reserve con il "quantitative easing". I derivati ​​erano al centro di quella crisi Lehman Brothers era una delle entità derivate con scommesse in tutto il sistema. Così è stata la compagnia di assicurazioni AIG, che è riuscita a sopravvivere grazie a un enorme salvataggio di $ 182 miliardi dal Tesoro degli Stati Uniti; Ma Lehman era considerata troppo debolmente collateralizzata salvare. Cadde e seguì la Grande Recessione.

Rischi nascosti nell'ombra

I derivati ​​sono in gran parte una creazione del "sistema bancario ombra", un gruppo di intermediari finanziari che facilita la creazione di credito a livello globale ma i cui membri sono non soggetto a controllo normativo. Il sistema bancario ombra include anche attività non regolamentate da parte di istituzioni regolamentate. Include il mercato dei pronti contro termine, che si è evoluto come una sorta di banco dei pegni per i grandi investitori istituzionali con più di $ 250,000 da depositare. Il mercato dei pronti contro termine è un posto sicuro per questi istituti di credito, compresi i fondi pensione e il Tesoro degli Stati Uniti, per parcheggiare i propri soldi e guadagnare un po' di interessi. Ma la sua sicurezza è assicurata non dalla FDIC ma da solide garanzie fornite dai mutuatari, preferibilmente sotto forma di titoli federali.

Questo sistema bancario (il sistema bancario “ombra” o “parallelo”) – repo basato sulla cartolarizzazione – è un vero e proprio sistema bancario, grande quanto il sistema bancario tradizionale e regolamentato. È di fondamentale importanza per l'economia perché è la base di finanziamento per il sistema bancario tradizionale. Senza di esso, le banche tradizionali non concederanno prestiti e il credito, essenziale per la creazione di posti di lavoro, non verrà creato.

Sebbene sia vero che le banche creano il denaro che prestano semplicemente scrivendo prestiti sui conti dei loro mutuatari, hanno comunque bisogno di liquidità per compensare i prelievi; e per questo si affidano in gran parte al mercato dei pronti contro termine, che ha a fatturato giornaliero solo negli Stati Uniti di oltre $ 1 trilione. Commentatore finanziario britannico Alasdair MacLeod osserva che il mercato dei derivati ​​è stato costruito sul credito pronti contro termine a buon mercato. Ma i tassi di interesse sono saliti vertiginosamente e il credito non è più conveniente, nemmeno per le istituzioni finanziarie.

Secondo un rapporto del dicembre 2022 della BRI, 80 trilioni di dollari in derivati ​​​​di cambio che sono fuori bilancio (documentati solo nelle note a piè di pagina dei rapporti bancari) stanno per essere ripristinati (rinnovati a tassi di interesse più elevati). Il commentatore finanziario George Gammon discute la minaccia che ciò rappresenta in un podcast che chiama "La BRI mette in guardia dal cigno nero del 2023: una bomba a orologeria sui derivati. "

Un'altra bomba a orologeria nelle notizie è il Credit Suisse, una gigantesca banca svizzera di derivati ​​che è stata colpita da un $ 88 miliardi eseguiti sui suoi depositi da grandi investitori istituzionali alla fine del 2022. La banca è stata salvata dalla Banca nazionale svizzera attraverso linee di swap con la Federal Reserve statunitense al 3.33% di interesse.

Leggi la storia completa qui ...