Il Dr. Tim Ball stabilisce il record sull'inganno deliberato di demonizzare CO2

Molti anni fa, ho confrontato l'affermazione secondo cui la CO2 umana stava causando il riscaldamento globale era analoga alla determinazione di ciò che stava facendo vacillare la tua auto. Per semplificare l'analisi, hai deciso di non guardare il motore, la trasmissione, il cambio, l'albero di trasmissione, il differenziale, l'asse e la ruota, per focalizzare l'attenzione su una porzione del filo di un bullone di un dado su la ruota posteriore destra.

La figura 1 è un diagramma di sistema dell'atmosfera e dei processi atmosferici.

La figura 1 è un diagramma di sistema dell'atmosfera e dei processi atmosferici.

Sembra complesso, ma è, in realtà, una rappresentazione semplice. Le persone che hanno creato il Pannello intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) hanno deciso che questo sistema, analogo alla tua auto, stava vacillando. Attraverso la loro definizione di cambiamento climatico come solo quei cambiamenti causati dall'uomo, hanno ristretto la ricerca al CO2 umano. Nel diagramma, è presente una filettatura su un bullone nella sezione etichettata "Composizione atmosferica." Quella sezione include tutti i gas dell'atmosfera e miliardi di tonnellate di particolato. Questi gas e particelle influenzano la radiazione solare in entrata e l'energia termica a onde lunghe in uscita. Inoltre variano nel tempo, ma non abbiamo praticamente idea delle quantità o della variabilità. Di tutti i gas nella composizione, i cosiddetti gas serra (GHG) costituiscono circa il 4%. E di quel 4% totale, l'anidride carbonica (CO2) è il 4% e la CO2 umana è circa il 3.4%. È un filo su un bullone del sistema complesso. La quantità effettiva di CO2 prodotta dall'uomo aggiunta al sistema è una stima prodotta dall'IPCC. È, come tutti gli altri numeri utilizzati, un'ipotesi a malapena presentata con l'autorità che sia accurata e reale.

Figure 2

Il primo utilizzo di CO2 per un'agenda politica fu di Margaret Thatcher. Voleva rompere l'unione del minatore di carbone che stava trattenendo il paese per riscatto e anche per promuovere l'energia nucleare. Lei ha usato Sir John Houghton, capo dell'Ufficio meteorologico del Regno Unito, per produrre la scienza. Successivamente è diventato il primo copresidente dell'IPCC. Houghton era un candidato ideale perché credeva lo sviluppo industriale umano è stato un peccato e ha scritto articoli sull'argomento. Ha diritto alle sue opinioni personali, ma la scienza deve essere amorale e apolitica, ma ciò, a quanto pare, non si applica a Houghton. Più tardi nella vita Margaret Thatcher, al suo attivo, accettò che l'ipotesi del riscaldamento globale antropogenico (AGW) era sbagliata, ma fu stabilita una pericolosa precedenza.

La precedenza era di mantenere la menzogna che CO2 era un gas pericoloso. Hanno ignorato fin dall'inizio il suo ruolo di fonte di vita per le piante, senza la quale non c'è ossigeno o forma di vita. Un presupposto importante era che un aumento di CO2 avrebbe comportato un aumento della temperatura. In 1990 è stato prodotto il nucleo di ghiaccio antartico che sembrava mostrare conferma (Figura 3).

Figure 3

Entro 5 anni è stato dimostrato che il grafico mostrava che la temperatura aumentava prima di CO2. Sostenevano che il tempo di residenza nell'atmosfera della CO2 prodotta dall'uomo era di 100 anni. L'argomento era che anche se interrompessimo la produzione ora, il problema persisterebbe per molto tempo. Inoltre, il mancato arresto ha prolungato il problema. Non ci volle molto per dimostrare che il tempo di residenza effettivo era al massimo di 6 anni. La figura 4 mostra un confronto di misure di ricerca indipendenti rispetto a quelle dell'IPCC.

Figure 4

Prima che CO2 diventasse al centro dell'attenzione, veniva prestata maggiore attenzione al metano (CH4). Ciò è stato spinto da gruppi che combattono l'industria del bestiame. Jeremy Rifkin ha scritto un libro e ha condotto una campagna intitolata "Oltre il manzo. " L'affermazione di base era che il bestiame era la causa di praticamente ogni malattia, sia ambientale che socio-economica, che affliggeva il mondo. Hanno ignorato convenientemente il milione di "Holy Cows" di 210 in India che non produce alcun tipo di cibo. La sfida più grande riguardava il fatto che il metano, sebbene un gas serra, è solo il 0.36% di tutto il gas serra in volume e solo il 0.00017% di tutti i gas atmosferici. Confronta questo con il vapore acqueo (H2O) che è 95% di GHG.

Hanno cercato di gonfiare l'impatto di CH4 introducendo una scala di efficacia. Ciò ha affermato, senza prove, che il potenziale di riscaldamento globale (GWP) di CH4 era 50 volte maggiore di CO2. GWP è diventato una designazione ufficiale, ma anche con il moltiplicatore, l'effetto reale è una frazione di quello per H2O. Tutto quello che devi sapere è che le stime dell'EPA (Environmental Protection Agency) per GWP per CH4 sono comprese tra 28 e 36. Il GWP è diventato di nuovo importante più tardi quando l'attenzione si è spostata da CH4 a CO2 perché è stato sottolineato che CO2 è solo 4% del GHG totale. L'IPCC includeva un GWP Tabella per tutti i GHG, quasi tutti sono elementi artificiali, ma non includono H2O. Questa è la manipolazione statistica del peggior tipo e centrale per le stime del GWP è il tempo di residenza, di cui abbiamo già discusso. Questo processo è una pratica standard del reclamo AGW. Non ci sono praticamente misure effettive di nulla tra cui temperatura e precipitazioni, ma soprattutto GHG. Quello che fanno è produrre dati in un modello di computer separato e quindi usarli come dati reali in un altro modello. Questa pratica è la base per i dati su cui sono costruiti i modelli climatici globali (GCM). Non abbiamo dati meteorologici reali per 85% della superficie terrestre e meno di 1% sopra la superficie. Creano dati in un processo chiamato parametrizzazione e utilizzarlo come dati reali per costruire il GCM.

Quando iniziò l'inganno, presumevano che l'aumento di CO2 e temperatura fosse illimitato. È stato dimostrato molto presto che l'atmosfera era virtualmente satura della capacità di CO2 di rallentare la velocità di fuga del calore nello spazio. Lo descrivo usando un'analogia con la vernice nera. Se vuoi impedire alla luce di entrare da una finestra, applica una mano di vernice nera. Quel mantello è equivalente alla quantità attuale di CO2 nell'atmosfera. Aggiungi una seconda mano di vernice e solo una piccola frazione in più di luce viene bloccata. Equivale ad aumentare la quantità di CO2 nell'atmosfera. La Figura 5 mostra gli aumenti di temperatura stimati per raddoppiare la CO2 da 3 diversi scienziati. Il fatto che non siano d'accordo sull'uso della fisica mostra quanto sia imprecisa la comprensione delle dinamiche.

Figure 5

In risposta a questo problema, è stato proposto un feedback positivo. Ciò ha affermato che un aumento di CO2 ha causato un aumento della temperatura e questo ha aumentato la velocità di evaporazione. Un livello più elevato di H2O nell'atmosfera migliorerebbe il riscaldamento avviato da CO2 continuerà.

Il primo problema è che con più H2O nell'atmosfera maggiore è il potenziale cloud che funge da feedback di raffreddamento negativo. In secondo luogo, non ci sono nemmeno misure grezze della quantità di H2O nell'atmosfera, quindi è impossibile determinare l'effetto di un'aggiunta umana. In terzo luogo, anche le misure della quantità di CO2 nell'atmosfera sono stime molto grossolane. Ad esempio, due delle principali fonti naturali di CO2 sono gli oceani e la vegetazione in decomposizione. L'errore della stima per la produzione annuale entrambe queste fonti supera l'importo lordo stimato per la produzione umana.

Infine, l'IPCC afferma che l'attuale livello atmosferico di CO2 è 400 parti per milione (ppm). Al Gore e altri ti faranno credere che questo sia il livello più alto di sempre. Persone come Bill McKibben di un'organizzazione chiamata 350.org si uniscono a Gore chiedendo una riduzione di quel livello. Il loro nome implica che questo è un livello ottimale. Mettiamolo nel contesto osservando una ricostruzione di CO2 e livelli di temperatura dedotti da una varietà di fonti geologiche e biologiche (Figura 6).

Figure 6

Alcuni punti importanti;

• L'attuale livello sul lato destro mostra che 400 ppm è stato abbinato a 300 milioni di anni fa (ya).
• La lettura più alta è 7000 ppm.
• Circa 438 milioni di anni fa, con CO2 atmosferica a 4500 ppm si è verificata l'era glaciale degli Ordoviciani.
• Per la maggior parte degli ultimi 300 milioni di anni, il livello di CO2 ha registrato una media di 1200 ppm.

L'ultimo punto è importante perché le ricerche di Sherwood Idso e altri mostrano che questo è il livello ottimale per la crescita delle piante. È confermato negli ultimi anni 100 da serre commerciali che hanno iniettato questo livello per ottenere una resa quattro volte maggiore.

Quindi, ripara quella macchina e continua a guidare perché la CO2 che produce non sta causando il riscaldamento globale ed è essenziale sia per la flora che per la fauna (che include te) sul pianeta Terra.