La tecnocrazia smascherata con il "Trattato pandemico" dell'Organizzazione mondiale della sanità

L'Organizzazione mondiale della sanità è l'unico anello per domarli tutti e il suo obiettivo scritto, inscritto in lettere infuocate su entrambi i lati della sua fascia, è il Trattato di prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia. Modellato dal Signore Oscuro del XXI secolo, gli Stati Uniti d'America, nella sua stessa iterazione del Monte Fato, sembra solo cedere la sovranità degli Stati Uniti a un'organizzazione esterna.

Nella realtà e nella pratica, come dimostrerà questo articolo, il Trattato conferirà a Washington maggiore potere sulle nazioni del G20 – i detentori degli altri “anelli” – e attraverso di esse sul resto del mondo occidentale: non solo la sua gente ma anche i suoi animali , i suoi ecosistemi, le sue risorse. Questo, e non la salute del globo, è il suo scopo oscuro.

LA GUERRA CIVILE

L'Organizzazione Mondiale della Sanità, che da gennaio 2020 ha ricevuto sovvenzioni per 782 milioni di dollari dal Fondazione Bill & Melinda Gates, è un finanziati dalle aziende e sottoposti a pressioni agenzia delle Nazioni Unite priva di giurisdizione legale sulle popolazioni dei suoi 194 stati membri - nei confronti della quale agisce, almeno in linea di principio, in un ruolo consultivo.

Ma questo cambierà presto.

Il 3 marzo 2022, quando i regolamenti di blocco sono stati revocati in tutta Europa e la NATO ha dichiarato la sua guerra per procura alla Russia, il Consiglio europeo ha adottato una decisione per autorizzare l'apertura di negoziati per un internazionale Trattato sulla prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie. Secondo i termini di questo trattato, gli Stati membri dell'Organizzazione mondiale della sanità saranno legalmente obbligati ad attuare restrizioni sui diritti umani e sulle libertà, come ulteriori blocchi, mascheramento facciale obbligatorio, terapia genica obbligatoria, un sistema di identità digitale e programmi di sorveglianza e censura - tutto a giudizio dell'OMS.

La base di questo accordo è l'articolo 19 del Costituzione dell'Organizzazione mondiale della sanità, in cui si afferma che l'Assemblea generale dell'OMS può adottare accordi che, se approvati a maggioranza dei due terzi, sono vincolanti per tutti gli Stati membri. In base a questi accordi, gli stati nazionali, compreso il Regno Unito e gli altri 193 membri dell'OMS, in linea di principio concederanno la loro sovranità per decidere quali restrizioni l'esecutivo e il legislatore eletti di quelle nazioni imporranno alle loro popolazioni.

Fondamentalmente, una volta scritta in un trattato legalmente vincolante, l'efficacia o la logica di queste cosiddette "misure" - nessuna delle quali è stata usata prima come risposta alle pandemie virali, che si sono tutte dimostrate inefficaci e molte volte più pericoloso del virus, non sarà più aperto al dibattito. Invece, l'OMS diventerà effettivamente una forma globale del Regno Unito Gruppo consultivo scientifico per le emergenze, una tecnocrazia corporativa alla quale i governi degli stati nazionali possono rimettersi quando lo desiderano, e che serve a rappresentare forme di governo antidemocratiche come risposte tecniche a nuove crisi.

Come World Economic Forum con la quale ha stretto una partnership l'11 marzo 2020, lo stesso giorno l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato la "pandemia" - questa tecnocrazia internazionale non eletta e irresponsabile è il nuovo paradigma di governance emerso da sotto il mantello della "crisi" del coronavirus fabbricato, e le sue intenzioni globaliste diventano ogni giorno più evidenti.

Dietro la facciata della democrazia rappresentata dai nostri governi nazionali, c'è il dominio di una tecnocrazia internazionale sempre più autoritaria, di cui le Nazioni Unite e la Commissione Europea sono i modelli ereditati dal passato, e l'Organizzazione Mondiale della Sanità e il World Economic Forum sono i modelli quelli del presente.

La Governo e Parlamento del Regno Unito è pronto a sottoscrivere la risoluzione dell'Organizzazione mondiale della sanità sulla prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie, per la quale più di 70 Stati membri, tra cui l'Unione europea e il Regno Unito, hanno sostenuto un impegno forte e trattato internazionale giuridicamente vincolante. Sembra che, quando serve per espandere e aumentare il proprio potere sulla popolazione nazionale, il governo del Regno Unito che è stato eletto con una maggioranza di 80 seggi sulla scia del referendum sulla Brexit sia più che disposto a cedere la sovranità del Regno Unito a forme globali e tecnocratiche di governance intenta a ridurci a una forma neofeudale di capitalismo.

In pratica, tuttavia, piuttosto che sollevare gli stati-nazione dalla loro sovranità, questo Trattato consentirà ai governi nazionali di giustificare e scusare le conseguenze devastanti delle restrizioni di blocco, dei mandati di mascheramento, delle terapie geniche e di altri programmi di biosicurezza come decisioni tecniche di una tecnocrazia sanitaria internazionale cui è obbligato dal diritto internazionale. Quando sarà adottato, quindi, il Trattato per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie depoliticizzerà e rimuoverà dalla contestazione parlamentare o giuridica la nostra governance da parte dello Stato globale per la biosicurezza.

Dietro i suoi principi risvegliati di inclusività e uno stato paterno, "Nessuno è al sicuro finché tutti non sono al sicuro" — lo slogan che è entrato per la prima volta nel discorso pubblico nel febbraio 2021 ed è stato rapidamente adottato dal G7, dalle Nazioni Unite, dall'Organizzazione mondiale della sanità, dall'Unione europea, dalla GAVI e da un numero sempre crescente di governi occidentali, tra cui Regno Unito, Germania, Francia , Spagna, Portogallo, Paesi Bassi, Norvegia, Grecia, Serbia, Ucraina e Stati Uniti — è un'espressione perfetta delle aspirazioni totalitarie dello Stato globale di biosicurezza come "Ein Volk, ein Reich, ein Führer" era del Terzo Reich.

L'adozione di questo Trattato da parte di ogni governo occidentale, senza referendum, voto parlamentare, dibattito pubblico o menzione nei media, dimostra che la facciata della democrazia che questi governi hanno faticato a mantenere in due anni di lockdown e mandati di "vaccino" è ora stata lacerata giù, e ora siamo in guerra. E come ogni guerra condotta dall'Occidente dal 1945, è stata iniziata dagli Stati Uniti. Ciò che lo rende diverso e nuovo è che viene condotto non solo contro nazioni non ancora portate all'interno dell'asse del male dell'Occidente – Russia, Cina, Iran, ecc. – ma principalmente contro le popolazioni civili dell'Occidente stesso. Si tratta quindi, come chiarisce il testo del Trattato, di una guerra civile, intrapresa dai governi contro il proprio popolo.

Le armi di questa guerra — di cui la guerra per procura dell'Occidente in Ucraina è la continuazione e la giustificazione — non sono carri armati e missili a lungo raggio ma Identità Digitale, Valuta Digitale della Banca Centrale e Terapia Genica. Le sue alleanze sono l'Agenda 2030 e il Trattato per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie. Le sue campagne sono blocchi e città di 15 minuti. I suoi gridi di battaglia sono "sostenibilità", "inclusività" e "biosicurezza". E le sue condizioni di pace, come vedremo, sono la completa resa dei diritti e delle libertà delle popolazioni dell'Occidente ai programmi del nostro asservimento. Non mi credi? Allora continua a leggere!

OBBLIGHI DEL TRATTATO

Ai sensi del Trattato di prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia dell'Organizzazione mondiale della sanità, la cui prima bozza è stata pubblicata il 1° febbraio, 194 paesi destineranno il 5% dei loro bilanci sanitari e una percentuale non ancora specificata del loro prodotto interno lordo all'attuazione dei suoi articoli.

Questo, in effetti, darà all'OMS il controllo su un budget maggiore di quello del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, e per fini simili. Ecco alcuni estratti della bozza degli articoli ai quali le parti del trattato saranno legalmente vincolate (gli estratti sono indentati, corsivo sono miei).

Anche espresso in questo linguaggio eufemistico di minacce velate e incentivi finanziari, ciò che questa bozza mostra è che il Trattato per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie è una convenzione, un accordo e uno strumento internazionale per:

1. L'esproprio annuale di trilioni di dollari di fondi pubblici dalle casse delle nazioni firmatarie al bilancio e al controllo amministrativo dell'Organizzazione Mondiale della Sanità;
2. (Con questi fondi pubblici) la privatizzazione dell'assistenza sanitaria globale attraverso contratti in outsourcing con il numero crescente di aziende che forniscono "prodotti contro le pandemie" - dai dispositivi di protezione individuale e test RT-PCR alle terapie geniche e alla tecnologia di sorveglianza - oltre un quinto dei quali nel mondo L'Organizzazione Sanitaria avrà i diritti di distribuzione;
3. (Con questi prodotti) il monitoraggio e la censura di qualsiasi opinione, dato, evidenza, argomentazione o conoscenza che contraddica le dichiarazioni ei giudizi dell'Organizzazione Mondiale della Sanità;
4. (Con questo consenso forzato) l'imposizione e l'applicazione legale di regolamenti, programmi e tecnologie illegali di biosicurezza globale sulle popolazioni dei paesi membri, dai blocchi, il mascheramento obbligatorio e la terapia genica ai sistemi di identità digitale e credito sociale, città di 15 minuti e valute digitali della banca centrale;

Il Trattato di prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia, quindi, è una dichiarazione di guerra - una guerra civile - intrapresa dai governi delle nazioni firmatarie contro le loro popolazioni civili, la sovranità delle legislature elette di quelle nazioni e le istituzioni per la loro democrazia controllo e responsabilità. Al suo posto, l'Organizzazione Mondiale della Sanità, attraverso questo Trattato, eserciterà l'autorità del braccio di biosicurezza di un governo mondiale non eletto, tecnocratico, irresponsabile, autoritario e totalitario che fonde gli interessi dello stato nazione con quelli delle corporazioni internazionali. Il Trattato, in altre parole, è uno strumento del fascismo del ventunesimo secolo.

I PRINCIPI DELLA BIOPOTENZA

Quindi, come viene implementato tutto questo sulla giustificazione della protezione della nostra salute? Per rispondere a questa domanda, dobbiamo comprendere i principi legalmente applicabili che vengono scritti nel Trattato per la prevenzione, la preparazione e la risposta alla pandemia dell'Organizzazione mondiale della sanità.

Il primo di questi principi è l'"approccio One Health", che l'OMS non definisce nella sua bozza di definizioni (p. 9), ma riconosce che 'tutte le vite hanno lo stesso valore' (pag. 4). Ciò estende il mandato del trattato dalla prevenzione delle pandemie alla "ottimizzare la salute delle persone, degli animali e degli ecosistemi" (P. 6).

Per "meglio affrontare qualsiasi problema relativo a One Health" derivante da questa spinta all'ottimizzazione, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha formato un 'quadripartito' con il Food and Agriculture Organization delle Nazioni Unite, le Organizzazione mondiale per la salute animale e  Programma per l'Ambiente delle Nazioni Unite - altre tre tecnocrazie non elette. In conseguenza di questo principio, il Trattato riconosce la salute come "una precondizione, un risultato e un indicatore delle dimensioni sociale, economica e ambientale dello sviluppo sostenibile e dell'attuazione delle [Nazioni Unite"] 2030 Agenda per lo Sviluppo Sostenibile'.

Di particolare interesse per l'OMS, e la giustificazione della straordinaria pretesa del Trattato al 5 per cento del bilancio sanitario e a una percentuale non divulgata del PIL delle nazioni firmatarie, nonché al diritto di distribuzione di oltre il 20 per cento di tutti i "prodotti pandemici" ', è che le pandemie ostacolano la capacità delle nazioni 'in via di sviluppo' di attuare le Nazioni Unite "Obiettivi di sviluppo sostenibile" (P. 6).

Questo è ciò che l'OMS intende per "inclusività" ed "equità" (p. 11) — due dei suoi 'principi guida e diritti': che le nazioni in via di sviluppo saranno cariche di debito dai bilanci delle nazioni firmatarie più ricche e organizzazioni come la Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale, al fine di attuare gli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) progettati per allocare il flusso di capitale globale ai governi secondo alla loro conformità ai criteri ambientali, sociali e di governance (ESG). L'OMS non dice nulla sul fatto che SARS-CoV-2, che è stato messo in crisi da queste nazioni più ricche in collaborazione con l'OMS, ha lasciato a malapena una traccia sulla mortalità complessiva delle nazioni in via di sviluppo che viene utilizzato per giustificare l'imposizione su di loro di questo modello di debito.

Dietro il loro marchio delle Nazioni Unite, i criteri ESG sono formulati da gestori patrimoniali aziendali statunitensi come BlackRock, Goldman Sachs e JP Morgan, le stesse società elette 'coordinata' l' 173.5 miliardi di dollari di investimenti in Ucraina.

Gli obiettivi di sviluppo sostenibile scritti nel trattato dell'OMS, e di cui la "salute" è ora una "precondizione e indicatore", aumenteranno ulteriormente il monopolio delle nazioni ricche e delle società internazionali in grado di soddisfare i criteri ambientali, sociali e di governance rispetto ai paesi più poveri e ai paesi più piccoli aziende.

E quei paesi che non sono in grado di soddisfare questi criteri, attuare questi obiettivi o soddisfare i rimborsi dei loro prestiti facendo entrambi - in particolare nelle "nazioni in via di sviluppo" ricche di risorse di cui il trattato si occupa così nell'articolo 19 - saranno "invitati" ( proprio come lo è stata l'Ucraina 'invitato') di consegnare i propri beni ai creditori. Questo è ciò che il Trattato sulla pandemia intende per "Copertura sanitaria universale", che l'OMS definisce come a "aspetto fondamentale per il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile attraverso la promozione della salute e del benessere per tutti" (P. 12).

È anche il motivo per cui il Trattato definisce il "ruolo centrale dell'OMS" come "l'autorità di direzione e coordinamento sulla salute globale e il leader della cooperazione multilaterale nella governance della salute globale" (p. 12). A tal fine, all'articolo 4, «Il diritto alla salute» — che definisce uno «stato di salute» per definizione mai raggiungibile completamento di una benessere fisico, psichico e sociale» — è ormai reso «fondamentale» per l'essere umano, «senza distinzione di età, razza, religione, credo politico, condizione economica o sociale» (p. 10).

Ciò che questo significa - o, piuttosto, ciò che può essere interpretato nel senso - è che il nostro diritto ora fondamentale a un "completo benessere" utopico - legalmente sostenuto attraverso, ad esempio, restrizioni di blocco, mascheramento obbligatorio o terapia genica - prevarrà i diritti qualificati alle nostre convinzioni politiche o religiose, o l'effetto che la loro applicazione avrà sulla nostra condizione economica o sociale. In altre parole, possiamo essere costretti a vivere in uno stato totalitario di sorveglianza, essere imprigionati nei nostri pascoli di 15 minuti, essere isolati dalle nostre famiglie e gli uni dagli altri, essere ridotti alla povertà e privati ​​della nostra libertà di movimento, associazione, pensiero o espressione - ma almeno saremo ciò che l'Organizzazione mondiale della sanità definisce "sani".

E se non siamo d'accordo con tale definizione, ai sensi dell'articolo 17, ci sarà vietato esprimere tale "disinformazione" e "disinformazione" attraverso le nuove tecnologie e programmi sviluppati per imporre la conformità. Non importa quanto tempo ci vorrà sotto blocco, non importa quante mascherine dobbiamo indossare, non importa quanti cicli di terapia genica dobbiamo subire, alla fine impareremo a "fidarci della scienza e delle istituzioni governative".

Questo è il principio fondante del biopotere, in cui il diritto dell'ex cittadino all'assistenza sanitaria e al trattamento viene trasformato, attraverso modifiche sia alla legislazione che alle norme di pensiero e comportamento, nei nostri obblighi legalmente imposti di soddisfare e rispettare i regolamenti, i programmi e tecnologie del Global Biosecurity State. È su questo nuovo paradigma biopolitico di governance globale che l'Organizzazione Mondiale della Sanità presiederà per conto dei suoi finanziatori corporativi e governativi. Il Trattato sulla pandemia, quindi, renderà lo stato di emergenza in cui abbiamo vissuto per due anni durante il blocco il paradigma della nostra futura governance, in base al quale, sulla giustificazione del nostro "diritto alla salute", le nostre vite saranno effettivamente prese in considerazione la custodia protettiva di questo "governo sanitario globale".

L'Organizzazione mondiale della sanità ha chiarito che qualsiasi firmatario che non rispetta gli obblighi del trattato sarà soggetto a "meccanismi di conformità" deciso dagli Stati membri. Ciò significa, in effetti, dagli Stati Uniti d'America, che rimangono la più grande fonte di finanziamento dell'OMS, avendo investito 1.178 miliardi di dollari nei suoi programmi dal 2020. Quindi il Trattato fungerà anche da strumento per sanzioni su Russia, Cina, Iran e altri stati non conformi all'"ordine internazionale basato su regole" imposto unilateralmente dagli Stati Uniti e imposto collettivamente dai suoi alleati economici, politici, di sicurezza e militari.

Come abbiamo visto nella minaccia lanciata dal vicepresidente degli Stati Uniti, Kamala Harris, al Conferenza sulla sicurezza di Monaco questo febbraio, qualsiasi firmatario che non attui le raccomandazioni giuridicamente vincolanti dell'OMS potrebbe, ad esempio, essere accusato di "crimini contro l'umanità" che giustificano l'intervento di una coalizione dell'OMS - vale a dire, ancora una volta, l'esercito statunitense - che impone il "diritto alla salute' dei cittadini della nazione inadempiente.

Ai sensi dell'articolo 4, qualsiasi nazione firmataria il cui "approccio alla salute pubblica" è ritenuto dall'OMS a 'causano danni ai loro popoli e ad altri paesi' saranno soggetti a tali meccanismi di compliance. E come abbiamo visto durante i due anni di blocco, nulla non conforme alle normative governative - incluso, e forse soprattutto, il nostro pensiero ed espressione - può essere considerato una minaccia per gli altri.

Dove una volta abbiamo gridato 'Ascoltate i peace-keepers!' mentre la potenza e il terrore del complesso militare-industriale degli Stati Uniti scendevano su qualsiasi nazione abbastanza sfortunata da essere degna di "liberazione", in futuro grideremo "Ecco che arrivano i protettori della salute!" mentre i marines statunitensi vestiti con sostanze ignifughe invadono e prendono il controllo, l'economia e le risorse di un altro paese pericoloso.

Poiché uno degli scopi del trattato è quello di definire cosa costituisce una "pandemia" - che come abbiamo dimostrato può essere prodotto dai governi nazionali e dai loro media e dichiarato dall'Organizzazione mondiale della sanità - una pandemia che giustifica l'applicazione delle restrizioni di biosicurezza può essere dichiarata in qualsiasi paese scelto dagli Stati Uniti in quasi qualsiasi momento. Con tali incentivi finanziari e motivazioni geopolitiche per farlo, perché l'OMS non dovrebbe, come dice l'articolo 15(2), "dichiarare pandemie" dove e quando gli viene detto dai suoi padroni?

Questo è lo scopo prefissato e l'obiettivo finale del Trattato per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie.

Leggi la storia completa qui ...