Un ambientalista ha capito che la tecnocrazia è distruttiva per l'ambiente e per l'umanità in generale. Suggerisce che il luddismo moderno sia anti-tecnocrazia piuttosto che anti-tecnologia.
Per chiarimenti, TN non sta promuovendo lo sviluppo sostenibile, l'ambientalismo, l'economia verde o il New New Deal verde. Questo articolo è importante perché offre una visione più cauta della tecnocrazia come vero motore del moderno ambientalismo, con cui TN sarebbe d'accordo. La tecnocrazia è il battito cardiaco della moderna globalizzazione che promuove un aumento dello sviluppo attraverso l'innovazione scientifica e il controllo sociale. In breve, la tecnocrazia non è amica di nessuno, indipendentemente dalla loro posizione politica. ⁃ Editor TN
Poco più di due secoli fa, a marzo 11, 1811, una piccola banda di tessitori e altri abili operai dell'industria tessile hanno fatto irruzione in un negozio nel villaggio di Arnold, nel Nottinghamshire, in Inghilterra, e hanno distrutto diversi "telai di calza larghi" - macchine meccaniche per maglieria , relativamente nuovo all'epoca, che poteva produrre in serie materiale a maglia per calze. L'azione di questi operai, che si autoproclamarono Ludditi, scatenò una ribellione contro l'uso di macchine che attraversarono varie industrie della regione fino a quando alla fine non fu soppressa con la forza legale e militare in 1813.
I Ludditi non erano tecnofobi, come racconta la storia scritta dai vincitori, né si opposero all'uso delle macchine in sé. In effetti, molti di loro erano operatori di macchine altamente qualificati. Il loro slogan era che avrebbero "messo macchinari dannosi per il Commonality", cioè per il bene comune e la gente comune, per i valori di una società basata sui Comuni. Lo hanno messo in pratica autodisciplinata, rompendo alcune macchine e lasciandone altre nella stessa stanza. I luddisti erano tra i pochi movimenti sociali che pensavano alla tecnologia in modo politico, che capivano che la tecnologia non è mai neutrale - è sia socialmente costruita che ha una propria serie di "valori tecnologici" che la modellano in modo coerente.
Dal mio punto di vista, questa è la lezione che il movimento ambientale deve imparare quando si tratta di tecnologia, precisamente non che l'intero problema è una cattiva tecnologia e la soluzione è una tecnologia migliore, ma che dobbiamo sfuggire alla tendenza a pensare alla tecnologia e alla società separatamente. Dobbiamo pensare tecno-sociale.
La ragione per cui i problemi tecnologici sono così critici nella nostra attuale crisi ambientale è che la tecnologia è il nesso tra uomo e natura. L'impatto delle società sull'ambiente tende a essere definito da due cose: la tecnologia che usano, in particolare per produrre le necessità della vita umana, e le idee religiose e culturali che hanno sull'umanità e sulla sua relazione con la natura.
Nelle società tradizionali e feudali, le idee culturali tendevano a moderare la manipolazione umana della natura. Ma, come hanno sostenuto molti scrittori del movimento verde degli 1970, dalla Rivoluzione scientifica del diciassettesimo secolo, il crescente controllo tecnologico e il dominio della natura sono diventati "progressi".
Credo che risiedano le radici della crisi ambientale tanto nell'atteggiamento tecnocratico nei confronti della natura espresso nelle culture e nelle tecnologie occidentali come nella spinta capitalista verso il profitto, la crescita e l'accumulazione. Il potere del capitalismo industriale è che i suoi valori tecnologici, sociali ed economici si rafforzano reciprocamente.
Molto è stato scritto sul capitalismo, la crescita, l'avidità corporativa e il comportamento scorretto, ecc., Quindi concentriamoci sull'aspetto industriale.
Chiamo il sistema di potere sugli esseri umani e sulla natura basato sulla conoscenza scientifica e tecnologica "tecnocrazia". Comprende diversi elementi, tra cui:
un insieme di valori dominanti come efficienza, uniformità / standardizzazione, razionalizzazione, razionalizzazione, controllo automatico, "intelligenza", ecc .;
l'elevazione della macchina all'ideale della perfezione culturale. Manifestazioni sociali su larga scala di questo includono l'industrialismo e la burocrazia, che tendono a creare un ordine sociale disumanizzato e simile a una macchina;
il dominio dei discorsi tecnici su altri modi di pensare e l'ingrandimento che accompagna il potere degli esperti tecnici.
Molti degli esempi più ovvi dei valori tecnocratici di dominazione e controllo della natura possono essere visti nell'agricoltura industriale, tra cui il rimodellamento su larga scala dei paesaggi attraverso una massiccia deforestazione, l'uso di monocolture che creano enormi problemi di parassiti e distruggono la biodiversità, la soppressione di quei parassiti con pesticidi e il trattamento degli animali nell'allevamento come "unità di produzione" anziché come esseri viventi. Altri esempi attuali includono la biologia sintetica e la geoingegneria, dove vediamo la spinta verso il controllo totale della natura alla scala più piccola e più grande. In questi casi, è chiaro come i concetti tecnocratici danneggino la natura. Tuttavia, per capire in che modo il sistema industriale globale ha portato alla nostra crisi ambientale globale, dobbiamo esaminare più a fondo il suo funzionamento.
Nelle società preindustriali, la maggior parte delle necessità di vita sono prodotte a livello familiare o di villaggio, utilizzando materie prime locali e abilità umane. In questi sistemi, le risorse naturali dei Comuni sono gestite in comune al fine di preservare la sostenibilità e l'equità sociale.
Nel sistema industriale, la conoscenza dei lavoratori delle materie prime o naturali e le loro abilità mano-cervello sono acquisite dal proprietario della macchina e incorporate in macchinari; l'artigiano è ridotto a un estrattore di leva a basso costo. Il processo di produzione industriale è più efficiente, ma l'alienazione del lavoratore dai prodotti del suo lavoro e la sua alienazione dalla natura sono solo aspetti diversi di questo stesso processo tecno-sociale.
Questo fondamentale processo di espropriazione degli esseri umani e di distruzione del nostro rapporto con la natura è molto diffuso nelle società industriali. Il piano aziendale di base del capitalismo industriale è di renderci dipendenti dalle materie prime industriali e dal mercato per i nostri bisogni di base. Attraverso la meccanizzazione dell'agricoltura e la chiusura dei Comuni (tutti in nome di una maggiore efficienza), la maggior parte della popolazione viene esiliata nelle città.
L'impatto ambientale del capitalismo industriale è prevedibile. I sistemi di produzione tradizionali, basati sulle risorse locali e sulle capacità umane, sono limitati dai loro input di energia relativamente bassi. I loro impatti ambientali sono quindi intrinsecamente limitati. Sono stati testati per la sostenibilità per generazioni, attraverso l'esperienza diretta delle persone.
I sistemi di produzione industriale, al contrario, si basano su conoscenze tecniche astratte e universali e, pertanto, sono intrinsecamente molto meno limitati nella loro portata. Man mano che i processi di produzione industriale crescono, diventano incredibilmente complessi, basandosi sull'estrazione di materie prime da luoghi lontani. E man mano che le ramificazioni industriali diventano globali, diventa sempre più impossibile per le persone che non hanno più alcun controllo sul processo di produzione (e che sono diventate dipendenti dai prodotti sfornati dall'industria) esercitare qualsiasi controllo diretto sui suoi impatti sulla natura. Quindi, quando c'è un problema - e i problemi sono comuni - siamo ridotti alla campagna per i padroni della tecnologia industriale per affrontarlo.
Quasi tutti i problemi sociali e ambientali sono dovuti a una combinazione di questioni sociali e tecniche, principalmente derivante dalla distorsione delle relazioni sociali, economiche e materiali nella società capitalista-industriale. A causa della loro formazione tecnocratica, che separa la scienza dal suo contesto politico ed esclude la scienza che la include, gli scienziati tendono ad essere come la persona proverbiale il cui unico strumento è un martello: ogni problema li appare come un chiodo. Frustrati dalla complessa natura dei problemi e dalla necessità di affrontarli politicamente, gli scienziati cercano continuamente di tagliare il nodo gordiano con soluzioni tecniche. Ma questa errata definizione tecnocratica del problema crea altrettanti o maggiori problemi di quelli che intendevano risolvere, richiedendo una nuova generazione di "soluzioni" tecnologiche. Poiché si verificano in un contesto sociale capitalista, tali "soluzioni" servono gli interessi di società dando loro nuovi prodotti (droghe, semi, gadget ecc.) da vendere.
Un classico esempio di un presunto tecnofix ecologico è l'idea di usare l'ingegneria genetica per aumentare i raccolti e nutrire il mondo, che è ancora propagandato da alcuni scienziati ed "eco-modernisti". L'idea sbagliata di base qui è che le persone in tutto il mondo sono soffrire la fame perché non c'è abbastanza cibo per andare in giro, quando in realtà è stato più volte dimostrato che c'è molto cibo. I poveri hanno fame perché non possono permettersi di comprare abbastanza cibo. E la povertà è il risultato di sistemi socioeconomici ingiusti, non di raccolti inadeguati: la fame nel mondo richiede una soluzione politica, non tecnologica.
Negli 1960 e '70s, i radicali critici del ruolo della scienza e della tecnologia nel capitalismo hanno creato altri modelli di sviluppo tecnologico che diventeranno essenziali per rivisitare e riapprendere nell'attuale crisi.
wpDiscuz