Tecnocrazia e democrazia: le sfide allo sviluppo in Africa

Per favore, condividi questa storia!

Questo importante pezzo di borsa di studio originario dell'Università di Nairobi in Kenya, analizza la tendenza che va dalla democrazia alla tecnocrazia nel continente africano. Se qualcuno pensa che la tecnocrazia non sia discussa seriamente, sta chiudendo gli occhi sull'ovvio. ⁃ Editor TN

Astratto

In questo articolo, sosteniamo che il futuro dello sviluppo in Africa sta nel passaggio dalla democrazia in senso convenzionale alla tecnocrazia, in cui il ruolo dell'esperto è riconosciuto e apprezzato. Abbiamo iniziato presentando concettualizzazioni di democrazia e tecnocrazia. Successivamente, evidenziamo la sfida posta dalle esigenze della società dell'informazione ai concetti tradizionali di democrazia.

Introduzione

La democrazia è un sistema di governance in cui i leader politici sono liberamente eletti, con il presupposto che la leadership sarà responsabile nei confronti dei governati traducendo gli impegni preelettorali in politiche concrete che migliorano il benessere generale della società. Tuttavia, i leader eletti fanno affidamento su esperti per formulare e attuare le politiche pertinenti. Tali tecnocrati esercitano pertanto autorità e potere in virtù della loro competenza in settori specifici. Pertanto il tecnocrate esercita un'influenza sul leader politico, che a sua volta prende in considerazione i benefici che derivano alla società.

tecnocrazia

Il termine "Tecnocrazia" fu usato per la prima volta da Smyth (1919). L'utilizzo di Smyth si riferiva esclusivamente alla democrazia industriale, in cui cercava di dimostrare l'integrazione dei "lavoratori nel processo decisionale attraverso le imprese esistenti o la rivoluzione". Più tardi il termine è venuto a significare governo per processo decisionale specializzato. Un governo tecnocratico è un sistema di esperti progettato per garantire che le funzioni amministrative siano svolte in modo efficiente (Wikipedia 2009).

I tecnocrati sono individui con una formazione specializzata, che affrontano i problemi della società dal punto di vista di una conoscenza ed esperienza appropriate. Cercano soluzioni ai problemi della scienza e della tecnologia concepite in modo ampio. Secondo Njalsson (2006), “i tecnocrati sono guidati principalmente dalle loro" mentalità cognitive per la soluzione dei problemi ", e solo in parte da particolari interessi di gruppi professionali. Si ritiene che le attività dei tecnocrati e il crescente successo delle loro idee siano un fattore cruciale alla base della moderna diffusione della tecnologia e del concetto largamente ideologico della "società dell'informazione".

Una tecnocrazia descrive così una situazione o una società in cui coloro che governano si giustificano facendo appello a competenze in forme scientifiche di conoscenza. In Tecnocrazia e democrazia: le sfide allo sviluppo in Africa 89 in contrasto con la democrazia, la tecnocrazia è un sistema in cui i decisori vengono selezionati sulla base della conoscenza che dimostrano, piuttosto che su quanto capitale politico detengono o su quanto sono popolari. Si possono facilmente caratterizzare alcune forme di tecnocrazia come elitismo, per cui il "più qualificato" e l'élite amministrativa tendono ad essere la stessa cosa (Rose 2006; Golden 2006). Nel complesso, una tecnocrazia si basa maggiormente su competenze e capacità di leadership selezionate attraverso processi burocratici piuttosto che su elezioni democratiche.

Secondo Hubbert (1974) e Howard (2005), la tecnocrazia mostra irriducibilmente le seguenti caratteristiche:

Le leggi e i regolamenti sono progettati per prestare attenzione alle prestazioni e all'efficienza, non alle persone.
Le leggi vengono applicate progettando un sistema in modo tale che sia impossibile infrangerle.
I vari "rami del governo lavorano insieme e condividono le conoscenze per massimizzare le prestazioni di ciascun ramo nel modo più uguale possibile".
Solo gli esperti occupano posizioni in cui le decisioni cruciali devono essere prese nella burocrazia, in modo che, per alcuni casi, l'economia sia regolata dagli economisti; La politica sociale è progettata da scienziati politici; il sistema sanitario è gestito da professionisti medici.

La struttura di cui sopra può sembrare autoritaria, ma i principi di una tecnocrazia dovrebbero essere anticipatori - concepiti come una forma di risoluzione dei problemi incorporata, in cui l'azione si basa sulla psicologia del condizionamento, piuttosto che sui capricci invadenti della personalità. Un tale approccio alla gestione di questioni complesse consente una ragionevole divisione dei ruoli come segue:

Gli esperti forniscono la comprensione delle dinamiche, dei fatti e delle poste in gioco.
I cittadini forniscono i valori, le problematiche quotidiane e i suggerimenti di buon senso.
Di conseguenza, gli esperti preparano raccomandazioni politiche.

A grandi linee, quindi, una tecnocrazia è la governance di coloro che hanno raggiunto l'apice dei loro campi di specializzazione. Quindi una tecnocrazia dovrebbe infondere un approccio logistico alle sfide della società.

Democrazia

La democrazia è una forma di governo in cui il potere supremo è detenuto dal popolo sotto un sistema elettorale libero (Dunn 1994; Kurt 2007). Le democrazie funzionano nell'ambito di due principi correlati, vale a dire, (1) tutti i membri della società hanno pari accesso al potere e (2) tutti i membri godono di libertà e libertà universalmente riconosciute.

Esiste una varietà di democrazie, alcune delle quali forniscono una migliore rappresentanza e più libertà ai propri cittadini rispetto ad altre. Tuttavia, se una qualsiasi democrazia non è attentamente progettata per evitare una distribuzione non uniforme del potere politico, un ramo del sistema accumula potere in un modo che è dannoso per la democrazia stessa. Il " la legge della maggioranza"È spesso descritto come una caratteristica della democrazia, ma senza un governo responsabile è possibile per il diritti di una minoranza essere abusato dalla “tirannia della maggioranza”. Un processo essenziale in una democrazia rappresentativa è l'elezione competitiva, che è giusta sia dal punto di vista sostanziale che procedurale. Inoltre, libertà di espressione politica, la libertà di parola e la libertà di stampa sono essenziali, in modo che i cittadini siano informati e in grado di votare nell'interesse personale. In breve, la partecipazione popolare e il rispetto dei diritti umani sono stati a lungo componenti centrali delle nazioni che sottoscrivono l'ideale democratico. Con questi principi in mente, una democrazia cerca di ottenere quanto segue:

La promozione delle libertà individuali e sociali, della sicurezza, della stabilità e della prosperità.
La difesa dei principi e delle strutture partecipative.
Individuazione e denuncia delle istituzioni interne che negano ai propri membri il diritto di scegliere la propria leadership in modo libero, equo e trasparente.

Queste sono questioni pesanti che richiedono un'attenta lavorazione, che richiedono l'ingresso di tecnocrati in una democrazia. Sebbene possa esistere la sovranità popolare, la sua valutazione e veridicità possono essere un compito arduo.

In molti paesi, la democrazia si basa sul principio filosofico della parità di diritti. Estrapolando quindi questo discorso, il termine "democrazia" connota il pluralismo politico, l'uguaglianza davanti alla legge, il diritto di presentare una petizione ai funzionari eletti per il risarcimento dei reclami, il giusto processo, le libertà civili, i diritti umani ed elementi della società civile al di fuori del governo (Dahl 1989 ). Implicitamente, in una democrazia, le persone elette dal popolo prendono decisioni che normalmente dovrebbero essere lasciate agli esperti. Wanyande (1987) afferma che in un sistema democratico, il leader politico viene eletto alla carica in parte a causa degli impegni elettorali che fa. Una volta in carica, il politico ha la sfida di trasformare le promesse in azioni. Il mandato di un politico non si basa su conoscenze, abilità o prestazioni. In sostanza, un'elezione coinvolge sia esperti che non esperti. La sfida è che il politico sarà valutato dall'elettorato sulla base di quanto bene traduce in azione i suoi impegni. Il rovescio della medaglia è un esame approfondito del ruolo che la conoscenza specializzata dovrebbe svolgere nella leadership, dato che la società è così complessa che le soluzioni ai suoi problemi richiedono molteplici fili di competenza.

Se l'obiettivo è creare un futuro più desiderato dalle persone, una leadership efficace deve passare da un processo decisionale basato su credenze consapevoli a un processo decisionale basato sui valori. La domanda fondamentale da porsi a questo proposito è: "quando si prende una decisione, è allineata ai valori rappresentati dal governo e alle aspirazioni democratiche del popolo?" Se la decisione fosse razionale ma non in linea con tali valori, non sarebbe coerente con l'obiettivo di crescita e sviluppo.

A nostro avviso, la democrazia, proprio come tutte le altre forme di governance, non è un concetto teorico pulito applicato alla realtà, ma un processo che si è evoluto. La democrazia nel suo senso moderno è riconducibile a diverse sfaccettature associate allo sviluppo sociale dell'Europa. È possibile vedere il legame tra l'evoluzione della democrazia e la secolarizzazione dell'Europa avvenuta tra il XVII e il XVIII secolo. Si può iniziare citando la separazione medievale del potere tra Chiesa e Stato, attraverso le opere di filosofi come Locke e Voltaire che hanno proposto una divisione costituzionale del potere tra il re e il parlamento in cui i soggetti avevano diritti assoluti sulla vita, la libertà e proprietà, a Montesquieu, un altro filosofo francese, che ha proposto un sistema in cui il potere è stato diviso in tre, vale a dire legislatore, esecutivo e giudiziario.

Per una serie di ragioni, i modelli di governance di cui sopra non sono pure democrazie in senso stretto. In primo luogo, si basano su costituzioni che limitano la portata della governance all'interno di uno specifico consenso sociale. In secondo luogo, si basano sulla rappresentanza, non sulla partecipazione diretta, in modo che il cittadino non svolga un ruolo significativo nel remare la barca del processo decisionale. In terzo luogo, si limitano a rispondere alle leggi e ai regolamenti esistenti, che non necessariamente alimentano un ambiente favorevole all'adozione di decisioni corrette. Ad esempio, molte decisioni di investimento sono guidate politicamente a causa del loro fascino popolare, piuttosto che della loro capacità di generare una vita di qualità per i cittadini. Ancora peggio per i paesi africani di recente indipendenza, le loro costituzioni furono progettate da padroni coloniali, che volevano che particolari forme di governo prosperassero per gli interessi dei colonialisti. La richiesta di revisione di queste costituzioni non è stata accolta facilmente, perché riforme costituzionali radicali sono destinate a destabilizzare gli equilibri di potere sul fronte economico. In quarto luogo, c'è uno strato sociale di dipendenti pubblici organizzati in una burocrazia - una classe che dovrebbe essere basata sulla professionalità e la conoscenza esperta - ma i loro interessi e quelli della leadership politica spesso prevalgono sul perseguimento del vero bene comune.

Nella sua forma pura, la democrazia è il più impraticabile dei sistemi. Per apprezzarlo, basta guardare l'antica Atene dove ogni giorno, circa cinquemila uomini si incontravano nella piazza principale per deliberare su tutte le questioni tra cui, ma non solo, la guerra e la pace, il bilancio, le leggi, i tipi di punizione, la proprietà e vita. Un tale sistema non può allocare risorse razionalmente, perché manca la competenza necessaria per farlo. In realtà attribuisce in modo errato le risorse a seconda degli interessi politici prevalenti. Qual è la via d'uscita per l'Africa?

Quando si rivolgono ai cittadini, molti presidenti africani presumono di avere le soluzioni a tutti i problemi che tormentano la società. Tali presidenti spesso dimenticano che un governante è solo un fiduciario temporaneo e non il proprietario del futuro del popolo. Questa è la follia della democrazia - su cui si basa la visione del governante e definisce proposte e suggerimenti avanzati da milioni di cittadini del paese. Di conseguenza, ciò che il leader fa è semplicemente articolare i desideri collettivi delle persone, che creda o meno in quella visione. Pertanto, gli attuali leader politici africani fanno spesso le seguenti affermazioni discutibili:

Che i cittadini dovrebbero unirsi ai leader in uno sforzo unito e concertato per portare avanzamento materiale.
Quella governance attualmente praticata in Africa è una democrazia liberale fondata sul valore.
Che quando i leader parlano del progresso materiale e del benessere, si riferiscono all'elevazione complessiva degli standard di vita della cittadinanza.

Competenza e cittadinanza: la sfida alla democrazia

L'ideale della democrazia è che i cittadini prendano decisioni che incidono sulla propria vita. Tuttavia, la governance è così complessa che un semplice voto non può decidere sull'idoneità o meno di una determinata politica. Quindi, sapremmo cosa fare del governo se ne prendessimo il controllo? Prendiamo ad esempio la violenza postelettorale in Kenya, dove i giovani hanno scatenato la violenza, portando a un'anarchia dilagante, inclusa la perdita di molte vite. Eppure, nonostante la violenza, il Kenya era ancora uno stato sovrano, che si occupava di questioni relative alle relazioni estere. Questa esperienza keniota fornisce un'illustrazione del ruolo indispensabile dell'esperto in una democrazia.

La maggior parte dei paesi africani continua a lottare con i problemi tripartiti che vengono opportunamente colti dagli Obiettivi di sviluppo del Millennio delle Nazioni Unite: eliminazione della povertà, fornitura di un'adeguata assistenza sanitaria e offerta universale di istruzione. A questi problemi può essere data una prospettiva basata sulla soluzione se e solo se sono ben concepiti in un sistema tecnocratico incorporato in una democrazia basata sul valore. Di conseguenza, un paese può affrontare modi e mezzi per investire in strade, energia, acqua, servizi igienico-sanitari, sanità e istruzione identificando i bisogni di base della popolazione, calcolando i costi per soddisfarli e identificando i modi per finanziare i servizi pertinenti . La quantità di risorse pubbliche sprecate in Africa indica la mancanza di una gestione esperta degli affari pubblici.

Leggi la storia completa qui ...