Dalle migliori università all'asilo, l'istruzione si è trasformata dall'istruzione all'indottrinamento. L'obiettivo del Tecnocrate è quello di implementare la Tecnocrazia (Sviluppo Sostenibile o Green Economy) e la frode climatica è la carne da cannone usata per calpestare le masse. ⁃ Editor di notizie sulla tecnocrazia
Per quasi trent'anni ho insegnato scienze del clima in tre diverse università. Quello che ho osservato è che gli studenti sono sempre più nutriti di sostenitori del cambiamento climatico come surrogati per diventare esperti di scienze del clima. Questo li rende facili bersagli per l'allarmismo climatico che pervade oggi l'America.
Il clima terrestre è probabilmente il sistema non vivente più complicato che si possa studiare perché è naturalmente un'integrazione di chimica, fisica, biologia, geologia, idrologia, oceanografia e criologia e include anche il comportamento umano rispondendo e influenzando le attività umane. Le attuali preoccupazioni sui cambiamenti climatici hanno ulteriormente spinto la scienza del clima in prima linea nell'indagine scientifica.
Cosa dovremmo insegnare agli studenti universitari al riguardo?
Per lo meno, uno studente dovrebbe essere in grado di identificare e descrivere i processi di base che fanno variare il clima della Terra da Polo a Equatore, dalla costa al centro del continente e dalla depressione del Mar Morto alla cima del Monte Everest. Uno studente ancora più colto capirebbe come gli oceani, la biosfera, la criosfera, l'atmosfera e l'idrosfera si integrano tutti per produrre il nostro clima molto complicato.
Sfortunatamente, la Programma di ricerca sul cambiamento globale degli Stati Uniti la definizione di alfabetizzazione scientifica per il clima solleva la questione se la climatologia sia persino una scienza. Definisce l'alfabetizzazione delle scienze del clima come "una comprensione della tua influenza sul clima e l'influenza del clima su di te e sulla società".
In che modo gli studenti possono capire e mettere in prospettiva la loro influenza sul clima terrestre se non comprendono la miriade di processi che influenzano il nostro clima, o comprendono la complessità del clima stesso? E se non comprendono questi processi, come possono eventualmente comprendere come il clima li influenza e la società in generale?
Peggio ancora, molti dei nostri college stanno lavorando contro l'alfabetizzazione scientifica per gli studenti.
All'Università del Delaware, nel Maryland e nel Delaware Climate Change Education Assessment and Research (MADE CLEAR) definisce la distinzione tra tempo e clima affermando che "il clima è misurato nel corso di centinaia o migliaia di anni" e definisce il clima come "tempo medio". Ciò presuppone che il clima sia statico, o dovrebbe esserlo, e che il cambiamento climatico sia insolito nella nostra vita e, di conseguenza, indesiderabile.
Il clima, tuttavia, non è statico ma molto variabile nelle tempistiche da anni a millenni, per ragioni che includono, ma non si limitano a, attività umana.
Questo programma identifica le crescenti concentrazioni di gas serra - in particolare l'anidride carbonica, il metano e il protossido di azoto - come l'unico motivo per cui le temperature sono aumentate di circa 2 ° C nell'ultimo decennio e presumibilmente continueranno ad aumentare nel prossimo secolo. Agli studenti viene quindi chiesto di risparmiare energia, calcolare la loro impronta di carbonio e ridurre Riutilizzare Riciclare. Padroneggiare questi concetti porta alla "cultura scientifica del clima".
In passato, sono stato invitato a parlare in tre diverse università durante la loro attenzione semestrale e universitaria sulla cultura scientifica del clima. A tutti e tre, due film dovevano essere visti da tutti gli studenti per assisterli nel diventare esperti di scienze del clima: la versione distorta della scienza climatica di Al Gore, Una verità scomoda, e il film sul disastro della fantascienza sul clima 2004, The Day After Tomorrow.
La scorsa primavera, l'Università del Delaware ha sponsorizzato un festival del cinema ambientale con sei film. Tra questi solo Una scomoda verità ha toccato per nulla l'argomento della scienza del clima, anche se in modo così imperfetto in Gran Bretagna, gli studenti devono essere avvertiti del suo pregiudizio. Gli altri film erano orientati agli attivisti e includevano film che sono certamente fantascienza o incentrati su "soluzioni per il cambiamento climatico".
Per questi film, i membri della facoltà sono stati selezionati per moderare le discussioni. La facoltà di base scientifica avrebbe potuto essere scelta dal College of Earth, Ocean and the Environment dell'università. Invece, la discussione di Una scomoda verità era guidato da un professore di filosofia e un film - un documentario sulle soluzioni per i cambiamenti climatici che sostiene che le soluzioni sono pertinenti indipendentemente dalla scienza - è stato moderato da un ingegnere civile.
La discussione sui restanti quattro film è stata condotta da professori di storia, inglese e giornalismo. Chiaramente, c'era scarso interesse per la sostanza della scienza del clima.
Molti fondamenti della scienza del clima sono assenti dagli sforzi universitari per promuovere l'alfabetizzazione delle scienze del clima. Ad esempio, gli studenti raramente apprendono che il composto chimico più importante rispetto al clima terrestre non è l'anidride carbonica, ma l'acqua. L'acqua influenza quasi ogni aspetto del bilancio energetico della Terra perché è così prevalente ma anche perché appare in forma solida, liquida e gassosa in quantità sostanziali e l'energia viene trasferita dalla mobilità dell'acqua e quando cambia stato. Poiché le precipitazioni variano considerevolmente di anno in anno, i cambiamenti nella disponibilità di acqua incidono sostanzialmente sul nostro clima ogni anno.
Ascoltare l'acqua, tuttavia, non fa scattare allarmi come l'anidride carbonica.
Contribuire alla maggiore attenzione alla difesa dei cambiamenti climatici è la pressione esercitata sui membri della facoltà che non aderiscono al carro della difesa. L'Università del Delaware ha svolto il ruolo di attivista e ha utilizzato le richieste della FOIA per tentare di intimidirmi perché ho parlato dell'allarmismo sui cambiamenti climatici. Nel mio articolo pubblicato in Domande accademiche,"L'università contro la libertà accademica" Ho discusso della volontà della mia università di andare con Greenpeace nella sua ricerca di documenti ed e-mail relativi alla mia ricerca.
Molto denaro e fama devono essere ottenuti per coloro che seguono il piano di gioco dei sostenitori dell'ambiente. Al contrario, la penalità per non essere d'accordo con la posizione allarmista è piuttosto severa.
Ad esempio, uno dei film proiettati al festival cinematografico dell'Università del Delaware presenta coloro che non sono d'accordo con l'estremismo dei cambiamenti climatici come semplici esperti da assumere che si travisano come autorità scientifica. Ai giovani membri della facoltà veniva quindi inviato un messaggio mirato: adottare la posizione di avvocato o compromettere la tua carriera.
A peggiorare le cose, considera Senate Bill 3074, che è stato introdotto al Senato degli Stati Uniti il 16 di giugno di quest'anno. Autorizza l'istituzione di un programma nazionale di educazione ai cambiamenti climatici. Ancora una volta, l'accento è posto sull'insegnamento della difesa piuttosto che sull'insegnamento della scienza e sull'aumento della conoscenza e della comprensione scientifica.
Il direttore del National Center for Science Education ha commentato che il disegno di legge è stato progettato per "[fornire] agli studenti le conoscenze e il know-how necessari per prosperare in un mondo in fase di riscaldamento". Sfortunatamente, farà poco per educarli riguardo alle scienze del clima.
Temo che la nostra educazione alla scienza del clima sia stata cooptata per soddisfare l'agenda di paura del cambiamento climatico che pervade la nostra società di oggi. Invece di insegnare la scienza dietro il clima terrestre, i sostenitori hanno preso l'iniziativa di convertirla in un'agenda sociale di attivismo ambientale.
La climatologia, sfortunatamente, è stata trasformata in una scienza sociale. Sebbene non ci sia nulla di sbagliato nelle scienze sociali, i difetti alla base della difesa delle scienze del clima sono mascherati dalla "preoccupazione per l'ambiente" quando il clima non è più trattato come una scienza fisica.
La scienza del clima deve tornare ad essere reale scienza e non semplicemente un veicolo per promuovere i punti di discussione della difesa. Quando ciò accade, gli studenti scopriranno che i fatti scientifici sono la vera "verità scomoda".
David R. Legates ha conseguito il dottorato di ricerca. in Climatologia in 1988 presso l'Università del Delaware. Ha fatto parte della facoltà dell'Università di Oklahoma e della Louisiana State University e attualmente è professore ordinario presso l'Università del Delaware nel Dipartimento di geografia e Dipartimento di Economia e statistica applicata. La sua esperienza risiede nell'idroclimatologia / idrologia delle acque superficiali, nelle precipitazioni e nei cambiamenti climatici, nell'analisi spaziale e nelle statistiche spaziali e nei metodi statistici / numerici. Legates è stato invitato a parlare alla commissione per l'ambiente e i lavori pubblici del Senato degli Stati Uniti in tre diverse occasioni.
wpDiscuz