Scienziati alla ricerca dell'anima che lottano per convincere il mondo dei cambiamenti climatici

"Noi mortali non ti capiamo." Questo è il grido sentito dall'ex capo delle Nazioni Unite per il clima Christiana Figueres, che supplica gli scienziati di usare il linguaggio quotidiano per contrastare la crescente sfiducia pubblica.

Stava dando una spiegazione del perché gli scienziati stanno lottando per diffondere il loro messaggio a un pubblico scettico durante un'importante conferenza a Vienna questa settimana.

I delegati hanno trovato il tempo di cercare l'anima durante l'incontro nella capitale austriaca, ammettendo di essere parte della colpa per l'alienazione di alcune persone.

Pochi giorni dopo una storica marcia per la scienza a Washington, gli esperti hanno superato i fallimenti, tra cui lontananza e condiscendenza, e operando in una "camera di eco delle persone affini".

"Penso che sia presuntuoso, in un certo senso", ha ammesso Heike Langenberg, caporedattore della rivista Nature Geoscience.

"Il problema è che gli scienziati non hanno parlato a un livello uniforme con le persone che sono là fuori", ha detto all'AFP a margine di una riunione dell'Unione europea di geoscienze (EGU) di oltre 14,000 esperti in 22 campi. "Hanno la tendenza a fare discorsi lunghi e non ascoltare ... Penso che abbiano sottovalutato l'intelligenza e sopravvalutato la conoscenza."

Ciò ha contribuito a un'erosione del supporto per la scienza sin dal culmine degli 1960 quando gli umani hanno piantato una bandiera sulla Luna.

Guidata dagli Stati Uniti, da allora è cresciuta la tendenza a sfidare alcuni principi di base che godono di un consenso travolgente da parte degli esperti: i benefici della vaccinazione infantile, l'evidenza dell'evoluzione delle specie e i pericoli del riscaldamento globale.

Un importante dubbioso, Donald Trump, è ora alla Casa Bianca.

Ha descritto i cambiamenti climatici come una bufala e ha collegato i vaccini per l'infanzia all'autismo.
Da quando è entrato in carica, Trump si è mosso per frenare la spesa scientifica e imbavagliare i ricercatori del governo.

Uno studio 2012 sull'American Sociological Review ha riportato una drammatica perdita di fiducia scientifica tra i conservatori statunitensi, da quasi 50% che ha riportato una "grande dose" di fiducia in 1974 a solo 35% quattro decenni dopo.

Le opinioni liberali si sono costantemente spostate attorno al segno 50%.

La "politicizzazione" della scienza è una parte importante del problema, hanno affermato i delegati della conferenza.
Non solo i politici raccolgono risultati utili, creando così l'impressione che la ricerca sia partigiana, ma anche alcuni scienziati hanno trasgredito quello che Langenberg ha descritto come il "bazar pubblico delle opinioni".

Avanzare qualsiasi punto di vista o giudizio è un no-no nella sfera della ricerca basata sull'evidenza, fondata sull'accettazione cardinale che nulla è mai certo.

L'incontro dell'EGU, che si riunisce ogni anno per esaminare le ultime ricerche in materia di scienze della Terra e dello spazio, quest'anno ha tenuto atipicamente un dibattito introspettivo dal titolo "Rendi i fatti eccezionali: come possono gli scienziati difendere la scienza?"

La motivazione era una chiara tendenza alla "crescente sfiducia nei confronti degli esperti (e) rifiuto di fatti scomodi", ha dichiarato il presidente dell'EGU Jonathan Bamber, un glaciologo.

Comunicare la scienza in modo efficace non è mai stato così importante, hanno affermato i delegati.

Il diplomatico Figueres ha presentato una richiesta a nome dei responsabili politici. "Siamo quelli che hanno bisogno di capire e prendere le implicazioni di ciò che fai e cercare di tradurlo in decisioni, in politiche", ha detto. "E se non capiamo, non c'è niente che possiamo fare al riguardo."
A differenza della maestosa ricerca della Luna, molti dei problemi scientifici odierni affrontano temi complessi, controversi e spiacevoli che toccano la sopravvivenza stessa dell'umanità.
Alcuni settori di ricerca minacciano importanti interessi economici, ad esempio la vulnerabilità delle industrie del carbone e del petrolio alla scienza del clima che mostra la necessità di frenare l'uso di combustibili fossili o quella dei produttori di bevande analcoliche di avvertimenti sanitari sullo zucchero.

"C'è un enorme interesse economico a rischio", ha affermato Christine McEntee, direttore esecutivo della American Geophysical Union.

Ciò può far sì che gli interessi acquisiti “parlino e inclinino la scienza. Ciò ha eroso la fiducia ”.

Leggi la storia completa qui ...