Scellino: i globalisti possono diventare specie estinte

Foto: Charles Hutchins / Flickr
Per favore, condividi questa storia!
Sebbene Shilling abbia avuto giorni di illuminate intuizioni economiche in passato, si sbaglia di grosso sul fatto che COVID-19 stia "spingendo l'ultimo chiodo nella bara dei globalisti". Questo è il loro giorno della vittoria, non della sconfitta, perché la tecnocrazia è stata la partita finale. ⁃ TN Editor

Gli effetti deprimenti del coronavirus sull'economia globale e le interruzioni delle catene di approvvigionamento stanno senza dubbio spingendo l'ultimo chiodo nella bara dei globalisti.

Credono nella teoria inizialmente articolata da Inglese David Ricardo (1773-1823) che il libero commercio tra le nazioni giova a tutti loro. Ha sostenuto il vantaggio comparato del libero scambio e della specializzazione industriale. Anche se un paese è più competitivo in ogni area rispetto ai suoi partner commerciali, quella nazione dovrebbe concentrarsi solo sulle aree in cui ha il più grande vantaggio competitivo. Ha usato l'esempio della lana di produzione inglese commercializzata per il vino francese, e non il contrario.

Ma il semplice modello commerciale di Ricardo richiede economie in equilibrio statico con piena occupazione e senza eccedenze commerciali o deficit e standard di vita simili. Questi non sono veri nel mondo reale. Inoltre, Ricardo non ha preso in considerazione paesi in diverse fasi di sviluppo economico e diversi gradi di libertà economica e politica, né manipolazioni del tasso di cambio e svalutazioni competitive poiché l'oro era denaro universale ai suoi tempi.

Inoltre, Ricardo non ha tenuto conto dei partner commerciali con enormi differenze salariali come gli Stati Uniti e la Cina. Di conseguenza, la Cina può produrre quasi tutti i buoni prodotti più economici dell'America. Il risultato è stato l'enorme e cronico deficit commerciale degli Stati Uniti con la Cina.

Le guerre commerciali sono normali poiché i paesi con una domanda interna insufficiente per creare piena occupazione si sforzano di scaricare i loro problemi sui partner commerciali. Promuovono valute deboli per rendere le importazioni più costose per i residenti al fine di incoraggiare la produzione locale e rendere le esportazioni più economiche per gli acquirenti stranieri. I sussidi per le società esportatrici, ormai diffusi in Cina, sono un'altra tecnica collaudata.

Il libero scambio è raro. Storicamente, è stato in gran parte limitato ai periodi in cui un grande potere globale ha promosso il libero scambio di prodotti nel proprio interesse personale illuminato. Ciò era vero per la Gran Bretagna nel diciannovesimo secolo dopo aver guidato la Rivoluzione industriale e voleva assicurare il facile flusso di materie prime per le sue fabbriche dall'estero e dai mercati esteri per la loro produzione. Dopo la seconda guerra mondiale, gli americani usarono il commercio per ricostruire l'Europa occidentale e il Giappone per contrastare i sovietici e accettarono la mancanza di reciprocità da parte di alcune di queste terre, in particolare il Giappone. Questo era più economico e più accettabile nell'era della Guerra Fredda che presidiare più truppe americane in tutto il mondo e rischiare più scontri militari.

Di conseguenza, ci furono otto round globali di riduzione delle tariffe nell'era post-Seconda Guerra Mondiale, dal Round di Ginevra del 1947 all'Uruguay Round nel 1986-1994. Questo è stato. Il Doha Round del 2001 non è andato da nessuna parte perché, a quel punto, Washington non aveva più bisogno di sostenere il mondo libero. Inoltre, i deficit commerciali degli Stati Uniti erano cronici e in crescita, soprattutto quando la globalizzazione trasferiva posti di lavoro manifatturieri in Cina e in altri paesi asiatici a basso costo. Le posizioni nelle fabbriche statunitensi sono crollate da 21.7 milioni nel 1979 a 11.5 milioni nel 2010, con una modesta ripresa dopo la Grande Recessione a 12.9 milioni nel febbraio di quest'anno.

In gran parte a causa di questi sviluppi, i salari reali per la maggior parte degli americani sono rimasti piatti per diversi decenni, facendo impazzire gli elettori. Il presidente Donald Trump ha giocato alle loro condizioni ed è stato eletto incolpando i redditi deboli delle importazioni e degli immigrati. La mancanza di crescita del reddito reale ha anche convinto gli elettori in Europa che i politici tradizionali non erano efficaci. Il risultato fu Brexit e un'attrazione per le feste di estrema destra ed estrema sinistra.

Leggi la storia completa qui ...

Sottoscrivi
Notifica
ospite

3 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
sto solo dicendo

Ovviamente è il loro giorno della vittoria, siamo diretti e probabilmente siamo lì per un governo mondiale unico, abbiamo già la nostra organizzazione sanitaria mondiale unica guidata dalle Nazioni Unite e tutti i governi dovranno fare quello che dicono, e lo sono . Siamo negli ultimi tempi dei Gentili come dice la Bibbia che saremmo stati. Non passerà molto tempo prima che un uomo che proclami di avere la risposta, aggiusterà tutto e il mondo intero lo amerà e lo adorerà. È un uomo, ma sarà completamente posseduto da... Per saperne di più »

Elle

Lo scellino è COSÌ SBAGLIATO. Chiunque abbia due cellule cerebrali da sfregare insieme sa che C-19 è stato un set-up per distruggere il capitalismo e installare una migliore macchina di profitto e controllo sull'umanità che si adatta alle migliori famiglie d'élite o come sono state chiamate per secoli: LA MANO NERA. OH MIO DIO! Speravo in meglio dal pubblico. No. Il pubblico in generale è pieno di persone incredibilmente STUPIDE che sono a frotte qui in NM. Comprano tutto ciò che non è vincolato, restando in fila per ore ridicole. Abbiamo avuto solo una manciata di casi qui. Stato in... Per saperne di più »

Erik Nielsen

Anche i politici sono idioti. Hanno assunto lo spiacevole lavoro di impedire che i dormienti diventassero violenti.
Trump ha bombardato alcuni deserti ed edifici vuoti in Siria e Afghanistan per far alzare i suoi sondaggi del 5-10%, altrimenti i suoi voti sarebbero caduti.
I politici sono nella tua stessa trappola.