La SEC utilizza i requisiti ESG per prendere di mira le piccole aziende agricole

Mentre le piccole attività agricole e di allevamento lottano per riprendersi dalla pandemia di COVID-19 e dalle interruzioni della catena di approvvigionamento, il governo federale si sta preparando a lanciare un altro ostacolo.

A marzo, la Security and Exchange Commission (SEC), un'organizzazione governativa pretendendo per "promuovere un ambiente di mercato degno della fiducia del pubblico", ha proposto una nuova regola ambientale, sociale e di governance (ESG). Presentato come "Enhanced and Standardization of Climate-Related Disclosures for Investors", lo farebbe richiedere dichiaranti che fanno affari con piccoli operatori "per includere determinate informazioni relative al clima" chiamato Emissioni Scopo 3—emissioni indirette (a monte oa valle) che si verificano nella catena del valore della società segnalante.

Gli agricoltori e gli allevatori, tuttavia, non sono aziende pubbliche né "dichiaranti" che riferiscono all'agenzia. Ma la suddetta disposizione influirà negativamente sulle loro operazioni e imporre costi e responsabilità elevati.

In primo luogo, la nuova regola dell'agenzia non è applicabile in quanto non può regolamentare obiettivi non finanziari come ESG, inclusi gli obiettivi di emissioni di gas serra (GHG) di Scope 3. Come mai? Gli obiettivi politici esulano dalla loro portata.

Come enunciato nella Sezione 13(a) del Securities Exchange Act del 1934, la SEC può solo creare regole ritenuto "necessario o appropriato per l'adeguata protezione degli investitori e per assicurare un trattamento equo del titolo." I principi ESG, come inteso, non rendono le aziende più sicure, solo più vulnerabili alla politicizzazione.

Il personale della SEC non eletto non può obbligare i dichiaranti a divulgare informazioni sui loro partner commerciali. Solo il Congresso è costituzionalmente autorizzato a elaborare progetti di legge relativi alle normative sul clima e sull'ambiente, non la SEC. Il Centro Mercatus note, "La SEC ha quindi concluso che generalmente non è autorizzata a ordinare divulgazioni relative a obiettivi ambientali, di sostenibilità o altri scopi sociali se non in risposta a 'uno specifico mandato del Congresso'".

I piccoli proprietari e operatori sono già soggetti a normative onerose da leggi locali, statali e federali. Perché mettere a dura prova le aziende in difficoltà che ci nutrono e ci nutrono? Non sarebbe giusto.

Chiedere a questi produttori più piccoli di adottare regimi di segnalazione più rigorosi in questo modo susciterebbe anche enormi preoccupazioni per la privacy.

A differenza delle società, le piccole e medie imprese agricole in genere gestiscono le loro operazioni fuori dalle loro residenze personali. Ad esempio, la divulgazione di dati relativi alle singole operazioni e alle attività quotidiane, se resi pubblici, potrebbe invitare a minacce da parte degli oppositori del settore agricolo e renderli il bersaglio di ambientalisti radicali e attivisti per i diritti degli animali intenti a interrompere e fermare del tutto le loro operazioni.

Sfortunatamente per la SEC, i tribunali si sono precedentemente pronunciati contro le agenzie governative che forzano la divulgazione di dati personali sensibili. La Corte d'Appello di Otto Circuiti governato in American Farm Bureau Federation contro EPA (2016) che la divulgazione di fogli di calcolo contenenti informazioni personali degli agricoltori da parte dell'Agenzia per la protezione ambientale (EPA) invita "un sostanziale interesse alla privacy dei proprietari pur promuovendo poco l'interesse pubblico che è riconoscibile ai sensi della FOIA" e "costituirebbe un'invasione chiaramente ingiustificata della privacy personale. "

Se l'agenzia segue questa strada, i dichiaranti che lavorano con piccole aziende non si fideranno di loro per gestire le divulgazioni contenenti informazioni sensibili in futuro. E non dovrebbero.

Dati i vincoli già imposti alle piccole imprese agricole, la divulgazione dei dati personali comporterebbe un'enorme pressione finanziaria su di esse. Per soddisfare le nuove richieste, agricoltori e allevamenti avrebbero più tempo da dedicare alla raccolta dei dati e meno tempo ai loro prodotti alimentari.

Il software di gestione agricola (FMS), ad esempio, non è economico né ampiamente utilizzato dalla maggior parte degli agricoltori e allevatori. È segnalati il software costerebbe a queste piccole imprese ulteriori $ 1,200 all'anno. Inoltre, un 2018 sondaggio di quasi 1,500 agricoltori ha riscontrato che il 69% utilizza ancora strumenti non computerizzati per le operazioni quotidiane rispetto al 16.5% che si affida principalmente ai sistemi FMS.

In definitiva, l'adozione di un rigoroso regime di reporting dei dati renderebbe impossibile per queste piccole imprese concentrarsi sui loro profitti: nutrire, rifornire e vestire gli Stati Uniti e oltre.

Se questa regola procede, lo farà la SEC tradire la sua missione di "proteggere gli investitori, facilitare la formazione di capitale e promuovere mercati equi, ordinati ed efficienti". Peggio ancora, le considerazioni sullo Scope 3 porterebbero alla chiusura delle piccole imprese e costringerebbero i dichiaranti SEC a cercare prodotti alimentari da aziende al di fuori degli Stati Uniti, rendendo la nostra nazione altamente vulnerabile all'insicurezza alimentare.

In risposta, un gruppo bipartisan di 118 membri della Camera, tra cui i rappresentanti dei Democratici del distretto swing Elaine Luria (D-VA) ed Elise Stlokin (D-MI), hanno richiesto l'agenzia ha annullato del tutto la regola prima della scadenza del periodo di commento del 17 giugno 2022. Anche il commissario della SEC nominato da Trump Hester M. Piece ha espresso la sua opposizione alla proposta perché minerebbe il regime di divulgazione dell'agenzia e danneggerebbe l'economia.

Gli agricoltori e gli allevatori sono ambientalisti attenti alla propria impronta ambientale. Non hanno bisogno di seguire le direttive della SEC per gestire adeguatamente le loro terre.

Leggi la storia completa qui ...