Nota TN: scienziati più responsabili avvertono che la tecnologia di editing genetico CRISPR sarà quasi certamente abusata e utilizzata in modo improprio da scienziati meno scrupolosi. Una volta che un gene viene modificato in una specie in riproduzione, quel gene potrebbe diffondersi per influenzare l'intera specie, dando al termine "diversità biologica" una nuova svolta. Il problema è che non puoi rimettere il genio nella bottiglia.
I migliori genetisti del mondo hanno deciso di trascorrere la maggior parte della scorsa settimana a discutere di come impedire ai nuovi strumenti di editing genetico di distruggere alla fine la razza umana. Un obiettivo nobile, certo. Ma molto meno tempo è stato speso a discutere di come modificare geneticamente altre specie potrebbe cambiare l'idea di "natura" come la conosciamo.
Un futuro in cui la tecnica di editing genetico CRISPR / Cas9 viene utilizzata da biologi fai-da-te, startup di ingegneria genetica e persino artisti creano organismi fantasiosi direttamente dalla fantascienza non è solo possibile - è probabile, sostengono due dei migliori bioeticisti del paese.
Greely e Charo sostengono che tali usi trascurati o addirittura "frivoli" della tecnica di editing genetico CRISPR / Cas9 potrebbero cadere attraverso crepe normative e alla fine potrebbero avere un impatto maggiore sul nostro ambiente rispetto a quanto farebbe l'editing umano.
“Gli esseri umani sono terribili animali da laboratorio. Non seguiamo le istruzioni, abbiamo tempi di generazione lunghi e possiamo assumere avvocati. [L'editing del genoma umano] ha una serie di sazietà , regolamenti, burocrazie e (potenzialmente) tribunali che deve gestire ", hanno scritto nel saggio, pubblicato su The American Journal of Bioethics. “Le applicazioni di modifica genetica non tradizionali, come riportare in vita il mammut o coltivare un giardino psichedelico, potrebbero dover affrontare solo un esame limitato se cadono nelle fessure. Questo saggio è, in sostanza, un appello: non ignoriamo la parte non umana della biosfera ".
Greely e Charo notano che l'editing genetico è già stato utilizzato dall'artista Eduardo Kac per creare un coniglio verde; che "GloFish" geneticamente modificato può essere acquistato nella maggior parte dei posti negli Stati Uniti; e che le startup stanno già pubblicizzando fiori che cambiano colore su Kickstarter. Un "drago" reale o altri organismi creati come "spettacoli" possono essere molto indietro?
"La fisica di base quasi certamente si combinerà con i vincoli biologici per impedire la creazione di draghi volanti o draghi sputafuoco, ma un rettile molto grande che assomiglia almeno in qualche modo al drago europeo o asiatico (forse anche con ali sbattenti se non volanti) essere l'obiettivo di opportunità di qualcuno ", scrivono.
Greely e Charo non sono contrari alla tecnica di editing genetico - suggeriscono solo che non c'è nemmeno un minimo di chiarezza normativa quando si tratta di ciò che le agenzie governative dovrebbero essere responsabili per decidere quando è OK usare CRISPR / Cas9.
wpDiscuz