Scienziati che ricercano un "vaccino psicologico" per proteggersi dalle "notizie false"

In modo tempestivo carta da tre università in Inghilterra e negli Stati Uniti, i ricercatori hanno elaborato una strategia per "inoculare" il pubblico contro le notizie false e fatti alternativi che sono stati dilaganti nella storia recente. Denominano il metodo "vaccinazione psicologica", poiché è concettualmente simile alle vaccinazioni mediche: inserisci un po 'del materiale contro cui vuoi inoculare (normalmente, un pezzo di virus; qui, una parola di avvertimento su fatti falsi), e la persona diventa più resiliente se confrontata con essa in futuro. L'idea è che coloro che hanno il compito di trasmettere fatti reali potrebbero voler implementare la strategia per prevenire la diffusione di "fatti alternativi".

Per testare la teoria, i ricercatori hanno prima presentato ai partecipanti fatti accurati o imprecisi su un argomento noto per essere suscettibile di disinformazione: il cambiamento climatico. Ad alcuni partecipanti è stato presentato un grafico a torta che illustra un fatto scientificamente valido: "Il 97% degli scienziati concorda sul cambiamento climatico causato dall'uomo". A un altro gruppo è stato presentato un sito web, l'Oregon Global Warming Petition Project, che mostra una petizione (falsa) che attesta che "l'ipotesi del riscaldamento globale causato dall'uomo è priva di validità scientifica" e che più di 31,000 scienziati americani sembrano aver firmato.

Come previsto, le persone che hanno visto le informazioni accurate sono state in seguito più propense a credere che ci fosse un consenso scientifico sulla questione dei cambiamenti climatici legati all'uomo, il 20% in più. Ma coloro che hanno visto il sito Web Oregon Global Warming avevano il 9% di probabilità in meno di credere che ci fosse un consenso scientifico sull'argomento.

Ecco come hanno vaccinato le persone contro la disinformazione. Quando ai partecipanti è stato presentato il fatto del cambiamento climatico (il fatto reale, cioè), è stata anche data loro un'inoculazione generale: una menzione che "alcuni gruppi politicamente motivati ​​usano tattiche fuorvianti per cercare di convincere il pubblico che c'è molto disaccordo tra gli scienziati. " Un altro gruppo ha ricevuto l'inoculazione generale e più dettagliata, mostrando Perché la petizione dell'Oregon era fraudolenta (ad esempio, sottolineando che conteneva le firme di Charles Darwin e delle Spice Girls; e che solo una piccola parte degli apparenti sostenitori era effettivamente istruita in scienze del clima).

La vaccinazione sembrava funzionare: coloro che avevano ricevuto la vaccinazione generale erano più resistenti alle informazioni false quando le venivano presentate in seguito: erano il 6.5% più propensi a concordare sul fatto che esiste un consenso sui cambiamenti climatici.

Leggi la storia completa qui ...