Nota di TN: il rappresentante Lamar Smith, (R-TX) è presidente del Comitato della Camera per la scienza, lo spazio e la tecnologia, e ha giustamente rotto il NOAA sulle braciole. Il NOAA sta perseguendo un'agenda puramente politica sotto la guida del presidente Barack Obama.
L'Amministrazione nazionale oceanica e atmosferica (NOAA) è il principale raccoglitore di dati climatici della nazione. Ogni giorno, NOAA analizza grandi quantità di dati per prevedere i cambiamenti del nostro clima, tempo, oceani e coste. L'agenzia pubblica anche medie mensili di temperatura in tutta la nazione e confronta tali numeri con i record storici di temperatura.
Come l'autoproclamata autorità della nazione sull'intelligenza ambientale, il NOAA dovrebbe essere tenuto ai più alti standard scientifici. Ciò significa che le loro conclusioni dovrebbero essere obiettive, indipendenti dalla considerazione politica e basate su tutte le fonti di informazione disponibili.
La massima autorità della NOAA, Kathryn Sullivan, ha descritto il ruolo dell'agenzia nel fornire "informazioni tempestive, affidabili e attuabili - basate su una solida scienza - ogni giorno a milioni di americani".
In testimonianza davanti al comitato scientifico della Camera, il vicedirettore del NOAA, Manson Brown, ha fatto osservazioni simili, rilevando l'importanza dei dati satellitari. Ha affermato che la capacità del NOAA di "fornire intelligenza ambientale inizia con il mantenere il polso del pianeta, in particolare l'atmosfera e l'oceano, e questa è la capacità centrale in cui entrano in gioco le risorse spaziali". Quindi perché NOAA tralascia i dati satellitari quando rilascia proiezioni climatiche?
Il NOAA spesso non considera tutti i dati disponibili nelle sue determinazioni e nei rapporti sui cambiamenti climatici al pubblico. Un recente studio del NOAA, pubblicato sulla rivista Science, ha apportato "aggiustamenti" ai record storici di temperatura e il NOAA ha troncato i risultati come confutando la pausa di quasi due decenni nel riscaldamento globale. Gli autori dello studio hanno affermato che questi aggiustamenti erano presumibilmente basati su nuovi dati e nuove metodologie. Ma lo studio non ha incluso i dati satellitari.
I dati satellitari atmosferici, considerati da molti come i più obiettivi, non hanno chiaramente mostrato alcun riscaldamento negli ultimi due decenni. Questo fatto è ben documentato, ma è stato imbarazzante per un'amministrazione determinata a far passare costose normative ambientali.
Invece, NOAA ha concentrato il suo studio sul monitoraggio della temperatura superficiale che è spesso imperfetto perché questi siti misurano migliaia di letture indipendenti della temperatura e utilizzano un miscuglio di diversi metodi che sono cambiati nel tempo. Ad esempio, le misurazioni provenienti dalle stazioni terrestri possono essere distorte a causa della loro posizione e vicinanza all'asfalto che trattiene il calore circostante nelle aree urbane.
I dati satellitari, d'altra parte, sono altamente calibrati e forniscono una copertura globale completa. Per decenni, i satelliti sono stati utilizzati per monitorare la terra e raccogliere informazioni. I satelliti misurano qualcosa di estremamente importante: l'atmosfera profonda. Le letture della temperatura raccolte dai satelliti spesso differiscono dalle stazioni di monitoraggio del suolo e hanno costantemente mostrato tassi di riscaldamento molto più piccoli. Tuttavia NOAA si rifiuta di incorporare i dati satellitari nelle sue proiezioni mensili che vengono rese pubbliche. Perché?
NOAA sembra raccogliere e scegliere solo i dati che confermano il loro pregiudizio. Il NOAA quindi diffonde questi dati incompleti ai media che producono titoli allarmanti ma ignorano l'incertezza delle conclusioni.
All'inizio di quest'anno, la NASA ha rilasciato un comunicato stampa affermando che 2014 è stato l'anno più caldo mai registrato. Pochi media hanno riconosciuto la nota a piè di pagina: gli scienziati erano sicuri solo del 38 per cento che ciò fosse effettivamente corretto. Questo è inferiore a 50-50.
NOAA comprende appieno i margini di errore e collabora quotidianamente con essi. Ma dove sono questi dettagli nei loro comunicati stampa? Mentre le proiezioni mensili del NOAA di solito avvertono di un aumento del riscaldamento, ignorano i dati satellitari che confutano le loro dichiarazioni allarmistiche.
La capacità di rimanere indipendente dalla considerazione politica sembra un requisito minimo per un'agenzia che dovrebbe fornire informazioni scientifiche imparziali. Ma l'abitudine del NOAA di raccogliere e scegliere i dati solleva seri interrogativi sull'indipendenza dell'agenzia. In realtà, distrugge la credibilità di NOAA.
In quanto auto-proclamata "agenzia di intelligence ambientale", le relazioni del NOAA dovrebbero basarsi solo sulla migliore scienza disponibile che tenga conto di tutte le fonti di dati. Sfortunatamente, il NOAA continua a fare affidamento sulla scienza distorta alla ricerca di un risultato predeterminato. Non è una buona scienza, è una fantascienza.
Questa amministrazione sta perseguendo un'agenda politica per il cambiamento climatico estremo e ha fatto del NOAA il suo complice. Queste non sono le azioni di un'agenzia obiettiva. NOAA ha bisogno di chiarire il motivo per cui ha raccolto e modificato determinati dati, ignorando i dati satellitari, per ottenere i risultati desiderati.
Ecco un pensiero. Di 'a NOAA di balzare sulla sabbia dove il sole non splende. L'EPA e tutte le agenzie federali dell'alfabeto sono inizialmente incostituzionali, quindi non legittime, quindi non dobbiamo fare nulla di ciò che dicono. La loro semplice esistenza non è legale e non detengono alcuna vera autorità sul popolo americano. Finché non avremo un Presidente o un Congresso con il fegato di farli chiudere tutti e di cedere al governo federale solo le 18 autorità della Costituzione, saremo ridotti in schiavitù.
È davvero triste vedere la scienza e la NOAA così abusate dagli opportunisti warmisti anti-scienza. Ad un certo punto, sicuramente, la comunità scientifica - la vera comunità scientifica, non le persone a cui vengono dati così tanti soldi warmisti in cambio di "studi" disonesti - deve alzarsi in piedi e resistere a questa scivolata nel pensiero riscaldista pre-illuminista.
wpDiscuz
Ecco un pensiero. Di 'a NOAA di balzare sulla sabbia dove il sole non splende. L'EPA e tutte le agenzie federali dell'alfabeto sono inizialmente incostituzionali, quindi non legittime, quindi non dobbiamo fare nulla di ciò che dicono. La loro semplice esistenza non è legale e non detengono alcuna vera autorità sul popolo americano. Finché non avremo un Presidente o un Congresso con il fegato di farli chiudere tutti e di cedere al governo federale solo le 18 autorità della Costituzione, saremo ridotti in schiavitù.
È davvero triste vedere la scienza e la NOAA così abusate dagli opportunisti warmisti anti-scienza. Ad un certo punto, sicuramente, la comunità scientifica - la vera comunità scientifica, non le persone a cui vengono dati così tanti soldi warmisti in cambio di "studi" disonesti - deve alzarsi in piedi e resistere a questa scivolata nel pensiero riscaldista pre-illuminista.