Rappoport: Neil Ferguson e gli idioti politici che credevano alle sue previsioni al computer

Per il momento, acquistando la storia ufficiale della "pandemia", c'erano due scelte di base:

Lascia che le persone vivano e sviluppino, attraverso il contatto, l'immunità naturale alla malattia; o imprigionare le popolazioni nelle loro case.

Perché è stata fatta la seconda scelta?

Questo è il mio secondo articolo su Neil Ferguson (primo articolo, qui), il professore del Regno Unito il cui modello al computer di COVID-19 ha cambiato il mondo e guidato questa seconda scelta.

Il modello di Ferguson prevedeva una stima del caso peggiore di 510,000 morti nel Regno Unito e 2.2 milioni di morti negli Stati Uniti.

A quel punto, chiunque fosse qualcuno si alzò e salutò.

Entrambi i capi di governo, Trump e Johnson, cambiarono radicalmente rotta. Invece di consentire alle persone di vivere e sviluppare l'immunità naturale, hanno adottato l'approccio di blocco, devastando le loro economie.

Di seguito, ristamperò le citazioni dal mio primo articolo, esponendo la storia del professor Ferguson di fallimenti abissali e distruttivi nel predire la diffusione delle malattie.

Questo disco era disponibile a chiunque - inclusi Trump, Fauci, Deborah Birx, Boris Johnson - ma ovviamente queste persone importanti non hanno tempo di leggere o pensare.

Apparentemente, una conversazione chiave alla Casa Bianca è andata in questo modo:

FAUCI: Signor Presidente, abbiamo un nuovo rapporto dal Regno Unito. Un modello al computer prevede la diffusione dell'epidemia. Potrebbero esserci 2 milioni di morti negli Stati Uniti, se non intraprendiamo azioni drastiche. Devono esserci pesanti blocchi. I governatori dello stato dovranno portare quella palla, ma la tua posizione su questo deve essere inequivocabile.

TRUMP: due milioni di morti. Sei sicuro?

FAUCI: Sì, signore. Piuttosto sicuro.

TRUMP: nessuna via d'uscita? Tranne i blocchi?

FAUCI: Esatto.

TRUMP: Bene, allora. Va bene.

La pura brillantezza nell'Oval Office quel giorno deve essere stata accecante.

Quindi, prima di tutto, diamo un'occhiata a recente articolo di Nature, il venerabile giornale medico britannico. 2 aprile, "Rapporto speciale: le simulazioni [al computer] che guidano la risposta del mondo a COVID-19":

“… È naturale chiedersi quanto siano affidabili le simulazioni [al computer]. Sfortunatamente, durante una pandemia è difficile ottenere dati - come sui tassi di infezione - rispetto ai quali giudicare le proiezioni di un modello. "

Questo si chiama indizio. I modelli al computer che predicono la diffusione della malattia possono essere un interessante esercizio accademico, ma nel mondo reale, in cui vite e nazioni sono in linea, I DATI su cui si basano le proiezioni sono sfuggenti. Senza dati precisi, che cosa hai? Che ne dici di opinioni, pregiudizi e congetture?

Natura: “'Puoi proiettare [tramite modelli di computer] in avanti e poi confrontare con quello che ottieni. Ma il problema è che i nostri sistemi di sorveglianza sono piuttosto spazzatura ', afferma John Edmunds, che è un modellatore della LSHTM [London School of Hygiene and Tropical Medicine]. 'Il numero totale di casi segnalati, è esatto? No. Accurato ovunque? No'."

Vedo. Sciocchezze. Numero totale di casi: inaccurato ovunque. Dati errati. Nessun dato. In altre parole, i modelli di computer sono una trippa sofisticata.

Natura: "'Le previsioni fatte durante un'epidemia sono raramente investigate durante o dopo l'evento per la loro accuratezza e solo recentemente i meteorologi hanno iniziato a rendere disponibili risultati, codice, modelli e dati per l'analisi retrospettiva", hanno osservato Edmunds e il suo team lo scorso anno un documento che ha valutato le prestazioni delle previsioni fatte in un focolaio di Ebola 2014-15 in Sierra Leone. Hanno scoperto che era possibile prevedere in modo affidabile il decorso dell'epidemia con una o due settimane di anticipo, ma non più, a causa dell'incertezza intrinseca e della mancanza di conoscenza dell'epidemia. "

Le previsioni del computer sono raramente studiate per la precisione. Non è possibile effettuare previsioni accurate per più di due settimane in anticipo. Credi che Fauci, che è stato un dittatore della salute pubblica fin dal medioevo, ne sia consapevole, ma lo ignori? È una domanda retorica, Vostro Onore. Lo ritiro. La risposta è ovvia

Infine, Nature ci offre questo sorprendente factoide: “Le simulazioni del 16 marzo che il team di [Neil Ferguson] hanno eseguito per informare la risposta COVID-19 del governo britannico hanno utilizzato un modello basato su agenti costruito nel 2005 per vedere cosa accadrebbe in Tailandia se H5N1 influenza aviaria mutata in una versione che potrebbe diffondersi facilmente tra le persone. "

È come dire: “Quest'anno, il conducente della 500 miglia di Indianapolis è seduto su un'auto costruita 15 anni fa. Lo ha rispolverato e spera che funzioni e non si schianti contro il muro. "

Potresti pensare che si tratti di un confronto poco gentile, ma sappiamo qualcosa di quel polveroso modello di influenza aviaria di Ferguson del 2005. Ecco una citazione dal Addetto ai lavori, 4/25:

“... lui [Ferguson] è stato accusato di creare il panico sopravvalutando il potenziale bilancio delle vittime durante l'epidemia di influenza aviaria del 2005. Ferguson ha stimato che 200 milioni potrebbero morire. Il numero reale era nelle centinaia basse. "

Questo è il modello base che Ferguson ha ora usato per proiettare morti per COVID-19.

I tuoi occhi stanno spuntando? Dovrebbero essere.

Senza ulteriori indugi, ecco Business Insider, 4/25, che riporta gli altri errori di previsione grotteschi di Neil Ferguson:

"Michael Thrusfield, professore di epidemiologia veterinaria all'Università di Edimburgo, ha dichiarato al giornale che aveva" déjà vu "dopo aver letto il documento imperiale [Ferguson] [su COVID], affermando che Ferguson era responsabile dell'eccessivo abbattimento di animali durante l'afta epizootica del 2001 [ in realtà, lo scoppio della malattia della mucca pazza ”.

“Ferguson ha avvertito il governo che 150,000 persone potrebbero morire. Sei milioni di animali furono macellati per precauzione, il che costò al paese miliardi di entrate agricole. Alla fine, morirono 200 persone. "

"Nel 2009, uno dei modelli di Ferguson prevedeva che 65,000 persone sarebbero morte a causa dell'epidemia di influenza suina nel Regno Unito - il dato finale era inferiore a 500".

Voglio di più? Il Business Insider aumenta ulteriormente il livello di shock.

"Ferguson ha co-fondato il Centro MRC per l'analisi globale delle malattie infettive, con sede presso l'Imperial [College], nel 2008. È l'organo leader che fornisce consulenza ai governi nazionali sulle epidemie di agenti patogeni."

"Riceve decine di milioni di dollari di finanziamenti annuali dalla Bill & Melinda Gates Foundation e collabora con il Servizio sanitario nazionale del Regno Unito, i Centri statunitensi per la prevenzione e il controllo delle malattie (CDC) e ha il compito di fornire all'Organizzazione mondiale della sanità "analisi rapida dei problemi di malattie infettive urgenti". "

Ottenere l'immagine?

Bill Gates vuole un vaccino COVID prima della fine dei blocchi planetari. I blocchi, ovviamente, stanno già distruggendo le economie della Terra.

I soldi di Bill Gates vanno a Ferguson.

Ferguson fornisce, al CDC e all'OMS, una proiezione al computer enormemente inutile ma spaventosa dei decessi COVID. Ferguson comunica quindi una giustificazione per il piano di vaccinazione globale Gates.

Il CDC e l'OMS agiscono, in base a ciò che Gates vuole, come espresso da Ferguson.

I governi nazionali si arrendono all'OMS e al CDC. Lockdowns.

Che ne dici tu, Trump, Johnson, Merkel, Macron e altri? Sei semplicemente un idiota all'oscuro, non più brillante di un passante all'angolo di una strada che ha dato un segno per una protesta e si unisce alla linea, senza avere idea di cosa stia sostenendo? Sei così stupido, quando indichi la farsa di un modello di computer di Ferguson, con gli occhi vitrei?

Hai semplicemente paura degli esperti che, nel loro giorno migliore, dovrebbero essere consegnati a modellare il numero di scarafaggi nelle stanze dei motel?

O sei idioti ostili, che intendono distruggere innumerevoli vite mentre l'economia affonda ulteriormente nella rovina, giorno dopo giorno?

PS Forse stai pensando: “Questi governi non potrebbero essere così pazzi, stupidi e viziosi. Non avrebbero potuto agire in base al modello di computer di Neil Ferguson ... "

Business Insider, 4/25: "Il team di Ferguson ha avvertito Boris Johnson che la ricerca di" immunità da gregge "[che consente alle persone di vivere la propria vita all'aperto nel Regno Unito] potrebbe costare 510,000 vite, provocando una brusca inversione a U [massiccio blocco nazionale nel Regno Unito] ... Le sue simulazioni [di Ferguson] sono state influenti anche in altri paesi, citate dalle autorità di Stati Uniti, Germania e Francia. "

"Il 23 marzo, il Regno Unito ha eliminato l '" immunità del gregge "a favore di una strategia di repressione e il paese ha preparato i preparativi per settimane di blocco. Lo studio di Ferguson era responsabile. "

"La dott.ssa Deborah Birx, coordinatrice della risposta al coronavirus dell'amministrazione Trump, ha detto ai giornalisti in una conferenza stampa del 16 marzo che il giornale imperiale [la proiezione al computer di Ferguson] ha spinto i nuovi consigli del CDC a lavorare da casa ed evitare incontri di 10 o più".

Leggi la storia completa qui ...