Partenariati pubblico / privato: monopoli sanzionati dal governo

Il presidente Trump chiede un nuovo importante investimento per la ricostruzione delle infrastrutture nazionali di autostrade, ponti e altro. Non c'è dubbio che debba essere fatto. Tuttavia, è di vitale importanza che le agenzie governative locali, statali e federali evitino le chiamate a finanziare questo enorme sforzo attraverso i cosiddetti partenariati pubblico / privato (PPP). I funzionari locali devono capire che esiste una grande differenza tra le richieste di un processo di selezione competitiva per selezionare le società private per i progetti rispetto a un vero partenariato con il governo.

Durante i primi anni dell'amministrazione Clinton nei primi 1990, ci fu molta fanfara su una nuova politica per "reinventare il governo". Fu venduta come un modo per rendere il governo più efficiente e meno costoso. Sarebbe, secondo i suoi sostenitori, "portare le tecnologie aziendali al servizio pubblico". Inoltre, la promessa era che il nuovo modo avrebbe portato denaro privato a programmi e progetti, piuttosto che a dollari delle tasse.

I conservatori pro-business, i anti-big-government e i libertari erano incuriositi. La spina dorsale del piano era una richiesta di "partenariati pubblico / privato". Ora sembrava il loro tipo di programma. Il governo, dissero, avrebbe finalmente sfruttato l'enorme potere del processo imprenditoriale e la forza del libero mercato nel rendere il governo più efficace ed efficiente. Sembrava così rivoluzionario e così americano.

Vi sono alcune aree in cui i contratti di affari privati ​​svolgono attività come la gestione di mense scolastiche attraverso un sistema competitivo di promozione. Questo tipo di accordo è sicuramente utile ai contribuenti, incoraggia l'innovazione e offre un servizio migliore. Tuttavia, non è così che funzionano i partenariati pubblico / privato.

Oggi quella "reinvenzione" guidata da Clinton si è rivelata la politica nota come Sviluppo Sostenibile, che in realtà è molto più governo che opera attraverso una società gestita dall'alto verso il basso. La politica di sviluppo sostenibile richiede il controllo della popolazione; controllo dello sviluppo; controllo tecnologico e controllo delle risorse. È un assalto diretto alla proprietà privata e alle case unifamiliari. È la radice della massiccia riorganizzazione delle città americane conosciute come Smart Growth. È tutto legato a un'agenda specifica con un risultato predeterminato. Per applicare le politiche sostenibili, i sostenitori hanno lavorato duramente per reclutare società internazionali private per lavorare direttamente con loro per promuovere le politiche attraverso la creazione di partenariati pubblico / privato.

È poco compreso dal pubblico come vengono effettivamente utilizzati i partenariati pubblico / privato, non come un modo per ridurre le dimensioni del governo, ma di fatto per aumentare il potere del governo. In verità, molti PPP non sono altro che monopoli sanzionati dal governo. A queste poche aziende privilegiate vengono concessi favori speciali come agevolazioni fiscali, uso gratuito del dominio eminente, clausole di non concorrenza nei contratti governativi e garanzie specifiche di rendimento sui loro investimenti. Ciò significa che le società, in collaborazione con il governo, possono fissare i loro prezzi, facendo pagare oltre le richieste del mercato. Possono usare le loro relazioni con il governo per mettere fine alla concorrenza. Questa non è una libera impresa, né è governata dal governo.

Uno sviluppatore privato, che ha stipulato un partenariato pubblico / privato con il governo, ad esempio, ora può ottenere il potere di un dominio eminente per costruire su terreni non aperti ai suoi concorrenti. Il fatto è che i governi in collaborazione con sviluppatori privati ​​considerano semplicemente tutte le proprietà come il loro dominio comune, da usare come desiderano sotto la scusa di un bene comune indefinito. Ad esempio, un quartiere della classe media inferiore con un centinaio di piccole case su lotti di un quarto di acro può essere demolito e sostituito con uno sviluppo di alto livello di alto livello. Ciò offre ai costruttori, agli sviluppatori e al settore immobiliare nuovi prodotti sul mercato. Il nuovo edificio genererà anche più tasse per la comunità, a beneficio del "bene comune". Tutto sembrerà trarre beneficio con l'eccezione dei proprietari di immobili originali che sono stati espulsi e sfollati - tutto per il bene comune. Ecco come i PPP vengono venduti come positivi per la comunità. Ma anche altri cittadini sono perdenti poiché gli elettori perdono il controllo del loro governo.

Le aziende private stanno acquistando sistematicamente impianti di trattamento delle acque nelle comunità di tutta la nazione, in effetti, acquisendo il controllo dell'approvvigionamento idrico e controllando il consumo di acqua, un altro obiettivo importante del modello di politica sostenibile. Ad aprile, 2007 si è riunito a Calgary, in Canada, nell'ambito del partenariato per la sicurezza e la prosperità, poi promosso dall'ex presidente George W. Bush per creare un'Unione nordamericana, funzionari governativi, imprenditori e accademici si sono incontrati per discutere della ridistribuzione dell'acqua del Canada in Messico e nel sud-ovest degli Stati Uniti.

Il Canada ha acqua, in abbondanza, e le partnership pubblico / privato dell'SPP brulicavano su di esso come locuste mentre cercavano di drenarlo dai fiumi e laghi canadesi e spedirlo a potenziali centri di profitto a sud del confine canadese. Los Angeles era un potenziale acquirente privilegiato.

I PPP più popolari coinvolgono il sistema autostradale della nazione. Le compagnie private ne acquistano il controllo attraverso i PPP con i dipartimenti statali dei trasporti. Qui si pone la minaccia diretta se i PPP dovessero diventare la forza trainante del piano del presidente Trump di ricostruire le infrastrutture.

Certo, non sono solo le società americane che entrano in PPP con il nostro governo. Le società straniere vengono accolte a braccia aperte da funzionari locali, statali e federali che vedono un modo per utilizzare le società private e i loro enormi conti bancari per finanziare progetti.

Come riportato dall'Associated Press di luglio 15, 2006, “In un solo giorno di giugno (2006) una partnership australiano-spagnola ha pagato $ 3.6 miliardi per affittare l'Indiana Toll Road. Una società australiana ha acquistato un contratto di locazione 99 per un anno sulla Virginia Pocahontas Parkway, e funzionari del Texas hanno deciso di lasciare costruire una partnership ispano-americana e gestire una strada a pedaggio per 50 anni. "

I PPP sono stati la forza trainante del proposto Trans Trans Corridor che doveva correre dal Messico, attraversando il centro degli Stati Uniti fino al Canada. A una società spagnola chiamata Cintra fu assegnato il contratto per la costruzione del TTC. Non vi è stato alcun processo di offerta competitivo. Cintra era l'unico candidato per il progetto.

In effetti, quella partnership ispano-americana in Texas e il suo contratto di locazione con il Dipartimento dei trasporti del Texas per costruire ed eseguire il corridoio del Trans Texas contenevano una clausola di "non concorrenza" che proibiva a chiunque, incluso il governo del Texas, di costruire nuove autostrade o di ampliare esistenti quelli che potrebbero correre in concorrenza con il TTC.

L'autostrada doveva fornire poche rampe di uscita. Le comunità che correvano attualmente lungo il percorso dell'attuale autostrada statale dipendevano dal traffico proveniente da essa per fornire affari a ristoranti, hotel e stazioni di servizio. La mancanza di rampe di uscita è stata fatta specificamente per consentire a Cintra di costruire i propri servizi proprio nel mezzo del TTC, eliminando la necessità di uscire. Perché è stato importante? Perché il contratto Cintra con il Texas prevedeva che l'azienda garantisse profitti.

In secondo luogo, il TTC doveva tagliare direttamente attraverso 500,000 acri di terra agricola principale del Texas. Senza rampe di uscita, le fattorie e i ranch verrebbero tagliati in due. Un fienile potrebbe trovarsi sul lato opposto della massiccia autostrada rispetto al resto della fattoria, facendo sì che l'agricoltore percorra fino a miglia 50 per raggiungerlo. I diritti di proprietà non erano considerati nel contratto PPP per l'autostrada. Anche le comunità dovevano essere divise in due, impedendo alla polizia, al fuoco, alle ambulanze e agli autobus delle scuole di raggiungere determinate aree. La regola locale non era considerata nel contratto PPP. Questa non è libera impresa.

Le società private che operano nel libero mercato mancano di una cosa del governo: il potere della coercizione. È una buona cosa. Il libero mercato opera con te prendendo le decisioni in base alla scelta personale. Nell'ambito dei partenariati pubblico / privato, le scelte sono decise per voi nelle riunioni a porte chiuse.

Nel frattempo, le società private che non fanno parte di un PPP non sono in grado di competere con quelle che lo sono. Sono esclusi dalla concorrenza dalla creazione di zone di sviluppo economico, che forniscono all'élite scelta tasse fiscali e aiuti finanziari ridotti. Le aziende, che si trovano al di fuori dello status di élite del PPP, possono improvvisamente incontrare difficoltà normative per portare a termine i propri progetti. Non è solo una coincidenza? Tutte queste cose stanno accadendo attraverso accordi tra determinate industrie e governo.

I PPP sono uno dei motivi per cui molte persone scoprono di non poter più combattere il municipio. Le compagnie private ottengono il potere del governo di fare ciò che vogliono - e i governi guadagnano l'indipendenza delle società, non devono più rispondere agli elettori. È la partnership perfetta. Il loro potere è fantastico e quasi assoluto.

Ciò che i partenariati pubblico / privato non sono, tuttavia, è il capitalismo o la libera impresa, sebbene possa avere alcuni degli elementi di questo tipo. Il mercato è ancora lì. Le sue leggi non sono state abrogate. Ma alla fine il corporativismo non si fida del mercato per fare ciò che le élite vogliono.

In verità, i partenariati pubblico / privato sono poco più che un fascismo di tipo Mussolini del governo e dell'industria privata organizzati in una forza quasi impenetrabile di potere e collusione. I governi locali e statali interessati a soluzioni di libero mercato e costi inferiori per i contribuenti devono resistere alla tentazione di una soluzione semplice attraverso la trappola dei PPP. Perché comportano solo costi più elevati e un maggiore controllo del governo.

Tom DeWeese è uno dei principali sostenitori della nazione della libertà individuale, della libera impresa, dei diritti di proprietà privata, della privacy personale, dell'educazione back-to-basics e della sovranità e indipendenza americana.

Leggi la storia originale qui ...