Post-Putin: il rapporto della Russia con la tecnocrazia

Immagine: Cremlino, Ufficio stampa e informazione presidenziale russo
Per favore, condividi questa storia!
Indipendentemente dall'esito della guerra tra Russia e Ucraina, la tecnocrazia e i tecnocrati avranno un ruolo determinante nel futuro della Russia. La Russia è già strettamente allineata con la Cina, la più grande nazione tecnocratica del mondo. L'Occidente può protestare quanto vuole contro la Cina e la Russia malvagie, ma alla fine intendono trasformare il mondo intero nella tecnocrazia. ⁃ Editore TN

Le speculazioni su quanto sia sicura la posizione di Vladimir Putin emergono ogni pochi anni, ma si sono intensificate dall'invasione dell'Ucraina, in particolare alla luce dei fallimenti militari della Russia negli ultimi mesi. Molti di questi dibattiti speculativi discutono su chi assumerà la posizione di leadership o su quale tipo di regime – e guidato da chi – sostituirà Putin al vertice.

C'è molta incertezza su come potrebbe essere una Russia post-Putin. Le proiezioni vanno da distruzione violenta dello stato russo al ristabilimento delle norme democratiche e di un sistema di controlli e contrappesi sostanziali – presumibilmente sotto l'élite “liberale” e la tecnocrazia.

C'è un consenso tra la maggior parte dell'élite russa, compresi i liberali (anche se sembra in declino negli ultimi tempi): non esiste una vera Russia post-Putin. Il Putinismo è così radicato nelle istituzioni e nelle relazioni politiche, sociali ed economiche del Paese che è quasi impossibile da immaginare.

Una prognosi realistica di una Russia post-Putin e un piano di successione devono tener conto di questo.

Putin molto probabilmente non ha un chiaro piano di successione in atto, a parte il procedura prescritta che consegna la presidenza al primo ministro, Mikhail Mishustin, e chiede elezioni in caso di partenza anticipata dell'attuale presidente. In altre parole, lo è un cambio volontario di leadership improbabile che abbia luogo. Anche se c'erano piani in atto prima della guerra, è probabile che ora siano cambiati con le circostanze.

Se esistesse un piano di successione, sarebbe emanato dopo la guerra e l'accordo postbellico. Ciò implica che il regime cercherà di prolungare il conflitto il più a lungo possibile dal punto di vista politico ed economico, date le incertezze e i problemi diffusi che i fallimenti militari russi hanno introdotto nel sistema.

Quindi qualsiasi speculazione sulla leadership o sul cambio di regime deve tenerne conto. Sono possibili diversi scenari per quanto riguarda l'esito della guerra.

Scenario 1: stallo militare

Nell'eventualità abbastanza probabile di una situazione di stallo e di un ritorno conflitto congelato nell'est dell'Ucraina, il Cremlino probabilmente trasformerebbe questa come una vittoria russa, anche se ci fosse un ritorno alle linee pre-febbraio, qualcosa che sarebbe visto altrove come un fallimento. L'apparato statale incolperebbe l'afflusso di sostegno occidentale come il principale fattore che contribuisce, lasciando spazio alle élite di regime per litigare tra loro.

I lealisti del regime probabilmente darebbero la colpa alle perdite russe ai liberali silenziosi e ai falchi più vocali. Il primo non ha prontamente sostenuto le azioni militari russe e il secondo l'incompetenza ha portato a enormi fallimenti durante la controffensiva ucraina.

Ciò potrebbe comportare una maggiore pressione sul regime da parte sia dei liberali che dei tecnocrati, nonché dell'élite militare e della sicurezza (il siloviki). Lo stato dovrebbe addolcire le élite disamorate o metterle a tacere. Questo sistema si tradurrebbe in una maggiore élite autonomia e faziosità portando a lotte intestine prolungate - e i siloviki ne raccoglierebbero la maggior parte dei benefici. Stiamo vedendo questo inizio a svolgersi. Ad esempio, due dei maggiori sostenitori della guerra di Putin – il leader ceceno Ramzan Kadyrov e il leader del gruppo mercenario Wagner, Yevgeniy Prigozhin – hanno aperto attacchi contro il ministro della Difesa, Sergei Shoigu.

È meno chiaro se Putin possa mantenere il suo status di arbitro tra le élite sia nella sfera militare che in quella degli affari.

Ma una situazione di stallo in Ucraina comporterebbe anche la continuazione dello status quo di quel tipo di autoritarismo elettorale sviluppatosi dal 2012 quando il regime rafforzato la presa sul processo elettorale e ha ulteriormente truccato il campo di gioco a suo favore.

Putin non cercherebbe un successore a medio termine e continuerebbe a esercitare il controllo sulla politica attraverso il suo collaudato autoritarismo elettorale. Ma è probabile che il potere di Putin diminuisca a lungo termine, portando a una successione non regolamentata senza alcun candidato ovvio per sostituirlo. I siloviki probabilmente userebbero l'apparato statale per insediare un leader gradevole.

Scenario 2: una vittoria russa

In questo caso improbabile, che immagino come avanzamenti decisivi sul campo di battaglia e controllo sul territorio annesso, ai manager competenti della tecnocrazia e dei siloviki viene concesso un trattamento preferenziale mentre i liberali sono in gran parte esclusi. Come nello scenario precedente, non è previsto un piano di successione immediato per il prossimo futuro. Il regime si consolida completamente in un regime autoritario egemonico sotto Putin.

Una transizione di potere in questo scenario avverrebbe in futuro e con condizioni simili alle recenti transizioni in Asia centrale come la sostituzione di Nursultan Nazarbayev con il suo candidato preferito, Kassym-Jomart Tokayev in Kazakistan. Ma i recenti disordini di Tokayev e successive epurazioni dei funzionari dell'era di Nazarbayev sono ancora freschi nella memoria del regime di Putin. Probabilmente hanno imparato dai passi falsi di Nazarbayev al riguardo.

Sia i tecnocrati che i siloviki hanno una solida base in questo potenziale regime. Ma una candidatura moderata, non controversa e controllabile da parte della tecnocrazia è preferibile se Putin semplicemente fa un passo indietro ma non perde il potere (ad esempio, mantenendo il controllo sul budget, la sicurezza e l'intelligence). La successione sarà ben regolata.

Il potere in questo stato continuerebbe a fluire attraverso Putin piuttosto che l'esecutivo. Ma una potente fazione siloviki proverebbe quasi sicuramente a “stringere le viti” e consolidare il regime egemonico dopo una transizione.

Scenario 3: una vittoria ucraina.

Questo scenario plausibile si presenta con la maggior incertezza dei tre. La crescente autonomia dell'élite durante la guerra creerà le condizioni per un estremo faziosità: Siloviki contro liberali e tecnocrati. Le decisioni di Putin saranno in gran parte irrilevanti e una successione sregolata e improvvisa sembra plausibile per il breve e medio termine. Questo potrebbe prendere forma se Putin viene rimosso con la forza o si rimuove volontariamente dall'incarico.

Le élite di fazione si contenderanno il potere, ma non è chiaro come si svolgerà il processo di selezione di un nuovo esecutivo. I siloviki avranno lo slancio e la capacità di prendere posizioni più alte ma entrerebbero in conflitto con la tecnocrazia e i liberali. Nel caso di a blocco pro-guerra indebolito, i siloviki dovranno affrontare una strenua opposizione.

In caso di elezione della leadership – considerando il malcontento sociale e le interruzioni economiche e politiche – i silenziosi liberali e tecnocrati si assicurerebbero i voti necessari. Tuttavia, avrebbero dovuto affrontare l'opposizione delle forze della fazione sopra menzionate. La Russia probabilmente cadrebbe in un miscuglio di instabilità dell'era Eltsin e autoritarismo tecnocratico, in cui sono necessari interventi tecnici non democratici per mantenere il nuovo status quo.

Leggi la storia completa qui ...

Informazioni sull'editor

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

5 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
orizzonti azzurri

Sfortunatamente, al di fuori di Brandon Smith, non ci sono molti blogger conservatori che espongono quanto sia profonda la Russia (e la Cina) nel marciare al passo con le élite occidentali per creare il NWO – e lo sono stati per generazioni. Montagne di prove questo è il caso. Questo è il motivo per cui Putin ha privatizzato il petrolio e il gas della Russia quando i sauditi stavano facendo lo stesso per "Vision 2030" alias Agenda 2030. C'è anche il retroscena su come Skolkovo, la versione russa della Silicon Valley e una SMART City formale delle Nazioni Unite, è stata guidata da élite occidentali. Hillary Clinton come Segretario di Stato fece trasferire la tecnologia militare classificata americana... Per saperne di più »

Sanjay Singh

Putin è GRU... è stato detto abbastanza. È il peggiore e il più impegnato di tutte le informazioni sul pianeta. Periodo.

Patrizio Perry

Questo ragazzo pensa che la Russia stia perdendo?

barba

Non ci sarà Sodoma e Gomorra in Russia – mai, indipendentemente dal risultato.

Sanjay Singh

Abbiamo dimenticato che Putin è KGB/GRU? Putin non è solo un tirapiedi del NWO, potrebbe anche essere l'intero NWO. Devi essere completamente compromesso per non realizzare la sua agenda dal suo passato. No, non era comunista. Davvero? Certo, ma non voleva esserlo. Giusto, perché i GRU non devono dimostrare il loro impegno. Guardaci dentro, tirapiedi.

Lo so, Patrick pensa che dovremmo discutere la semantica di tutti questi sistemi oppressivi, mentre "Roma" brucia sullo sfondo.