Parte II: Rubare i beni comuni globali e tutto il resto

Per favore, condividi questa storia!
Mentre il mondo si concentra sul riscaldamento globale e sulle pandemie, la più grande rapina di tutti i tempi sta avvenendo proprio sotto il nostro naso: “Per loro significa possedere tutto: ogni risorsa del pianeta, tutta la terra, tutta l'acqua, l'aria che respiriamo e il mondo naturale nella sua interezza, compresi tutti noi”. Editor TN
 

“Il problema della popolazione non ha soluzione tecnica; richiede un'estensione fondamentale sulla moralità”. - Garrett Hardin, "La tragedia dei comuni"

In Parte 1 abbiamo esplorato il processo in corso di definizione del beni comuni globali e la pretesa del stakeholder capitalisti stakeholder dovrebbero essere i “fiduciari” sia dei beni comuni che della società. Ora esamineremo come sono stati istituiti i sistemi per abilitarli stakeholder per coglierli.

Dovremmo essere consapevoli di cosa “beni comuni globali” significa per il Partenariato pubblico privato globale (GPPP). Per loro significa possedere tutto: ogni risorsa del pianeta, tutta la terra, tutta l'acqua, l'aria che respiriamo e il mondo naturale nella sua interezza, compresi tutti noi.

PRINCIPI DEI COMUNI GLOBALI

La nozione di “beni comuni globali” nasce da un amalgama di due principi del diritto internazionale. La tragedia dei beni comuni (ToC) e il patrimonio comune dell'umanità (CHM).

Nel suo 1968 carta sul ToC, l'ecologo ed eugenista statunitense Garrett Hardin, basandosi sul lavoro precedente dell'economista del XIX secolo William Forster Lloyd, ha delineato i problemi della popolazione e delle risorse come li vedeva. Egli ha detto “un mondo finito può sostenere solo una popolazione finita; quindi, la crescita della popolazione alla fine deve essere pari a zero”.

Mentre logicamente questo è in definitiva vero, se si accetta tutta una serie di ipotesi, il punto in cui diventa necessaria una crescita della popolazione pari a zero è sconosciuto. L'evidenza suggerisce che siamo da nessuna parte vicino a quel limite. Gli eugenetisti, come Hardin, hanno affermato e continuano ad affermare che la Terra deve affrontare un problema demografico. Non ci sono prove a sostegno della loro opinione.

Hardin ha teorizzato che quando una risorsa, come la terra, è condivisa in "Comune," le persone che agiscono nell'interesse razionale tenderanno ad aumentare il loro uso di quella risorsa perché il costo è distribuito tra tutti. Ha chiamato questo tipo di pensiero a tragedia perché, se tutti agissero di conseguenza, sosteneva che la risorsa si sarebbe ridotta a nulla e tutti ne avrebbero sofferto.

Hardin ha insistito che questo tragedia non poteva essere evitato. Pertanto, poiché gli esseri umani erano, ai suoi occhi, incapaci di cogliere il quadro più ampio, le soluzioni erano "gestito" accesso alle risorse e “controllo della popolazione”.

Mentre il concetto elitario ToC di Hardin suggeriva un accesso (privato) regolamentato e chiuso a "Comune" risorse, il Patrimonio Comune dell'Umanità (CHM) ha respinto l'idea di recinzione (privatizzazione). CHM invece ha sostenuto che a gruppo speciale dovrebbe essere creato da un trattato internazionale come “fiduciari” dei beni comuni globali. Visto come di più "progressivo", non era meno elitario del concetto di Hardin.

Il concetto filosofico di CHM è emerso sulla scena politica globale negli anni '1950, ma è stato il discorso del 1967 dall'ambasciatore maltese all'ONU, Arvid Pardo, che lo ha stabilito come principio di governance globale. Questo alla fine ha portato al 1982 Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (LOSC).

Citando il CHM, all'articolo 137(2) del LOSC, l'ONU ha dichiarato:

“Tutti i diritti sulle risorse dell'Area spettano all'umanità nel suo insieme, per conto della quale l'Autorità agirà”.

Che "La zona", in questo caso, erano gli oceani della Terra, compreso tutto ciò che è dentro e sotto di loro. Il "autorità" è stato definito nella Sezione 4 come il Autorità internazionale dei fondali marini (È UN). L'articolo 137, paragrafo 2, della LOSC è contraddittorio.

L' definizione giuridica of "investito" implica che l'intera umanità, senza eccezioni, ha il diritto assoluto di accedere al beni comuni globali. In questo caso, quei beni comuni erano gli oceani. Mentre la definizione legale parla di proprietà, "investito" sembra garantire che nessuno possa avanzare pretese individuali su proprietà degli oceani o delle sue risorse. L'accesso è equamente condiviso da tutti.

Presumibilmente, questo presunto diritto non potrà mai essere “sconfitto da una condizione precedente”. Questo è completamente ripudiato da “per conto della quale l'Autorità agisce”.

Chi tra i miliardi di abitanti della Terra ha dato all'ISA questa presunta autorità? Quando ci è stato chiesto se volevamo cedere la nostra responsabilità collettiva per gli oceani all'ISA?

Questa autorità è stata sequestrata dal diktat delle Nazioni Unite e nient'altro. Ora è l'ISA che, da una condizione sospensiva, controlla, limita e autorizza il nostro accesso agli oceani.

Questo è l'inganno essenziale nel cuore dei GPPP “beni comuni globali” paradigma. Vendono il loro furto come amministrazione delle risorse conferite a tutta l'umanità, mentre allo stesso tempo si impadroniscono della totalità di quelle risorse per se stessi.

LA CONQUISTA DEI COMUNI GLOBALI: GLI OCEANI

Quando interpretato dal diritto internazionale, il CHM sembra collocare la proprietà privata del beni comuni globali, suggerito dal ToC, al di là della portata delle parti interessate del governo partner. Non dovrebbero avere più diritto a queste ricchezze di chiunque altro. La contestazione legale di qualsiasi reclamo dovrebbe essere un processo relativamente semplice per qualsiasi individuo o gruppo interessato a farne uno.

Questa non è nemmeno una possibilità remota. Diritto Internazionale, per quanto attiene al beni comuni globali, è un guazzabuglio senza senso di incongruenze e contraddizioni che alla fine equivale a "La forza è giusta." Affinché chiunque possa contestare la pretesa del GPPP dovrebbe mantenere un team legale in grado di sconfiggere le Nazioni Unite e una magistratura disposta a trovare a loro favore.

L' "legge" è apparentemente progettato per lasciarci immaginare di avere “protetto” diritti e responsabilità nei confronti di queste risorse condivise. Considerato che, se sottoposta a un ragionevole esame, la nozione giuridica di beni comuni globali sembra più un diversivo per facilitare una rapina.

Se guardiamo il record dell'ISA di impegno degli stakeholder troviamo rapidamente il loro Piano strategico per il 2019 – 2020. Questo descrive brevemente come funziona la truffa:

In un mondo in continua evoluzione e nel suo ruolo di custode del patrimonio comune dell'umanità, l'ISA affronta molte sfide... Le Nazioni Unite hanno adottato una nuova agenda per lo sviluppo, intitolata "Trasformare il nostro mondo: l'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile".[ …] Di maggiore rilevanza per l'ISA è l'SDG 14 — Conservare e utilizzare in modo sostenibile gli oceani, i mari e le risorse marine.

La risorsa condivisa – i beni comuni globali – degli oceani della Terra non sono più liberamente accessibili all'umanità nel suo insieme. Piuttosto, l'ISA determina chi ha accesso alle risorse oceaniche in base agli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG). Di fatto hanno trasformato l'accesso al beni comuni globali in un nuovo mercato.

Le domande più importanti che dobbiamo porci sono come vengono prese queste decisioni di allocazione e da chi. Questo rivelerà chi controlla questi nuovi mercati altamente regolamentati. Lo stato dell'ISA:

Stati parte, Stati sponsor, Stati di bandiera, Stati costieri, imprese statali, investitori privati, altri utenti dell'ambiente marino e organizzazioni intergovernative globali e regionali interessate. Tutti hanno un ruolo nello sviluppo, nell'attuazione e nell'applicazione di regole e standard per le attività nell'Area”

Inoltre, l'ISA:

"Rafforzare la cooperazione e il coordinamento con altre organizzazioni internazionali e parti interessate pertinenti al fine di... salvaguardare efficacemente gli interessi legittimi dei membri dell'ISA e degli appaltatori... Le regole, i regolamenti e le procedure che disciplinano lo sfruttamento minerario... sono sostenuti da solidi principi commerciali al fine di promuovere gli investimenti... tenere conto delle tendenze e degli sviluppi relativi alle attività minerarie in acque profonde, compresa l'analisi obiettiva delle condizioni del mercato mondiale dei metalli e dei prezzi dei metalli, tendenze e prospettive ... basate sul consenso ... che consente l'input delle parti interessate in modi appropriati ".

La Global Public Private Partnership (GPPP) dei governi, delle multinazionali (altri utilizzatori dell'ambiente marino), dei loro principali azionisti (investitori privati) e delle fondazioni filantropiche (investitori privati) sono le le parti interessate. Loro, non noi, avranno un ingresso per garantire il norme, regolamenti e procedure volere promuovere gli investimenti quella volontà salvaguardia loro interessi.

Nello spazio di pochi decenni, concetti ampi si sono evoluti in principi di diritto internazionale che sono stati successivamente applicati per creare un quadro normativo per l'accesso controllato a tutte le risorse negli oceani. Quella che una volta era veramente una risorsa globale è ora l'unica provincia del GPPP e della sua rete di stakeholder capitalisti stakeholder.

I COMUNI GLOBALI SONO GLOBALI

Dovremmo stare attenti a non cadere nella trappola di pensare che il GPPP comprenda esclusivamente l'egemonia occidentale. Le storie che ci vengono fornite sul confronto globale tra superpotenze sono spesso superficiali.

Mentre ci sono indubbiamente tensioni all'interno del GPPP, poiché ogni giocatore si accalca per una fetta più grande dei nuovi mercati, la stessa rete GPPP è una collaborazione veramente globale. Ciò non significa che il conflitto tra gli stati nazionali sia impossibile ma, come sempre, qualsiasi conflitto di questo tipo sarà combattuto per una ragione assente da la spiegazione ufficiale.

Gli SDG hanno portato a polizze zero netto e sanciscono, tra una serie di modifiche forzate, la fine del trasporto di benzina e gasolio. Abbiamo tutti l'ordine di passare ai veicoli elettrici (EV) che la stragrande maggioranza non potrà permettersi. A sua volta, questo significa un massiccio aumento della domanda di batterie agli ioni di litio.

La produzione di questi richiederà molto più cobalto che è ampiamente considerato il rischio più critico della catena di approvvigionamento per la produzione di veicoli elettrici. La Banca Mondiale stima che la crescita della domanda di cobalto tra il 2018 e il 2050 sarà da qualche parte nella regione del 450%. Dire che questo è un "opportunità di mercato" è un enorme eufemismo.

L'ISA ha concesso 5 contratti di esplorazione di cobalto a JOGMEC (Giappone), COMRA (Cina), Russia, Repubblica di Corea e CPRM (Brasile). Quando i depositi localizzati diventano commercialmente redditizi, come indubbiamente lo faranno, l'azienda frenesia alimentare può iniziare

Aziende, come il produttore di armi Lockheed Martin, con la sua consociata interamente controllata Risorse per i fondali marini del Regno Unito (UKSR), sono anche tra i tanti stakeholder ISA. UKSR ha ricevuto la licenza di esplorazione per il Sud Pacifico nel 2013. Come un'esplorazione ISA appaltatore, le parti interessate dell'UKSR sono libere di presentare le loro raccomandazioni per emendamenti ai regolamenti ISA che disciplinano le proprie operazioni minerarie.

Leggi la storia completa qui ...

Informazioni sull'editor

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

3 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
sto solo dicendo

Hanno preso ciò che Satana ha dato loro solo perché lo adorano. Ma è temporaneo, questo mondo sarà completamente distrutto e cosa faranno quando non avranno niente? “28E non temete quelli che uccidono il corpo, ma non possono uccidere l'anima; temete piuttosto colui che può far perire anima e corpo nell'inferno. 29Non si vendono forse due passeri per un soldo? e nessuno di loro cadrà a terra senza tuo Padre. 30Ma i capelli del tuo capo sono tutti contati. 31Non temete dunque, valete di più... Per saperne di più »

Paul Mitchell

Sarà interessante vedere quanto tempo ci vorrà prima che le persone vengano di nuovo tagliate e squartate, bollite nell'olio o qualunque cosa fossero le brutali leggi della foresta feudale a quel tempo per i contadini che cacciavano cervi nelle foreste reali... oggi enormi distese di terra che era per tutti... si sta dirigendo ancora una volta verso il controllo reale in combutta con i tirapiedi aziendali come l'aristocrazia reale? Questo è chiamato combattere il "cambiamento climatico".

Ultima modifica 1 anno fa di Paul Mitchell
Erik Nielsen

Schiavitù. Il problema è che siedono sui militari, tutte le armi nucleari. Un po' difficile essere David con una fionda e 5 pietre lisce di questi tempi. Ma dobbiamo!