Ordo Ab Chao: uno sguardo alla Commissione trilaterale

Commissione trilateraleMembri della Commissione trilaterale Pete Peterson, Paul Volker, David Rockefeller e Alan Greenspan - Foto: Brian Stanton
Per favore, condividi questa storia!
image_pdfimage_print
Questa è una lettura eccellente della Commissione Trilaterale e non solo perché cita i primi lavori di Antony Sutton e di me stesso. La Commissione era la fonte dello sviluppo sostenibile, noto anche come tecnocrazia. ⁃ Editor TN

In una serie di articoli dell'anno scorso (Articolo 50 rivisitato: la secessione del Regno Unito dall'UE è stata anni in preparazione?) Ho prima affrontato la questione della Commissione trilaterale in relazione alla separazione del Regno Unito dall'Unione europea. Ho discusso se le comunicazioni emesse da entrambi i membri e dalla Task Force del Gruppo europeo che riferivano alla Commissione fossero un'indicazione della secessione della Gran Bretagna dall'UE da anni.

Di seguito, diamo una breve occhiata alla struttura della Commissione trilaterale prima di tentare di comprendere i loro obiettivi.

Alla fine degli anni '1970 i ricercatori Antony Sutton e Patrick Wood pubblicarono un libro di due volumi intitolato "Trilateri sopra Washington'. I capitoli di apertura illustrano dettagliatamente la composizione della commissione che è suddivisa in tre parti chiave: gli operatori, i propagandisti e i tecnici e i detentori di potere.

Gli Operatori sono mostrati come un quartetto di politici, burocrati, avvocati dell'establishment e sindacalisti. Secondo gli autori, gli operatorimanterranno le posizioni amministrative solo finché avranno successo nell'uso del potere politico per raggiungere obiettivi politici'. Per rimanere attaccati alla Commissione, sono tenuti a "andare avanti per andare d'accordo'esprimendo lealtà agli obiettivi delle istituzioni.

Un gradino sopra Gli operatori sono i propagandisti e i tecnici. In questo caso, i propagandisti sono i media che cercano di controllare il ciclo delle notizie pubbliche, mentre i tecnici sono accademici e controllori della ricerca che elaborano i piani richiesti per "promuovere e attuare obiettivi.' Sono questi piani che politici e burocrati tentano di portare davanti al legislatore per l'attuazione. Tuttavia, i propagandisti e i tecnici hanno successo nel loro impegno solo se riescono a "ideare e promuovere piani nel quadro generale benvenuti ai Power Holders. '

In breve, propagandisti e tecnici sono "il legame intellettuale tra i detentori di potere e gli operatori.' Senza di essi, i piani non possono essere elaborati e divulgati al governo.

Un livello superiore da parte di propagandisti e tecnici sono The Power Holders, un concentrato concentrato di direttori aziendali multinazionali e banchieri internazionali. Sutton e Wood hanno dichiarato che esistono i detentori di potere,

stabilire linee guida per i propagandisti e i direttori della ricerca e passare gli obiettivi agli operatori per l'implementazione. Ricorda, un Richard Nixon va a vedere il banchiere internazionale David Rockefeller, non viceversa.

I detentori del potere sono, in parte, quelli che compongono il Comitato esecutivo della Commissione trilaterale. Dalla sua introduzione nel 1973, l'adesione alla Commissione è stata solo su invito. Decidere a chi estendere gli inviti è di competenza dei presidenti di ciascun gruppo regionale della Commissione e dei membri del comitato. Per riferimento, i tre gruppi regionali sono costituiti da Nord America, Europa e Asia Pacifico.

Dal suo inizio ai giorni nostri, la Commissione Trilaterale è stata popolata da individui che rappresentano diversi gruppi di riflessione, consigli e istituzioni. Alcuni di questi includono la House of Commons e House of Lords del Regno Unito, il Council on Foreign Relations (CFR), The Brookings Institution, Bilderberg, The Carlyle Group e il Belfer Center for Science and International Affairs.

Dopo aver esaminato l'elenco dei membri della Commissione, tra la Commissione e le istituzioni esterne inizia a emergere un chiaro blocco. Ad esempio, il presidente del CFR, Richard Haass, è un membro, così come il presidente del gruppo Carlyle, David Rubenstein. La Commissione trilaterale potrebbe essere interpretata come un forum che riunisce alcuni degli uomini e delle donne più influenti nel settore, quelli che condividono apertamente gli obiettivi internazionali della Commissione.

Al momento della pubblicazione del loro libro, Sutton e Wood scoprirono che dei dodici membri del Comitato nordamericano, tre di loro (David Rockefeller, William Coleman ed Henry Kissinger) erano intimamente collegati alla Chase Manhattan Bank di New York. Nel caso di David Rockefeller, non solo fu il fondatore della Commissione trilaterale e il presidente del Comitato esecutivo, ma fu anche il presidente di Chase Manhattan. Gli autori continuano a rivelare che, all'epoca, otto membri del consiglio di amministrazione di Chase erano membri della Commissione Rockefeller. In altre parole, la base di potere della Commissione Trilaterale era saldamente radicata nei circoli bancari.

Per il contesto storico, è importante notare che uno dei membri fondatori della Commissione Trilaterale era l'ex presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter. Dopo essersi assicurato la presidenza nel 1976, Carter riempì la sua amministrazione di diciotto membri della Commissione, il più importante dei quali fu Zbigniew Brzezinski. Il sito web della Commissione dichiara che "i membri che assumono posizioni nella loro amministrazione nazionale rinunciano all'adesione alla Commissione trilaterale.' Ma ciò non significa che non rimangano alleati delle aspirazioni della Commissione.

Questo è stato certamente il caso di Zbigniew Brzezinski. Brzezinski era il direttore fondatore della Commissione Trilaterale e, dopo essere stato selezionato come Consigliere per la Sicurezza Nazionale di Jimmy Carter, rinunciò prontamente alla sua adesione. Negli anni '1980 è tornato alla Commissione per riprendere le sue funzioni nel comitato esecutivo.

Prima della fondazione della Commissione, Brzezinski scrisse un libro nel 1969 intitolato "Tra due età; Il ruolo dell'America nell'era Technotronic.' Fu qui che Brzezinski iniziò a definire quale fosse nella sua mente la necessità di una collaborazione internazionale sulla sovranità dello stato nazionale:

La tensione è inevitabile quando l'uomo si sforza di assimilare il nuovo nella struttura del vecchio. Per un certo periodo il framework consolidato integra in modo resiliente il nuovo adattandolo in una forma più familiare. Ma a un certo punto il vecchio quadro diventa sovraccarico. Il nuovo input non può più essere ridefinito in forme tradizionali e alla fine si afferma con forza irresistibile.

Oggi, la vecchia struttura della politica internazionale - con le sue sfere di influenza, le alleanze militari tra stati-nazione, la finzione della sovranità, i conflitti dottrinali derivanti dalle crisi del diciannovesimo secolo - chiaramente non è più compatibile con la realtà.

La soppressione della sovranità nazionale a favore di una forma globale di governance centralizzata è un pilastro fondamentale della Commissione trilaterale.

Nel libro, Brzezinski ha descritto come 'necessaria innovazione politica' - come un 'riesame"della Costituzione americana - potrebbe essere applicato:

L'innovazione politica non verrà dalla riforma costituzionale diretta, come sarebbe auspicabile. È più probabile che il cambiamento necessario si sviluppi in modo incrementale e meno apertamente. Tuttavia, la sua portata finale può essere di vasta portata, soprattutto perché il processo politico assimila gradualmente il cambiamento scientifico-tecnologico.

Ciò che Brzezinski sta descrivendo qui è il modello del gradualismo. Artisti del calibro della Banca dei regolamenti internazionali hanno discusso apertamente dei vantaggi dell'utilizzo del gradualismo come metodo per imporre un cambiamento nella politica monetaria. Invece di saltare avanti con un piano, è molto più utile utilizzare metodi di controllo segreti che si estendono nel corso dei decenni. La Commissione Trilaterale ha da tempo riconosciuto che esercitare la pazienza è vantaggioso quando si tratta di attuare un'agenda globale.

In un'ulteriore denuncia dello stato nazionale, Brzezinski ipotizzò che avesse "cessò di essere la principale forza creativa'. Al suo posto c'erano banche internazionali e multinazionali (le due entità che Antony Sutton e Patrick Wood hanno citato come detentori di potere della Commissione trilaterale). Pertanto, con il 'lo stato-nazione cede gradualmente la propria sovranità', le banche e le società erano ora'agire e pianificare in termini che sono molto in anticipo rispetto ai concetti politici dello stato-nazione'.

Dall'analisi di Brzezinski, iniziamo a capire come il corporativismo ha sostituito le singole nazioni. A quasi cinquant'anni di distanza, le multinazionali sono diventate il veicolo per l'integrazione del pianeta sotto il segno della globalizzazione. Ciò è stato facilitato in gran parte da fusioni e acquisizioni tra parti che nel 2018 hanno raggiunto livelli record. In effetti, la ricchezza delle grandi società ora supera quella di interi paesi.

L'obiettivo di una società globale in cui il collettivo ha la precedenza sull'individuo è profondamente radicato nella Commissione Trilaterale. Per raggiungere un tale obiettivo richiede un livello estremo di dedizione e convinzione. Forse l'unico passaggio nel libro di Brzezinski che parla di uno scopo quasi etereo è quello in cui discute come l'uomo racchiuda un 'brama di capire se stesso e il suo ambiente. '

Per quanto rozzo e primitivo, l'uomo ha sempre cercato di cristallizzare qualche principio organizzativo che, creando ordine dal caos, lo collegasse all'universo e aiutasse a definire il suo posto in esso.

L'ordine dal caos è stato il modello prevalente per i globalisti risalenti almeno alla prima guerra mondiale. Fu per caos che furono fondate la Società delle Nazioni, la Banca degli insediamenti internazionali, il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale e le Nazioni Unite. Tutti questi sono simboli dell'internazionalismo.

In 1998, durante una serata di celebrazione di 25 anni della Commissione trilaterale, Brzezinski ha accennato all'idea di ordine che nasce dal caos:

Non proprio un decennio fa, la Guerra Fredda si è conclusa e tutti abbiamo iniziato a cercare un'altra formula che catturasse l'essenza della nuova situazione in cui ci siamo trovati. Emerse una frase che aveva lo scopo di descrivere il carattere fondamentale della condizione di sicurezza del mondo, ed era il "Nuovo Ordine Mondiale". Il Nuovo Ordine Mondiale implicava una sistemazione, una cooperazione.

Brzezinski ha continuato dicendo che dopo la caduta dell'Unione Sovietica "multilateralismo assertivo' venuto in essere. Secondo Brzezinski, all'epoca la speranza era che le Nazioni Unite aiutassero "puntellare il Nuovo Ordine Mondiale':

Molto rapidamente scoprimmo che il multilateralismo assertivo era un ossimoro e che il Nuovo Ordine Mondiale non c'era.

Quando Brzezinski scrisse di vecchi quadri diventando 'stracarico', questo potrebbe essere interpretato oggi come la graduale ripartizione di ciò che i leader mondiali proclamano come'ordine globale basato su regole'. Gli avvocati della Brexit, Donald Trump e dell'italianopopulismo'servono a rafforzare questa percezione. I media continuano ad associare a aumento delle tendenze nazionaliste / protezionistiche come il 'ordine globale basato su regole'sotto stress crescente. Se Brzezinski fosse vivo oggi, potrebbe benissimo citare la resistenza al "ordine internazionale'visto in tutto il mondo occidentale come un'indicazione che è più un mito che una realtà.

Fu nello stesso evento celebrativo di 25 anni in cui oratori alternativi parlarono devotamente di internazionalismo e condannando nazionalismo e sovranità. Sadako Ogata, ex membro del Comitato esecutivo della Commissione trilaterale, ha osservato come "l'interdipendenza internazionale richiede nuove e più intense forme di cooperazione internazionale per contrastare il nazionalismo economico e politico'. Questo si riferisce a recente dichiarazione del presidente francese Emmanuel Macron sulle tariffe commerciali applicate da Donald Trump, in cui ha affermato che "il nazionalismo economico porta alla guerra'.

Ogata ha anche avvertito di un 'risveglio di atteggiamenti rivolti verso l'interno"e ha sottolineato come debbano essere inclusi gli elementi più vulnerabili della società, quali migranti e rifugiati. Dall'inizio del 'primavera araba'nel 2010, l'Europa ha visto un aumento esponenziale degli sfollati in cerca di rifugio dai paesi devastati dalla guerra. Ciò ha contribuito a un 'risveglio'di sentimenti nazionalisti / protezionistici all'interno della sfera pubblica e politica.

Peter Sutherland, ex membro europeo della Commissione, ha parlato di come l'integrazione in Europa si traduca in un 'volontà delle vecchie nazioni di condividere la sovranità.' Sutherland arrivò al punto di dire che la sovranità assoluta non era più un "opzione praticabile nel futuro'- nemmeno per gli Stati Uniti. Invece, era il multilateralismo a costituire l'ingrediente essenziale per "legando insieme la nostra interdipendenza. '

Georges Berthoin, un tempo presidente europeo della Commissione trilaterale, dichiarò che la comunità europea allargata, nata da due guerre mondiali, aveva avuto origine "senza sfumature nazionalistiche e imperiali. '

Al di fuori dell'adesione, gli ex presidenti Bill Clinton, George HW Bush e Jimmy Carter hanno scritto lettere che esprimono dispiacere per non essere stati in grado di partecipare all'anniversario della Commissione. Va notato che prima di entrare alla Casa Bianca, tutti e tre i signori erano stati precedentemente membri della Commissione.

Clinton ha scritto degli sforzi del G7 e 'numerose istituzioni private / pubbliche'chi erano tutti'dedicato ad approfondire la cooperazione internazionale. '

Bush invece ha espresso preoccupazione per "le voci odierne di protezione da sinistra e destra - quelle che sembrano ritenere che non dovremmo più stipulare accordi commerciali internazionali.' Ciò rispecchia da vicino ciò che sta accadendo oggi attraverso l'amministrazione Trump.

Infine, Jimmy Carter era fermamente convinto che la Commissione Trilaterale avesse "ha incoraggiato la comprensione e la cooperazione piuttosto che i conflitti.' Ciò che Carter non ha menzionato è che raggiungere un luogo di "comprensione' e 'cooperazione', il conflitto segue quasi sempre per primo. È allora che organizzazioni globaliste come la Commissione cercano di attuare l'ordine dal caos.

Quando unisci tutte queste credenze, diventa chiaro che esiste la Commissione Trilaterale per promuovere l'internazionalismo a spese della sovranità nazionale. Ma piuttosto che ostacolare i loro obiettivi, il nazionalismo risorgente e il protezionismo forniscono esattamente la ricerca del caos in cui la Commissione e le altre istituzioni che vi lavorano possono sfruttare al fine di promuovere un'agenda globale per una maggiore integrazione tra le nazioni.

Leggi la storia completa qui ...

Unisciti alla nostra mailing list!


Avatar
3 Discussioni dei commenti
0 Discussione risposte
0 Seguaci
Per molti commenti
Discussione più calda del commento
1 Autori di commenti
Marcus Autori di commenti recenti
Sottoscrivi
ultimo il più vecchio più votati
Notifica
Marcus
ospite
Marcus

I prezzi del manzo sono esorbitanti, McKinney co. Ne ho parlato nel 2003. McKinney è membro del TC.