Ora è il Regno Unito: perché i laboratori corrono per vedere chi può creare il virus più mortale?

Imperial college
Per favore, condividi questa storia!
Qualsiasi laboratorio che sperimenti la creazione o il guadagno di funzione di agenti patogeni umani dovrebbe essere chiuso sommariamente e i suoi ricercatori banditi da ulteriori attività. La profondità e la portata di questo tipo di ricerca vanno ben oltre la Cina e gli Stati Uniti. Si è trasformata in una corsa agli armamenti nella guerra biologica, ed è potenzialmente più pericolosa dell'invenzione della bomba atomica nel 1945. ⁃ Editor di TN

Un nuovo ceppo potenzialmente mortale di COVID è stato creato in un laboratorio dell'Università di Londra, secondo un rapporto.

Lo riporta il Daily Mail che i ricercatori dell'Imperial College di Londra hanno ibridato separatamente il ceppo Wuhan originale della malattia con entrambe le varianti Omicron o Delta.

Il College deve ancora rivelare quanto sia efficace la tensione che hanno creato e ha negato che il lavoro costituisca un guadagno di funzione, il processo ora ampiamente ritenuto responsabile della tensione originale a Wuhan.

L'esperto di biologia molecolare, il dottor Richard Ebright, ha avvertito che il nuovo ceppo mutante, che è stato iniettato nei criceti a Londra, "è una pazzia, sia in termini di ridondanza che di spreco", e che non ha "applicazioni pratiche prevedibili".

Il dottor Ebright ha inoltre avvertito che lo sviluppo è enorme "soprattutto in termini di rischio di innescare una nuova ondata di pandemia in caso di rilascio accidentale o deliberato dei virus generati in laboratorio".

"Questo dovrebbe essere un campanello d'allarme", ha esortato il biologo, aggiungendo "Se il mondo desidera evitare nuove ondate di pandemie e pandemie causate da potenziali agenti patogeni pandemici potenziati generati in laboratorio, allora è urgentemente necessario limitare l'insensato rischio elevato, ricerca a basso beneficio che crei potenziali agenti patogeni pandemici potenziati e per attuare un'efficace supervisione nazionale, con forza di legge, su tale ricerca".

Lo sviluppo viene dopo La Boston University ha creato una nuova varietà con un KILL RATE dell'80%. in modo simile.

Leggi la storia completa qui ...

Informazioni sull'editor

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

14 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti

[…] Tratto da Technocracy News & Trends […]

[…] Tratto da informazioni e tratti sulla tecnocrazia […]

[…] Tratto da Technocracy News & Trends […]

Keith

Il dottor Ebright afferma che la progettazione di questo ceppo mortale di COVID ha zero "applicazioni pratiche prevedibili". Oh, ha buone applicazioni pratiche prevedibili, ed è nascosto in bella vista.

Ultima modifica 6 mesi fa di Keith
Melissa

Non esiste un'entità come il coronavirus chiamato "covid-19", poiché non è mai stato effettivamente visto al microscopio. (È comunque utile per generare profitti.) Quindi, affermare che si possono "combinare" due di queste non entità è una sciocchezza. Zero più zero fa ancora zero, ragazzi.

Edward

Una domanda per Steve Watson, l'autore dell'articolo di cui sopra: il fondamento alla base delle affermazioni del GOF è scientificamente valido? Il signor Watson ha effettivamente letto il preprint di Boston U. non sottoposto a revisione paritaria prima di scrivere il suo articolo? Se la fondazione alla base della ricerca sul GOF è scientificamente priva di fondamento, perché i finanziamenti di qualsiasi entità del settore pubblico e privato vengono allocati in modo errato alla ricerca sul GOF? . https://viroliegy.com/2022/10/24/its-gain-of-fiction-story-time-with-rfk-jr-and-friends/ . https://en.wiktionary.org/wiki/pseudoscience “….Qualsiasi corpo di conoscenza che pretende di essere scientifico o di essere supportato dalla scienza ma che non rispetta il metodo scientifico.…..” https://odysee .com/@drsambailey:c/Bioweapon-BS:b https://off-guardian.org/2022/05/16/the-function-of-the-fake-binary/ https://off-guardian.org /2022/06/23/the-lab-leak-theory-returns-as-yet-another-fake-binary/ https://projekt-immanuel.de/en/the-rumour-of-the-wuhan-virus -l'origine-del-presunto-nuovo-coronavirus/ https://odysee.com/@Projekt-Immanuel:3/ORI_01_bioweapons:3 https://viroliegy.com/2022/04/07/gain-of -fiction/ “…Per chiunque possa essere stato coinvolto da questa narrativa GOF/Bioweapon, ricorda... Per saperne di più »

[…] Tratto da Technocracy Information & Tendencies […]

Elle

Secondo Karen Kingston, che negli ultimi 3 anni ha condotto ricerche sui brevetti delle grandi aziende farmaceutiche, non c'era nessun virus. Era un'arma biologica di livello militare. Quello che pensavamo fosse una proteina spike e, come ci è stato detto da figure autoritarie e società profittatrici, non lo era. No. Al microscopio l'aspetto fisico dell'arma biologica è lo stesso di una proteina spike. I brevetti attestano i fatti.

STEW PETERS CON FMR PFIZER VP WHISTLEBLOWER Karen Kingston CON INTEL SU HORRIFIC VAX CONTENUTI (bitchute.com)

Ultima modifica 6 mesi fa di Elle
Joe Kardashian

I politici, gli amministratori universitari e gli imprenditori che stanno fornendo fondi per questi orribili agenti patogeni dovrebbero essere iniettati con loro come punizione per il loro male.

Mari

Assolutamente d'accordo.
Lascia che siano usati come topi da laboratorio per controllarli da soli

Elle

SÌ. Più volte.

[…] Ora è il Regno Unito: perché i laboratori corrono per vedere chi può creare il virus più mortale? […]

[…] Ora è il Regno Unito: perché i laboratori corrono per vedere chi può creare il virus più mortale? […]