Il professore / esperto di propaganda della NYU combatte la censura accademica

NYU
Per favore, condividi questa storia!
Il professor Mark Crispin Miller della New York University rifiuta di essere cancellato dalla cultura propagandistica che ha esposto con forza negli ultimi 20 anni. La sua battaglia è quella che ogni americano dovrebbe combattere per cancellare la cultura dell'annullamento. ⁃ TN Editor

Nel video sopra, le interviste di James Corbett di The Corbett Report1 il professor Mark Crispin Miller sulla persuasione di massa e la propaganda - argomenti che ha insegnato presso la Steinhardt School of Culture, Education and Human Development della New York University negli ultimi due decenni - e lo stato attuale della libertà di parola.

Miller ha recentemente citato in giudizio 19 dei suoi colleghi del dipartimento per diffamazione dopo aver firmato una lettera al preside della scuola chiedendo una revisione della condotta di Miller. Sottolinea che il suo corso sulla propaganda non si concentra su esempi storici di persuasione di massa ma, piuttosto, insegna ai suoi studenti a riconoscere e resistere alla propaganda in tempi reali o recenti.

"Questo può essere piuttosto impegnativo", dice. È piuttosto facile identificare esempi di propaganda con cui non sei d'accordo. È molto più difficile quando è qualcosa a cui tieni, con cui sei d'accordo o in cui credi; quando preme i pulsanti. Richiede il distacco, la visione dall'alto e lo sviluppo dell'imparzialità. Devi "fare un tentativo di pensarci, in modo critico", spiega Miller, e guardare entrambi i lati della questione.

Sfortunatamente, come notato da Miller, ottenere l'altro lato della storia sta diventando sempre più difficile, grazie a Censura Big Tech, che spesso filtra o blocca tutti i punti di vista tranne uno.

Identificazione della propaganda COVID

All'inizio di questo ultimo semestre, Miller ha suggerito ai suoi studenti di fare un tuffo profondo nelle attuali narrazioni di propaganda al lavoro. Ha sottolineato che la crisi del COVID-19, che ha giustificato l'apprendimento a distanza, l'autoisolamento e la separazione dalla famiglia e dagli amici, è stata guidata da narrative di propaganda molto potenti.

Sottolinea che non sta dicendo che la pandemia COVID-19 è una frode o che le narrazioni sono false - la propaganda può essere effettivamente accurata - solo che la propaganda tende ad essere unilaterale. Offre solo un lato della storia, quasi sempre di parte. Miller ha offerto l'esempio dei mandati delle maschere. Precedenti studi randomizzati dimostrano che le maschere sono inefficaci come barriere contro i virus respiratori come l'influenza.

Ha incaricato i suoi studenti di leggere quei documenti, così come studi più recenti che potrebbero suggerire che ci sia qualche beneficio. Li ha anche incaricati di analizzare potenziali conflitti di interesse che potrebbero aver influenzato i risultati, come il finanziamento di Big Pharma o il Fondazione Bill & Melinda Gates. Li ha anche avvertiti che durante l'utilizzo Google search, gli articoli di parte in genere vengono visualizzati per primi, "poiché Google possiede due società farmaceutiche", spiega.

Annulla-cultura scioperi

A quanto pare, uno studente ha chiesto di unirsi alla sua classe in ritardo, cosa che ha accettato. Avendo perso queste istruzioni preliminari e discussioni su come identificare e studiare la propaganda, lo studente ritardatario si è rivolto a Twitter per lamentarsi dell'incarico di indagare sui racconti delle maschere e ha chiesto che Miller fosse licenziato.

Il presidente del dipartimento, senza consultare Miller, ha risposto al tweet dello studente, dicendo che il dipartimento avrebbe dato la priorità alla questione e avrebbe preso provvedimenti per affrontarla. Il giorno successivo, il medico che consiglia la NYU sulle sue "regole COVID follemente draconiane" e il preside ha inviato un'e-mail agli studenti di Miller, senza copiarlo nella corrispondenza, dicendo che aveva fornito loro "pericolose informazioni sbagliate" sul mascheramento.

Successivamente, gli chiesero di annullare il suo corso di propaganda per il semestre successivo. "Non avevo altra scelta che farlo", dice Miller, "ma ho detto loro che lo sto facendo per protesta".

Petizione per la libertà accademica

Se questo scenario ti colpisce come tipico del tipo di censura intellettuale e scientifica abbiamo visto in tutto il mondo nell'ultimo anno, non sei solo. Anche Miller lo ha riconosciuto e ha creato una petizione per la libertà accademica,2 che al momento della stesura di questo articolo è stato firmato da quasi 36,000 persone.

"Tutto ciò che chiede è che la NYU rispetti la mia libertà accademica e dia il buon esempio alle altre scuole", Dice Miller. "Ma l'ho fatto a nome di tutti i professori, tutti i giornalisti, tutti gli scienziati, tutti i medici, attivisti e informatori che sono stati imbavagliati o puniti per la loro dissidenza, non solo l'anno scorso, ma davvero, per decenni".

Revisione della condotta

Un mese dopo, Miller ha ricevuto una lettera dal decano, che elencava una serie di accuse sollevate da 25 dei suoi colleghi del dipartimento, tra cui "incitamento all'odio esplicito", "attacchi montanti contro studenti e altri" nella comunità, "sostenitori di un apprendimento non sicuro ambiente "," aggressioni "," microagressioni "e scoraggiare i suoi studenti dall'indossare maschere.

"Questa è una descrizione molto succinta dell'OPPOSTO di ciò che insegno", afferma Miller. "Ognuna di queste accuse era falsa." I suoi colleghi avevano anche chiesto che fosse eseguita una revisione della condotta di Miller per affrontare questi problemi, che il preside ha approvato, su insistenza degli avvocati della NYU. Mentre la revisione doveva concludersi a dicembre 2020, Miller deve ancora sentire il comitato di revisione.

In risposta a quella lettera del decano, Miller ha scritto una "cordiale confutazione", in cui ha chiesto ai suoi colleghi di ritrattare le loro accuse e di scusarsi. Non ha ricevuto risposta. Non ottenendo risposta dopo una lettera di follow-up, ha quindi deciso di intentare una causa per diffamazione contro 19 dei suoi 25 colleghi, escludendo i membri più giovani dalla causa. Lo ha fatto, dice, "perché questo genere di cose deve finire".

Al momento in cui scriviamo, Miller sta aspettando che il giudice si pronunci sulla mozione degli imputati per archiviare il caso. Tutti i documenti relativi a questo caso possono essere trovati sul sito web di Miller, MarkCrispinMiller.com.3 Se vuoi fare una donazione per aiutare a finanziare la causa legale di Miller, puoi farlo sulla sua pagina GoFundMe.4 Le donazioni sono conservate in un conto di deposito a garanzia gestito dal suo avvocato e sono riservate solo alle spese legali.

The Censorship Trifecta - Common Repression Tactics

Come notato da Corbett, alcuni degli studenti di Miller hanno chiaramente mancato di essere all'altezza dell'adagio che "è il segno di una mente intelligente intrattenere un pensiero senza accettarlo". In effetti, questo fallimento appare dilagante di questi tempi e non è certamente limitato agli studenti più ingenui.

È interessante notare che Miller cita uno studente giapponese, che alcuni anni fa gli disse che "l'istruzione superiore negli Stati Uniti sta insegnando agli studenti come offendersi", che pensava fosse abbastanza astuto. "Questo è assolutamente vero", dice Miller, "e studenti come questa giovane donna sono abituati ad essere ricompensati per aver detto questo genere di cose". Continua elencando "la censura trifecta" - tattiche repressive - con cui è stato colpito:

  1. "Assalire i miei studenti con argomenti non basati su prove." Fondamentalmente, lo hanno accusato di essere un "teorico della cospirazione", che è "il mezzo più antico ed efficace per mettere a tacere le opinioni scomode", dice Miller.

In effetti, la CIA ha utilizzato questo tormentone nel 1967 per screditare gli scrittori che mettevano in dubbio la veridicità del Rapporto Warren sull'assassinio di Kennedy. Per saperne di più su come la teoria della cospirazione è diventata "una cosa", leggi "Teoria della cospirazione in America" ​​di Lance deHaven-Smith.

2. "Incitamento all'odio e microagressione", che sono una forma di "puritanesimo della giustizia sociale" che vieta di discutere o mettere in discussione certe ideologie. In questo modo stai prendendo in giro o ridicolizzando certi gruppi di persone. Anche questo è semplicemente un modo per zittire le persone e dissuadere una discussione onesta che potrebbe rivelare problemi o fessure in qualunque argomento unilaterale ti venga detto di accettare ciecamente.

3. Diffondere "pericolosa disinformazione". Attualmente, e dall'inizio della pandemia COVID, mettere in discussione qualsiasi parte della narrativa ufficiale, non importa quanto incongruente, scientificamente infondata o socialmente distruttiva possa essere, significa che stai mettendo le persone in pericolo. Naturalmente, in qualsiasi altro momento, "pericolosa disinformazione" potrebbe riferirsi a qualsiasi narrativa che la classe dirigente vuole mantenere.

Parte integrante di tutte e tre queste tattiche è l'etichettatura di qualsiasi scienza che sgonfia o smentisce la narrativa propagandistica come "scienza alternativa" o "scienza marginale". Non importa se è pubblicato su prestigiose riviste peer-reviewed. È ancora liquidato come inaffidabile nella migliore delle ipotesi e disinformazione nel peggiore dei casi, incapace di resistere alla saggezza del Dr. Fauci del mondo.

Il significato più profondo di questo caso

Il problema con la normalizzazione di questi armi di censura è che rende impossibile l'istruzione, rende impossibile la scienza, rende impossibile la democrazia. Tutto è ridotto alla conformità rispetto alla non conformità.

Come notato da Corbett, il caso di Miller va oltre la mera libertà di parola, che tutti dovrebbero avere, entra nella questione della libertà di indagine stessa - la libertà di porre domande e di ponderare una questione o un problema da più angolazioni. Senza la capacità di pensare liberamente ed esprimere quei pensieri, la vita stessa diventa più o meno priva di significato.

Chi dirige lo spettacolo?

Una domanda ovvia è: qual è la fonte di questo fenomeno che abbraccia la cultura dell'annullamento e la censura? Per quanto riguarda il suo caso, Miller ritiene che sia stato "guidato", anche se non è chiaro da chi.

Con solo 79 follower su Twitter, il tweet dello studente insoddisfatto si è diffuso in qualche modo a macchia d'olio, risultando in tre pezzi diffamatori separati nei media mainstream. Quindi, "ha avuto un po 'di aiuto", dice Miller.

Miller mette in dubbio anche il consiglio degli avvocati della NYU, che hanno insistito sul fatto che il preside deve istituire una revisione della condotta in risposta alla denuncia dello studente, anche se la Foundation for Individual Rights in Education (FIRE) ha inviato al presidente della NYU una lettera dettagliata che spiega perché nessun motivo legale e costituzionale per la revisione di Miller.

Miller ammette che potrebbero esserci diverse ragioni, comprese quelle finanziarie e politiche, per gli attacchi contro di lui e rivede alcuni di quei dettagli nell'intervista, ma nessuno di loro ha nulla a che fare con ciò o come insegna.

Più in generale, è chiaro che l'intera narrativa globale di COVID-19 è stata creata ed è guidata da o da un corpo non governativo centrale e non eletto. Mi riferisco spesso a questo gruppo come all'élite tecnocratica, i cui membri si trovano in ONG globali, think tank, grandi imprese, università, media, centri scientifici, agenzie di regolamentazione e strati politici in tutto il mondo.

È questa completa infiltrazione che consente il coordinamento globale che ora vediamo e sperimentiamo - questa attività serrata in tutto il mondo - che include la censura di contro-narrazioni e punti di vista divergenti, senza riguardo per il background o le competenze di un individuo. Sono state identificate fonti ufficialmente riconosciute e credibili e tutte le altre sono state liquidate come disinformazione.

Leggi la storia completa qui ...

L'autore

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite
1 Commento
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti