Un nuovo ceppo potenzialmente mortale di COVID è stato creato in un laboratorio dell'Università di Londra, secondo un rapporto.
Lo riporta il Daily Mail che i ricercatori dell'Imperial College di Londra hanno ibridato separatamente il ceppo Wuhan originale della malattia con entrambe le varianti Omicron o Delta.
Il College deve ancora rivelare quanto sia efficace la tensione che hanno creato e ha negato che il lavoro costituisca un guadagno di funzione, il processo ora ampiamente ritenuto responsabile della tensione originale a Wuhan.
L'esperto di biologia molecolare, il dottor Richard Ebright, ha avvertito che il nuovo ceppo mutante, che è stato iniettato nei criceti a Londra, "è una pazzia, sia in termini di ridondanza che di spreco", e che non ha "applicazioni pratiche prevedibili".
Almeno quattro laboratori in due continenti ora hanno costruito virus non naturali, generati in laboratorio che mantengono l'elevata fuga immunitaria di Omicron e acquisiscono una gravità maggiore di Omicron e che, in quanto tali, dovrebbero ragionevolmente aumentare la trasmissione o la patogenicità negli esseri umani. https://t.co/jKeDXXNY2G
— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) October 28, 2022
Questa è follia. Sia in termini di ridondanza che di spreco. E, soprattutto, in termini di rischio di innescare una nuova ondata pandemica in seguito al rilascio accidentale dei virus generati in laboratorio, un rischio esacerbato dal fatto che i virus generati in laboratorio sono presenti in più posizioni.
— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) October 28, 2022
Il dottor Ebright ha inoltre avvertito che lo sviluppo è enorme "soprattutto in termini di rischio di innescare una nuova ondata di pandemia in caso di rilascio accidentale o deliberato dei virus generati in laboratorio".
"Questo dovrebbe essere un campanello d'allarme", ha esortato il biologo, aggiungendo "Se il mondo desidera evitare nuove ondate di pandemie e pandemie causate da potenziali agenti patogeni pandemici potenziati generati in laboratorio, allora è urgentemente necessario limitare l'insensato rischio elevato, ricerca a basso beneficio che crei potenziali agenti patogeni pandemici potenziati e per attuare un'efficace supervisione nazionale, con forza di legge, su tale ricerca".
"[T] qui non c'è alcuna giustificazione per rendere intenzionalmente più trasmissibili i potenziali virus pandemici. Le conseguenze di un incidente potrebbero essere troppo orribili e tali virus ingegnerizzati non sono necessari per i vaccini".
Un appello per rendere più sicura la ricerca sui virus https://t.co/orioZLXQm8
— Richard H. Ebright (@R_H_Ebright) October 30, 2022
Lo sviluppo viene dopo La Boston University ha creato una nuova varietà con un KILL RATE dell'80%. in modo simile.
[…] Tratto da Technocracy News & Trends […]
[…] Tratto da informazioni e tratti sulla tecnocrazia […]
[…] Tratto da Technocracy News & Trends […]
Il dottor Ebright afferma che la progettazione di questo ceppo mortale di COVID ha zero "applicazioni pratiche prevedibili". Oh, ha buone applicazioni pratiche prevedibili, ed è nascosto in bella vista.
Non esiste un'entità come il coronavirus chiamato "covid-19", poiché non è mai stato effettivamente visto al microscopio. (È comunque utile per generare profitti.) Quindi, affermare che si possono "combinare" due di queste non entità è una sciocchezza. Zero più zero fa ancora zero, ragazzi.
Una domanda per Steve Watson, l'autore dell'articolo di cui sopra: il fondamento alla base delle affermazioni del GOF è scientificamente valido? Il signor Watson ha effettivamente letto il preprint di Boston U. non sottoposto a revisione paritaria prima di scrivere il suo articolo? Se la fondazione alla base della ricerca sul GOF è scientificamente priva di fondamento, perché i finanziamenti di qualsiasi entità del settore pubblico e privato vengono allocati in modo errato alla ricerca sul GOF? . https://viroliegy.com/2022/10/24/its-gain-of-fiction-story-time-with-rfk-jr-and-friends/ . https://en.wiktionary.org/wiki/pseudoscience “….Qualsiasi corpo di conoscenza che pretende di essere scientifico o di essere supportato dalla scienza ma che non rispetta il metodo scientifico.…..” https://odysee .com/@drsambailey:c/Bioweapon-BS:b https://off-guardian.org/2022/05/16/the-function-of-the-fake-binary/ https://off-guardian.org /2022/06/23/the-lab-leak-theory-returns-as-yet-another-fake-binary/ https://projekt-immanuel.de/en/the-rumour-of-the-wuhan-virus -l'origine-del-presunto-nuovo-coronavirus/ https://odysee.com/@Projekt-Immanuel:3/ORI_01_bioweapons:3 https://viroliegy.com/2022/04/07/gain-of -fiction/ “…Per chiunque possa essere stato coinvolto da questa narrativa GOF/Bioweapon, ricorda... Per saperne di più »
[…] Tratto da Technocracy Information & Tendencies […]
Secondo Karen Kingston, che negli ultimi 3 anni ha condotto ricerche sui brevetti delle grandi aziende farmaceutiche, non c'era nessun virus. Era un'arma biologica di livello militare. Quello che pensavamo fosse una proteina spike e, come ci è stato detto da figure autoritarie e società profittatrici, non lo era. No. Al microscopio l'aspetto fisico dell'arma biologica è lo stesso di una proteina spike. I brevetti attestano i fatti.
STEW PETERS CON FMR PFIZER VP WHISTLEBLOWER Karen Kingston CON INTEL SU HORRIFIC VAX CONTENUTI (bitchute.com)
I politici, gli amministratori universitari e gli imprenditori che stanno fornendo fondi per questi orribili agenti patogeni dovrebbero essere iniettati con loro come punizione per il loro male.
Assolutamente d'accordo.
Lascia che siano usati come topi da laboratorio per controllarli da soli
SÌ. Più volte.
[...] https://www.technocracy.news/now-its-uk-why-are-labs-racing-to-see-who-can-create-the-most-deadly-vi… [...]
[…] Ora è il Regno Unito: perché i laboratori corrono per vedere chi può creare il virus più mortale? […]
[…] Ora è il Regno Unito: perché i laboratori corrono per vedere chi può creare il virus più mortale? […]