"Neuropolitica": consulenti che hackerano segretamente i cervelli degli elettori

Per favore, condividi questa storia!

La neuroscienza sta superando la capacità delle persone di comprendere cosa sta facendo loro. Le tue semplici immagini che esistono ovunque in questi giorni possono produrre un profilo emotivo che può quindi essere manipolato per farti cambiare idea su un problema. Cosa succede se l'IA fornisce un'analisi falsa e dati errati vengono stampati nel record del tuo profilo? Peccato. ⁃ TN Editor

Maria Pocovi fa scorrere il suo laptop verso di me con la webcam accesa. La mia faccia mi fissa, ricoperta da una griglia di linee bianche che tracciano i contorni della mia espressione. Accanto ad essa c'è una finestra ombreggiata che traccia sei "emozioni fondamentali": felicità, sorpresa, disgusto, paura, rabbia e tristezza. Ogni volta che la mia espressione cambia, una barra di misurazione accanto a ciascuna emozione fluttua, come se i miei sentimenti fossero un segnale audio. Dopo alcuni secondi, una parola verde in grassetto lampeggia nella finestra: ANSIA. Quando guardo indietro a Pocovi, ho la sensazione che lei sappia esattamente cosa sto pensando con un colpo d'occhio.

Piccola con un sorriso accogliente, Pocovi, fondatore di Emotion Research Lab a Valencia, in Spagna, è un imprenditore globale per eccellenza. Quando viene nella Silicon Valley, non affitta nemmeno un ufficio - prende semplicemente un tavolo qui nello spazio di coworking Plug and Play a Sunnyvale, in California. Ma la tecnologia che mi sta mostrando è in prima linea in una tranquilla rivoluzione politica. Campagne in tutto il mondo stanno impiegando Emotion Research Lab e altri esperti di neuroscienze per penetrare nei sentimenti non detti degli elettori.

Questa primavera c'è stato un grande clamore quando gli utenti di Facebook americani hanno scoperto che le informazioni che avevano pubblicato sul social network - compresi i loro gusti, interessi e preferenze politiche - erano state estratte dalla società di targeting per elettori Cambridge Analytica. Anche se non è chiaro quanto fossero efficaci, gli algoritmi dell'azienda potrebbero aver contribuito ad alimentare la vittoria di Donald Trump su 2016.

Ma per ambiziosi data scientist come Pocovi, che ha lavorato con importanti partiti politici in America Latina nelle recenti elezioni, Cambridge Analytica, che ha chiuso a maggio, era dietro la curva. Laddove ha misurato la disponibilità delle persone a promuovere i messaggi analizzando i dati che hanno digitato su Facebook, i consulenti "neuropolitici" di oggi affermano di poter stimolare i sentimenti degli elettori osservando le loro risposte spontanee: un impulso elettrico da una regione cerebrale chiave, una smorfia di un secondo, o un attimo di esitazione mentre meditano su una domanda. Gli esperti mirano all'intenzione degli elettori divini dai segnali che non sono consapevoli di produrre. I consulenti di un candidato possono quindi tentare di utilizzare tali dati biologici per influenzare le decisioni di voto.

Gli addetti ai lavori politici affermano che le campagne stanno acquistando in questa prospettiva un numero crescente, anche se sono riluttanti a riconoscerlo. "È raro che una campagna ammetta di utilizzare tecniche di neuromarketing, anche se è molto probabile che siano campagne ben finanziate", afferma Roger Dooley, consulente e autore di Brainfluence: 100 modi per persuadere e convincere i consumatori con il neuromarketing. Sebbene non sia certo che le campagne di Trump o Clinton abbiano utilizzato il neuromarketing in 2016, SCL - la casa madre di Cambridge Analytica, che ha lavorato per Trump - ha riferito di aver usato l'analisi facciale per valutare se ciò che gli elettori dicevano di ritenere autentici per i candidati.

Ma anche se le campagne statunitensi non ammetteranno di utilizzare il neuromarketing, "dovrebbero esserne interessati, perché la politica è uno sport sanguinario", afferma Dan Hill, un esperto americano di codifica per espressioni facciali che ha consigliato le elezioni 2012 del presidente messicano Enrique Peña Nieto campagna. Fred Davis, uno stratega repubblicano i cui clienti hanno incluso George W. Bush, John McCain ed Elizabeth Dole, afferma che, sebbene l'utilizzo di queste tecnologie sia in qualche modo limitato negli Stati Uniti, le campagne utilizzerebbero il neuromarketing se pensassero che avrebbe dato loro un vantaggio. "Non c'è niente di più importante per un politico che vincere", dice.

La tendenza solleva un torrente di domande in vista dei midterms di 2018. In che modo consulenti come questi possono utilizzare i dati neurologici per colpire o influenzare gli elettori? E se sono bravi come sostengono, possiamo fidarci che le nostre decisioni politiche sono veramente nostre? La democrazia stessa inizierà a sentire la stretta?

Verità non dette

Le scansioni del cervello, degli occhi e del viso che prendono in giro i veri desideri delle persone potrebbero sembrare distopiche. Ma sono derivati da una tradizione politica di lunga data: colpire gli elettori proprio nei sentimenti. Per più di un decennio, le campagne hanno analizzato i database delle preferenze dei consumatori - ciò che la gente ascolta, quali riviste leggono - e, con l'aiuto di algoritmi informatici, utilizzando tali informazioni per indirizzare gli appelli a loro. Se un algoritmo mostra che i conducenti di SUV di mezza età probabilmente voteranno repubblicani e si preoccuperanno dell'istruzione, è probabile che riceveranno messaggi della campagna creati esplicitamente per premere quei pulsanti.

Le tecnologie biometriche aumentano ulteriormente la posta in gioco. I professionisti affermano di poter attingere a verità che gli elettori sono spesso riluttanti o incapaci di esprimere. I neuroconsultanti adorano citare lo psicologo Daniel Kahneman, vincitore del Premio Nobel per l'economia, che distingue tra pensiero "System 1" e "System 2". Il sistema 1 "funziona in modo automatico e rapido, con poco o nessun sforzo e nessun senso di controllo volontario", scrive; Il sistema 2 implica una deliberazione consapevole e richiede più tempo.

"Prima, tutti erano concentrati su System 2", spiega Rafal Ohme, uno psicologo polacco che afferma che la sua ditta, Neurohm, ha consigliato campagne politiche in Europa e negli Stati Uniti. Negli ultimi dieci anni, Ohme ha dedicato gran parte dei suoi sforzi a sondare le inclinazioni System 1 dei consumatori e degli elettori, che ritiene sia importante quanto ascoltare ciò che dicono. È stato grandioso per la sua attività, afferma, perché i suoi clienti sono abbastanza colpiti dai risultati da continuare a tornare per ulteriori informazioni.

Molti pionieri del neuroconsulto hanno costruito la loro strategia attorno ai cosiddetti "gruppi neuro-focus". In questi studi, coinvolgendo ovunque da una dozzina a cento persone, i tecnici adattano il cuoio capelluto delle persone con elettrodi EEG e quindi mostrano loro i filmati di un candidato o di un annuncio pubblicitario . Mentre i soggetti guardano, i sensori del cuoio capelluto raccolgono impulsi elettrici che rivelano, secondo per secondo, quali aree del cervello sono attivate.

"Una delle cose che possiamo analizzare è il processo di attenzione", afferma il neurofisiologo Jaime Romano Micha di Città del Messico, la cui ex società, Neuropolitka, era uno dei principali fornitori di servizi basati sul cervello per le campagne politiche. Romano Micha posizionerebbe gli elettrodi sul cuoio capelluto di un soggetto per rilevare l'attività nella formazione reticolare, una parte del tronco encefalico che tiene traccia dell'impegno di una persona. Quindi, se i soggetti stanno guardando un annuncio politico e un'attività nei loro picchi di formazione reticolare, diciamo, 15 secondi dopo, significa che il messaggio ha veramente attirato la loro attenzione a quel punto.

Leggi la storia completa qui ...