L'autore sta ripetendo il dogma dello sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite che richiede la riduzione della popolazione in tutto il mondo. Gli architetti di Agenda 21 negli anni '1990 hanno suggerito che la terra potesse sostenere solo 600-800 milioni di persone. Cosa succederebbe agli altri 6.5 miliardi di persone? Affermare che è immorale avere figli, che aggiungi egoisticamente alla tua impronta di carbonio personale, è anti-umano, anti-civilizzazione e anti-terra. ⁃ Editor TN
Una visione sorprendente e onestamente angosciante sta iniziando a ricevere una seria considerazione nelle discussioni accademiche e popolari sull'etica del cambiamento climatico. Secondo questo punto di vista, avere un figlio contribuisce in modo determinante ai cambiamenti climatici. Il logico da asporto qui è che tutti sulla Terra dovrebbero considerare di avere meno figli.
Sebbene culturalmente controversa, la metà scientifica di questa posizione è abbastanza consolidata. Diversi anni fa, scienziati ha mostrato che avere un figlio, specialmente per i ricchi del mondo, è una delle peggiori cose che puoi fare per l'ambiente. I dati sono stati riciclati la scorsa estate in a carta dimostrando che nessuna delle attività più probabili per ridurre l'impronta di carbonio degli individui è ampiamente discussa.
Il secondo aspetto morale della visione - che forse dovremmo avere meno figli - è anche essere preso sul serio in molti ambienti. Anzi, l'ho fatto scritto ampiamente io stesso sull'argomento.
Ma a parte le prove scientifiche e le teorie morali, questa è una domanda complicata con molti oppositori. In quanto segue, affronterò alcune delle sfide a questa idea. Perché mentre riconosco che questa è una discussione scomoda, credo che la gravità del cambiamento climatico giustifichi conversazioni scomode. In questo caso, ciò significa che dobbiamo smetterla di fingere che la decisione di avere figli non abbia conseguenze ambientali ed etiche.
[the_ad id = "11018 ″]
L'argomentazione secondo cui avere un figlio si aggiunge alla propria impronta di carbonio dipende dall'idea che ognuno di noi abbia un registro delle emissioni di carbonio personale di cui siamo responsabili. Inoltre, una parte delle emissioni di una prole conta ai fini del libro mastro dei genitori.
La maggior parte degli ambientalisti accetta questo tipo di visione contabile quando si tratta di riciclaggio, guida e volo, ma il supporto inizia a diminuire quando applicato alla pianificazione familiare. L'opposizione è caratterizzata dallo scrittore Vox David Roberts, che sostiene che “un tale schema contabile è del tutto impraticabile” perché sembra implicare che non si è mai responsabili delle proprie emissioni. Perché "non vogliamo contare due volte", come dice Roberts, questo significa che i genitori sono davvero responsabili solo delle emissioni dei loro figli.
Il difetto di questa obiezione è l'avvertimento dal suono plausibile: "non vogliamo contare due volte". Perché perché non dovremmo voler contare due volte? Se la responsabilità morale si sommasse matematicamente, il doppio conteggio sarebbe un problema serio. Ma penso sia chiaro che non dovremmo accettare un modello matematico di responsabilità.
'… .Perché, pur riconoscendo che questa è una discussione scomoda, credo che la gravità del cambiamento climatico giustifichi conversazioni scomode. In questo caso, ciò significa che dobbiamo smetterla di fingere che la decisione di avere figli non abbia conseguenze ambientali ed etiche ... ".
Programmi di gestione delle radiazioni solari e riduzione dell'anidride carbonica che sono attivi da almeno 70 anni (oltre i brevetti 100).
quindi chi sta imponendo il filo del pensiero che porta alla conclusione finale che la popolazione della Terra è di 7 miliardi. se questo proviene da tptb .... qualcuno può crederci?
wpDiscuz
Qualcuno ha sentito parlare di Paul Ehrlich?
'… .Perché, pur riconoscendo che questa è una discussione scomoda, credo che la gravità del cambiamento climatico giustifichi conversazioni scomode. In questo caso, ciò significa che dobbiamo smetterla di fingere che la decisione di avere figli non abbia conseguenze ambientali ed etiche ... ".
Programmi di gestione delle radiazioni solari e riduzione dell'anidride carbonica che sono attivi da almeno 70 anni (oltre i brevetti 100).
quindi chi sta imponendo il filo del pensiero che porta alla conclusione finale che la popolazione della Terra è di 7 miliardi. se questo proviene da tptb .... qualcuno può crederci?