Il movimento per i diritti della natura distruggerà il concetto di proprietà privata

Quando i membri della banda della Terra Bianca di Ojibwe in Minnesota tirano fuori le loro canoe per raccogliere il riso selvatico, stanno raccogliendo una fonte di nutrimento e seguendo una tradizione che li lega alla terra da generazioni.

Ma per il popolo della Terra Bianca, manoomin non è solo una risorsa da utilizzare, è un'entità indipendente con il diritto di "esistere, prosperare, rigenerarsi ed evolversi".

Anche altre tribù e persino alcune città stanno abbracciando l'idea che ha Madre Natura diritti legali—Creare il palcoscenico delle battaglie giudiziarie che potrebbero scuotere i governi, le imprese e il movimento ambientalista.

All'inizio di quest'anno, gli elettori di Toledo, Ohio, hanno approvato il Lake Erie Bill of Rights, che dichiarava "i diritti irrevocabili per l'ecosistema del lago Erie di esistere, prosperare ed evolversi naturalmente". La misura conferirebbe all'ecosistema una legittimazione legale, il che significa che il lago, con l'aiuto di un tutore umano, potrebbe entrare nel sistema giudiziario come attore e citare in giudizio gli inquinatori.

Il riconoscimento dei "diritti della natura", come è noto il concetto, modellerebbe anche le decisioni di pianificazione e autorizzazione della città e dello stato. E potrebbe diventare un potente strumento per combattere il cambiamento climatico e la perdita di habitat.

Ma è ancora incerto se una qualsiasi delle forme che il movimento ha assunto - proteggendo specifici bacini idrografici, habitat e specie - si dimostrerà più efficace come tattica legale. E i critici nel mondo degli affari e del governo sostengono che dichiarazioni eccessivamente ampie potrebbero paralizzare importanti sviluppi e infrastrutture se interi habitat fossero resi intoccabili.

"Il nostro sistema legale concede i diritti alle società, ma tratta la natura come una proprietà che può essere sfruttata", ha affermato Tish O "Dell, Ohio, organizzatore del Community Environmental Legal Defense Fund, che ha contribuito a sostenere la misura di voto. "Se non abbiamo il diritto di pulire l'aria e l'acqua pulita nella Costituzione, è perché i nostri padri fondatori non potevano nemmeno immaginare che sarebbe qualcosa su cui dovresti scrivere".

Ma la Dichiarazione dei diritti del lago Erie, una delle poche misure adottate in tutto il paese, è stata contestata in tribunale. Drewes Farm Partnership, un'azienda dell'Ohio, afferma che la misura è incostituzionale e danneggerebbe l'agricoltura e altri interessi nella regione. Tale sfida è attualmente in attesa di una sentenza della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell'Ohio.

Alcuni procuratori generali statali, interessi agricoli e gruppi imprenditoriali affermano che il riconoscimento dei diritti della natura renderebbe le imprese e i governi vulnerabili a cause legali su quasi tutte le azioni con impatto sull'ambiente. Thomas Fusonie, un avvocato che rappresenta uno dei querelanti nella causa sul Lago Erie, ha detto che la misura di Toledo consentirebbe a qualsiasi residente della città di citare in giudizio "qualsiasi azienda o governo all'interno dello spartiacque per potenziali violazioni davvero indefinite".

"Quando parli del diritto del suolo o delle zanzare di evolversi naturalmente, le persone avranno opinioni diverse su ciò che potrebbe violarlo", ha detto Fusonie. “Non puoi fare niente alla terra. Non puoi coltivarlo, non puoi inserire nuove strade, non puoi fare paesaggistica. "

Diverse tribù statunitensi hanno già emanato i diritti delle leggi sulla natura, sottolineando che gli indigeni hanno a lungo trattato la natura come una risorsa condivisa che deve essere preservata.

"Queste sono le leggi naturali che sono sempre esistite prima dell'avvelenamento della terra da parte dell'industria estrattiva", ha detto Casey Camp-Horinek, consigliera della Ponca Nation in Oklahoma e leader nel movimento per i diritti della natura. "Se mangi, se respiri, se bevi acqua, allora è una connessione innegabile tra uomo e natura."

In 2017, la nazione Ponca divenne una delle prime tribù nel paese a emanare una legge sui diritti della natura, una misura anti-fracking volta a proteggere la tribù da un numero crescente di terremoti e da crescenti tassi di cancro e asma.

Poco dopo, la banda della Terra Bianca di Ojibwe emanò la propria legge che riconosceva i diritti del riso selvatico, nonché le sue risorse di acqua dolce e gli habitat. L'Ojibwe ha firmato un trattato con il governo federale in 1837, concedendogli l'accesso al riso selvatico su territorio ceduto.

Ma quel trattato non significa nulla se non rimane più riso selvatico da raccogliere, ha affermato l'avvocato tribale Frank Bibeau.

"Il riso selvatico ha il diritto di esistere, ha il diritto di prosperare", ha detto Bibeau. "Abbiamo il diritto di difenderlo e proteggerlo."

Per la tribù, la raccolta del riso selvatico non è solo una questione di importanza economica o nutrizionale, ma una continuazione di pratiche culturali e spirituali. Ha anche un valore strategico, poiché il trattato della tribù garantisce l'accesso continuo alla risorsa e proteggere il riso significa proteggere l'acqua su cui cresce.

"Il riso selvatico è l'aspetto culturale più importante del nostro sostentamento", ha detto Bibeau. “Il nostro percorso migratorio ci ha portato qui ai Grandi Laghi, dove il cibo cresce sull'acqua. Se possiamo proteggere l'acqua, allora probabilmente stiamo proteggendo tutto il resto. "

La banda della Terra Bianca spera di poter usare la legge per bloccare future minacce alla risorsa, come oleodotti e miniere. Ma come molti altri aspetti della legge tribale, le questioni di giurisdizione rimangono una sfida.

"È molto difficile mettersi in piedi (fare causa)", ha detto Rain Bear Stands Last, direttore esecutivo del Global Indigenous Council. “Quando vieni a riso selvatico protezione o protezione di fiumi o salmoni, in teoria puoi andare in un tribunale tribale con un caso, ma in realtà dovresti convincere l'imputato a presentarsi. ... La tribù non ha giurisdizione al di fuori dei confini della riserva. "

Bear Stands Last ha contribuito a raccogliere il sostegno nel 2016 per il Trattato Grizzly, un documento firmato da oltre 200 nazioni tribali statunitensi e canadesi che riconoscono il diritto dell'orso grizzly di esistere in un ecosistema sano. Quella coalizione ha vinto una vittoria in tribunale nel 2018 che ha ribaltato il tentativo dell'amministrazione Trump di rimuovere le protezioni dell'Endangered Species Act per gli orsi.

Non è chiaro se i diritti del trattato di una tribù - o la sua connessione a una risorsa che supera i confini - siano sufficienti per stabilire la giurisdizione.

Il movimento per i diritti della natura è iniziato nel 2006 con una legge nel distretto di Tamaqua in Pennsylvania per impedire lo scarico di fanghi tossici. Da allora, circa due dozzine di comunità hanno elaborato le proprie misure, tra cui una disposizione anti-fracking a Pittsburgh, una misura elettorale per fermare l'irrorazione aerea di pesticidi nella contea di Lincoln, Oregon, e una carta dei diritti climatici che ha vietato l'estrazione di combustibili fossili a Lafayette, Colorado.

I sostenitori di entrambe le parti affermano che il movimento è pronto ad affrontare questioni cruciali sulla sua posizione nella legge degli Stati Uniti negli anni a venire.

"La legge come la conosciamo riconosce la terra e gli ecosistemi come proprietà umana", ha affermato Shannon Biggs, co-fondatore di Movement Rights, che sostiene i diritti della natura. “Le aziende possono frack nelle comunità o spazzare via le cime delle montagne: questo è un privilegio che è stato concesso alle società in questo paese. Non andrà facilmente. "

Leggi la storia completa qui ...