Mercola: come vengono truccate le sperimentazioni sui vaccini COVID-19

Per favore, condividi questa storia!
Il colpo di stato della tecnocrazia si sta intensificando in quanto prende di mira i singoli cittadini per forzare il rispetto del suo previsto Technate globale, o dittatura scientifica. Questa è una guerra per il dominio totale sul tuo corpo e sulla tua anima, e la proverbiale linea è stata tracciata sulla sabbia. ⁃ TN Editor

Ultimamente si è parlato molto se il vaccino rapido COVID-19 sarà effettivamente sicuro ed efficace. Mentre i produttori di vaccini insistono sul fatto che qualsiasi vaccino che raggiungerà il mercato sarà stato sottoposto a test rigorosi, il modo in cui sono progettati i protocolli di prova suggerisce che questi vaccini potrebbero lasciare molto a desiderare.

Come riportato1 dal collaboratore di Forbes William Haseltine, un ex professore presso la Harvard Medical School e la Harvard School of Public Health, mentre Moderna, Pfizer, AstraZeneca e Johnson & Johnson hanno tutti pubblicato i loro protocolli di sperimentazione sui vaccini in una rara dimostrazione di trasparenza, "un'attenta ispezione solleva preoccupazioni sorprendenti. "

In poche parole, i progetti di sperimentazione sono tali che i vaccini otterranno un voto positivo anche se la loro efficacia è minima. Naturalmente, dobbiamo anche considerare gli effetti collaterali del vaccino e ho anche scritto diversi articoli sul montaggio problemi di sicurezza.

Prove sui vaccini COVID-19 attrezzate per superare il test di efficacia

Come notato da Haseltine, la prevenzione dell'infezione sarebbe tipicamente un endpoint critico di qualsiasi sperimentazione sui vaccini. In altre parole, vuoi assicurarti che quando prendi il vaccino, il tuo rischio di infezione sia significativamente ridotto.

Tuttavia, quando si tratta del vaccino COVID-19, sorprendentemente, prevenire l'infezione non è un criterio per il successo in nessuno di questi studi. L'unico criterio per un vaccino COVID-19 di successo è una riduzione dei sintomi COVID-19 e, anche in questo caso, la riduzione richiesta è minima.

“Ci aspettiamo tutti un vaccino efficace per prevenire malattie gravi se infettato. Tre dei protocolli vaccinali - Moderna, Pfizer e AstraZeneca - non richiedono che il loro vaccino prevenga malattie gravi solo che prevengono sintomi moderati che possono essere lievi come tosse o mal di testa ", Haseltine scrive,2 aggiungendo:

“Le aziende farmaceutiche intendono fare prove che vanno da 30,000 a 60,000 partecipanti. Questa scala di studio sarebbe sufficiente per testare l'efficacia del vaccino.

La prima sorpresa riscontrata ad una lettura più attenta dei protocolli rivela che ogni studio intende completare analisi intermedie e primarie che comprendono al massimo 164 partecipanti. Queste aziende probabilmente intendono richiedere un'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA) dalla Food and Drug Administration (FDA) con solo i loro limitati risultati preliminari ".

Per ottenere un grado di "passaggio" nell'analisi ad interim limitata, un vaccino deve mostrare un'efficacia del 70%. Tuttavia, ancora una volta, questo non significa che impedirà l'infezione in 7 persone su 10. Come spiegato da Haseltine:3

“Per Moderna, l'analisi ad interim iniziale si baserà sui risultati del contagio di sole 53 persone. Il giudizio raggiunto nell'analisi ad interim dipende dalla differenza nel numero di persone con sintomi ... nel gruppo vaccinato rispetto al gruppo non vaccinato. Il margine di successo di Moderna è che 13 o meno di quei 53 sviluppino sintomi rispetto a 40 o più nel loro gruppo di controllo ".

Gli altri produttori di vaccini stanno basando i risultati su un protocollo simile, in cui solo un numero limitato di partecipanti vaccinati è esposto al virus per valutare l'entità dei loro sintomi.

L'analisi ad interim di Johnson & Johnson includerà i risultati di 77 destinatari del vaccino che sono stati infettati da SARS-CoV-2, e se meno di 18 di loro sviluppano sintomi di COVID-19, rispetto ai 59 nel gruppo di controllo, il vaccino sarà considerato riuscito.

Nel caso di AstraZeneca, l'analisi ad interim include 50 soggetti vaccinati. Il vaccino avrà successo se 12 o meno svilupperanno sintomi dopo l'esposizione a SARS-CoV-2, rispetto ai 19 nel gruppo di controllo di 25 persone.

L'analisi ad interim di Pfizer è la più piccola del gruppo, con solo 32 destinatari del vaccino. Il loro margine di successo è di sette o meno destinatari del vaccino che sviluppano sintomi, rispetto ai 25 nel gruppo di controllo. Nell'analisi primaria, l'efficacia è fissata a circa il 60% e al massimo verranno inclusi in tale analisi 164 volontari.

Particolarmente preoccupanti sono il fatto che coloro che ricevono il vaccino in questi studi sono individui giovani e sani che non sono realmente ad alto rischio di morire a causa di COVID-19. Ciò rende i risultati di questi studi altamente discutibili nella popolazione di anziani molto più vulnerabile.

Le prove stanno semplicemente testando la riduzione dei sintomi del raffreddore comune

Come se non fosse abbastanza da sollevare le sopracciglia, la qualifica minima per un "caso di COVID-19" ammonta a un solo test PCR positivo e uno o due sintomi lievi, come mal di testa, febbre, tosse o lieve nausea. Come notato da Haseltine, "Questo è tutt'altro che adeguato".

Tutto quello che stanno facendo è testare se questo vaccino COVID-19 ridurrà al minimo i comuni sintomi del raffreddore. Non stanno effettivamente assicurando che il vaccino prevenga gravi complicanze del COVID-19. Lo studio di Johnson & Johnson è l'unico che richiede l'inclusione di almeno cinque casi gravi di COVID-19 nell'analisi ad interim.

“Una delle domande più immediate a cui deve rispondere uno studio è se un vaccino prevenga l'infezione. Se qualcuno prende questo vaccino, è molto meno probabile che venga infettato dal virus?

Tutti questi studi si concentrano chiaramente sull'eliminazione dei sintomi del COVID-19 e non sulle infezioni stesse. L'infezione asintomatica è elencata come obiettivo secondario in questi studi quando dovrebbero essere di importanza critica.

Sembra che tutte le aziende farmaceutiche presumono che il vaccino non impedirà mai l'infezione. Il loro criterio di approvazione è la differenza nei sintomi tra un gruppo di controllo infetto e un gruppo vaccino infetto. Non misurano la differenza tra infezione e non infezione come motivazione primaria ", Haseltine scrive.4

Anche la malattia grave e la morte sono obiettivi secondari in questi studi e nessuno di essi include la mancata prevenzione del ricovero in ospedale o la morte come un importante ostacolo al successo. Il senso comune sempre più scomparendo ci dice che se il vaccino non può ridurre l'infezione, l'ospedalizzazione o la morte, allora non può porre fine alla pandemia, il che significa che chiunque prende il vaccino lo farà invano.

Alcuni studi sui vaccini COVID-19 non utilizzano placebo inerti

In aggiunta a tutto ciò, alcuni studi sui vaccini COVID-19 stanno utilizzando altri vaccini come "placebo" piuttosto che sostanze biologicamente inerti come la soluzione salina, il che rende effettivamente molto più facile nascondere gli effetti collaterali del vaccino. Mentre Moderna utilizza una soluzione salina placebo,5 AstraZeneca sta usando un vaccino meningococcico iniettato piuttosto che un vero placebo.6

Un altro modo in cui AstraZeneca nasconde potenziali effetti collaterali è somministrare il vaccino insieme a determinati farmaci. In uno dei suoi bracci di studio, ai soggetti viene somministrato paracetamolo ogni sei ore per le prime 24 ore dopo l'inoculazione. Il riduttore di dolore e febbre potrebbe potenzialmente mascherare e minimizzare gli effetti collaterali come dolore, febbre, mal di testa o malessere generale.

Oltre a mascherare gli effetti collaterali, è ampiamente riconosciuto tra i medici alfabetizzati di medicina naturale che usano acetaminofene durante le infezioni virali acute non è una strategia saggia in quanto altera la risposta immunitaria per combattere l'infezione.

Come riportato da Wired:7

"Il comunicato stampa per ... i risultati degli studi sui vaccini di Oxford ha descritto una maggiore frequenza di" effetti collaterali minori "tra i partecipanti. Uno sguardo al documento reale, tuttavia, rivela che si tratta di una rotazione di marketing ...

Sì, le reazioni lievi erano molto più comuni di quelle peggiori. Ma anche danni moderati o gravi, definiti come abbastanza gravi da interferire con la vita quotidiana o che necessitano di cure mediche, erano comuni.

Circa un terzo delle persone vaccinate con il vaccino COVID-19 senza paracetamolo ha manifestato brividi moderati o gravi, affaticamento, mal di testa, malessere e / o febbre.

Quasi il 10% aveva una febbre di almeno 100.4 gradi e poco più di un quarto ha sviluppato dolori muscolari moderati o gravi. È molto, in un gruppo di persone giovani e in buona salute - e il paracetamolo non ha aiutato molto per la maggior parte di questi problemi ".

Due prove sospese a causa di problemi di sicurezza

Il 6 settembre 2020, AstraZeneca ha sospeso la sperimentazione del vaccino di fase 3 a causa di una "sospetta reazione avversa grave e inaspettata" in un partecipante britannico.8,9 L'azienda non ha inizialmente divulgato la natura della reazione avversa, ma da allora è stato rivelato che il volontario ha sviluppato una grave infiammazione del midollo spinale, nota come mielite trasversa.10,11

Il 12 settembre 2020, la British Medicines Health Regulatory Authority ha dato ad AstraZeneca il via libera per riprendere la sua sperimentazione di fase 3 nel Regno Unito, dopo che una revisione indipendente ha ritenuto "sicuro farlo".12,13 Secondo un portavoce di AstraZeneca, l'incidente è stato un caso di sclerosi multipla non diagnosticata.14

Giorni dopo, 19 settembre 2020, ha riferito il New York Times15 un secondo caso di mielite trasversa si era verificato nello studio AstraZeneca. Secondo un esperto consultato dal NYT, il fatto rappresentava un "pattern pericoloso" e che una terza incidenza avrebbe potuto interrompere la sperimentazione sul vaccino a tempo indeterminato.

AstraZeneca, tuttavia, afferma che i due casi "è improbabile che siano associati al vaccino" e che "non ci sono prove sufficienti per dire con certezza che le malattie erano o non erano correlate al vaccino".16 21 ottobre 2020, è stato segnalato17 che uno dei volontari nel processo brasiliano di AstraZeneca era morto per complicazioni COVID-19, ma che il processo sarebbe continuato comunque.

Il 12 ottobre 2020, Johnson & Johnson ha interrotto il processo a causa di una "malattia inspiegabile" in uno dei suoi partecipanti.18,19 Come AstraZeneca, Johnson & Johnson ha tenuto a freno i dettagli della malattia, dicendo "è importante avere tutti i fatti prima di condividere ulteriori informazioni".

Gli effetti collaterali sono comuni

Il fatto che più prove non siano state interrotte è sorprendente considerando il tasso di effetti collaterali20 che si verificano in volontari perfettamente sani. Come riportato in "Gates cerca di giustificare gli effetti collaterali del vaccino accelerato, "Dopo la prima delle due dosi di Vaccino Moderna COVID-19, L'80% dei partecipanti alla Fase 1 che hanno ricevuto la dose di 100 microgrammi (mcg) ha sviluppato effetti collaterali sistemici.21

Dopo la seconda dose, il 100% ha riportato effetti collaterali che vanno da affaticamento (80%), brividi (80%), mal di testa (60%) e mialgia o dolore muscolare (53%).

Nonostante ciò, la dose da 100 mcg è stata infine scelta per passare alle prove di fase 3.22 Nel gruppo con il dosaggio più alto, che ha ricevuto 250 mcg, il 100% dei partecipanti ha subito effetti collaterali dopo la prima e la seconda dose.23 Tre dei 14 partecipanti (21%) nel gruppo 250 mcg hanno subito "uno o più eventi gravi".

Un rapporto del 1 ° ottobre 202024 di CNBC esamina le esperienze di cinque partecipanti agli studi sui vaccini SARS-CoV-2 di Moderna e Pfizer. Uno dei partecipanti alla sperimentazione sul vaccino della Pfizer "si è svegliato con i brividi, tremando così forte che si è rotto un dente dopo aver preso la seconda dose".

Un partecipante al processo Moderna ha detto alla CNBC che aveva una febbre di basso grado e si sentiva "sotto il tempo" per diversi giorni dopo il suo primo colpo. Otto ore dopo il suo secondo colpo è stato "costretto a letto con una febbre di oltre 101, tremori, brividi, un mal di testa martellante e mancanza di respiro. Ha detto che il dolore al braccio, dove ha ricevuto l'iniezione, sembrava un "uovo d'oca sulla mia spalla". Quella notte non ha quasi dormito, registrando che la sua temperatura è stata superiore a 100 gradi per cinque ore ".25

Altri due hanno riportato effetti collaterali simili e un terzo ha avvertito che dovresti prenderti un giorno libero dopo il secondo colpo. La CNBC ha anche osservato che "mentre le aziende progredivano attraverso gli studi clinici, diversi produttori di vaccini hanno abbandonato le loro dosi più alte a seguito di segnalazioni di reazioni più gravi".

Alcuni vaccini COVID-19 potrebbero aumentare il rischio di AIDS?

In modo preoccupante, un gruppo di ricercatori sta ora esprimendo la preoccupazione che alcuni candidati al vaccino COVID-19 potrebbero mettere alcune persone a un rischio maggiore di contrarre l'HIV, il virus che causa l'AIDS.26,27,28

Usando il tentativo fallito di creare un vaccino contro l'HIV come esempio, spiegano i ricercatori29 che l'adenovirus geneticamente modificato, Ad5, utilizzato nelle sperimentazioni sul vaccino contro l'HIV, è lo stesso attualmente utilizzato in quattro candidati COVID-19 in fase di studio negli Stati Uniti, Russia e Pakistan.

Al momento del fallimento del vaccino contro l'HIV, gli scienziati non erano in grado di identificare il motivo esatto per cui Ad5 sembrava aumentare il rischio di HIV; ha appena inspiegabilmente fatto. È interessante notare che il dottor Anthony Fauci è stato l'autore principale dello studio sull'HIV,30 in cui ha chiesto "se il problema si estende ad alcuni o tutti gli altri vettori ricombinanti attualmente in fase di sviluppo o ad altri vaccini basati su vettori".

Riflettendo su questa domanda, i ricercatori affermano di aver deciso di rendere pubbliche queste informazioni ora, perché i vaccini Ad5 per COVID-19 potrebbero presto essere testati in popolazioni con alta prevalenza di HIV e ritengono che il consenso informato sul rischio di HIV / AIDS dovrebbe essere parte degli studi clinici COVID-19.

Il vaccino COVID-19 sarà obbligatorio?

Secondo un sondaggio di settembre 2020,31 solo il 51% degli americani ha detto che "sicuramente o probabilmente" otterrebbe il vaccino COVID-19 quando uscirà. Un altro sondaggio32 ha scoperto che solo il 44% avrebbe preso il vaccino di prima generazione anche se fosse stato pagato $ 100. La crescente esitazione nei confronti del vaccino è stata lamentata in un articolo del 1 ottobre 202033 nel New England Journal of Medicine, e la risposta, suggerisce l'articolo, è di renderlo obbligatorio per tutti.

E, per invogliare la conformità, gli autori raccomandano l'implementazione di sanzioni severe per inadempienza, come la sospensione del rapporto di lavoro e / o gli arresti domiciliari.

Un articolo del 19 ottobre 2020 34 da Wisconsin Public Radio avverte anche che se i precedenti sono validi, i datori di lavoro potrebbero avere il diritto di obbligare i lavoratori a farsi vaccinare. Potenziali eccezioni potrebbero includere alcune questioni mediche, obiezioni religiose in buona fede e alcuni contratti sindacali che vietano i requisiti dei vaccini.

L'Operazione Warp Speed ​​ha recentemente selezionato Walgreens e CVS come partner a livello nazionale nel prossimo sforzo di distribuzione del vaccino.35 Le case di cura e le strutture di assistenza a lungo termine negli Stati Uniti possono iscriversi registrandosi per far venire una di queste società e somministrare il vaccino ai propri residenti e al personale, una volta disponibile.

Anche i cosiddetti "passaporti sanitari" stanno diventando realtà. L'Irlanda, ad esempio, ha già avviato il processo nazionale. Il Iniziativa Health Passport Ireland utilizza un'app per monitorare e visualizzare i risultati dei test COVID-19. Lo stato di vaccinazione verrà aggiunto una volta che un vaccino sarà disponibile.

Anche somme di denaro incalcolabili vengono spese per programmi taggare, monitorare e rintracciare la popolazione umana nel nome della salute e della sicurezza pubblica. Secondo un articolo36 nella rivista JAMA, i costi cumulativi stimati della pandemia COVID-19 relativa alla perdita di produzione e alla riduzione della salute ammontano a più di $ 16 trilioni solo negli Stati Uniti, o circa il 90% del nostro prodotto interno lordo annuale.

"Per questo motivo, le politiche che possono ridurre materialmente la diffusione della SARS-CoV-2 hanno un enorme valore sociale", afferma l'articolo. Tuttavia, le regole di test, tracciamento e isolamento, tutte promosse in questo articolo, hanno anche un prezzo, ed è uno che qualsiasi persona ragionevole rifiuterebbe, vale a dire la perdita di privacy e libertà.

Come riportato37 di The Last American Vagabond, i governi stanno vendendo la nostra libertà in nome della salute pubblica. Vogliamo davvero vivere in uno "stato di biosicurezza"? Queste strategie di privazione della libertà ci vengono vendute come il percorso per tornare alla normalità, ma la realtà sarà tutt'altro che normale.

Come spiegato in "L'acquisizione globale è in corso, "La pandemia e la risposta globale ad essa è tutt'altro che accidentale. In modo schiacciante, le prove indicano che fa parte di uno schema molto più ampio per implementare le ultime fasi di un'acquisizione tecnocratica.

Ho anche trattato vari aspetti di questa agenda globalista in "Sintomi di potere COVID: i miliardari tecnologici raccolgono l'umanità, ""Miliardari della tecnologia che puntano a una valuta globale, ""Il professore di Harvard denuncia il capitalismo della sorveglianza, ""Come la tecnocrazia medica ha reso possibile la plandemia" e "US Surveillance Bill 6666: Il diavolo nei dettagli. "

La pandemia COVID-19 ha notevolmente ampliato il divario economico tra la gente media e l'elite ricca,38,39 e continuare lungo il percorso su cui ci troviamo attualmente non farà che peggiorare questa disparità, non migliorare.

Il piano globalista non riguarda la creazione di un mondo migliore per la persona media, si tratta di renderci schiavi in ​​modo che non possiamo rifiutare o addirittura resistere a ciò che alla fine arriverà. Le vaccinazioni forzate sono solo un aspetto del piano a cui bisogna resistere a tutti i costi.

Leggi la storia completa qui ...

L'autore

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite
0 Commenti
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti