La giornalista scientifica Mish Michaels è stata licenziata con una vendetta religiosa, basata sulle sue convinzioni "errate" sui vaccini e sulla scienza del clima. Questo ricorda l'Inquisizione e sottolinea la natura radicale e religiosa dello scientismo. ⁃ Editor TN
Osservano i cambiamenti nell'atmosfera come gli astronomi studiano le stelle, analizzando tutto, dalla pressione dell'aria al vapore acqueo e studiando attentamente i modelli di computer per arrivare a una previsione.
Ma nonostante tutto il loro esame dei dati meteorologici, molti meteorologi si separano dai loro colleghi - scienziati del clima che studiano tendenze atmosferiche più lunghe - sotto un aspetto cruciale: se l'attività umana sta causando il cambiamento climatico.
I meteorologi sono più scettici degli scienziati del clima, e questa divisione è stata sottolineata dalla recente partenza di Mish Michaels dal WGBH News.
Michaels, ex meteorologa della WBZ-TV, ha perso il lavoro come giornalista scientifica alla trasmissione della WGBH "Greater Boston" la scorsa settimana dopo che i colleghi hanno espresso preoccupazione per le sue opinioni sui vaccini e sul cambiamento climatico. In precedenza aveva messo in dubbio la sicurezza dei vaccini e le prove che l'attività umana stesse causando il riscaldamento globale, entrambe opinioni ampiamente condivise nella comunità scientifica.
A sondaggio nazionale dell'anno scorso dai ricercatori della George Mason University in Virginia hanno scoperto che solo il 46 percento dei meteorologi trasmessi ha affermato di ritenere che il cambiamento climatico negli ultimi anni 50 sia stato "principalmente o interamente" il risultato dell'attività umana. Al contrario, sondaggi condotti su scienziati del clima hanno riscontrato che 97 percento attribuire il riscaldamento all'attività umana.
"Anche i meteorologi sono persone e la loro ideologia politica gioca un ruolo nei loro punti di vista", ha affermato Ed Maibach, che dirige il Center for Climate Change Communication presso George Mason e ha curato lo studio. "Quindi i meteorologi conservatori tendono ad essere più scettici dei meteorologi liberali".
Tra questi scettici c'è Tim Kelley, che ha pubblicato le previsioni del tempo sul New England Cable News da 1992. Si descrive come uno "studente del cambiamento climatico", ma afferma che la sua esperienza con la variabilità dei modelli di computer lo ha reso scettico sul fatto che chiunque possa prevedere come i gas serra cambieranno l'ambiente nei prossimi decenni.
"Come possono i loro modelli di computer essere migliori dei nostri?", Ha detto. "Osserviamo continuamente le proiezioni dei computer e sappiamo come possono essere."
Sebbene l'intento di questo articolo sia buono, purtroppo ripete il mito 97% come se fosse vero. In realtà, la maggior parte degli scienziati del clima di tutto il mondo non è d'accordo sul fatto che gli esseri umani stiano causando un disastroso cambiamento climatico. Il mito di 97% era semplicemente la segnalazione fraudolenta di presunti sondaggi di scienziati del clima, quando in realtà le risposte al sondaggio che non erano d'accordo con il risultato del sondaggio desiderato furono semplicemente scartate.
wpDiscuz
Qualcuno lo mandi a Noam Chomsky, per favore.
Sebbene l'intento di questo articolo sia buono, purtroppo ripete il mito 97% come se fosse vero. In realtà, la maggior parte degli scienziati del clima di tutto il mondo non è d'accordo sul fatto che gli esseri umani stiano causando un disastroso cambiamento climatico. Il mito di 97% era semplicemente la segnalazione fraudolenta di presunti sondaggi di scienziati del clima, quando in realtà le risposte al sondaggio che non erano d'accordo con il risultato del sondaggio desiderato furono semplicemente scartate.