L'energia rinnovabile non può risolvere la crisi energetica

Wikipedia Commons
Per favore, condividi questa storia!
Le energie rinnovabili e il controllo sull'energia sono una truffa iniziata con il movimento della tecnocrazia degli anni '1930. Mentre il mondo occidentale segue questo sogno delirante, crea politiche che trascineranno la civiltà e le strutture sociali mentre sottraggono ricchezza a tutti tranne che ai tecnocrati globali che la promuovono. ⁃ Editore TN
  • L'Europa ha perseguito in modo aggressivo un futuro di energia pulita e la fine dei combustibili fossili, ma l'invasione russa dell'Ucraina ha messo in luce le carenze delle energie rinnovabili.
  • L'impennata dei prezzi dei metalli chiave e il tempo necessario per attuare progetti di energia rinnovabile hanno fatto sì che l'Europa si rivolgesse ai combustibili fossili per risolvere la sua crisi energetica.
  • L'UE sta pianificando di sostituire il gas russo con importazioni di GNL, carbone e persino olio combustibile, con una quantità relativamente piccola di gas da sostituire con eolico e solare.

La Germania lo è preparazione per il razionamento del gas. Il gestore della rete elettrica francese lo è chiedendo consumatori a consumare meno elettricità. Nel Regno Unito, sono scoppiate proteste per l'ultimo aumento dei prezzi dell'elettricità immerso milioni di famiglie in quello che un think tank locale ha chiamato stress da carburante. L'Europa ha un grave problema energetico.

Il problema risale ad anni fa e indica un persistente compiacimento da parte dei governi europei che qualunque cosa accada, ci sarà sempre gas dalla Russia. Dopotutto, anche durante la Guerra Fredda la Russia ha pompato miliardi di metri cubi di gas nei paesi europei. Ora le cose sono diverse e non è solo per la guerra in Ucraina.

Da qualche anno l'Europa cerca con entusiasmo di ridurre la propria dipendenza da tutti i combustibili fossili, non solo dal gas russo. L'UE di recente vantata che nel 2022 le fonti di energia rinnovabile rappresentavano il 37.5% del consumo lordo di elettricità, con l'eolico e l'idroelettrico che costituivano i due terzi della produzione totale di energia rinnovabile. Perché, allora, ci si chiede, la Germania dovrebbe prepararsi al razionamento del gas e la Francia chiedere ai suoi cittadini di consumare meno elettricità? Questo ha un po' a che fare con la guerra in Ucraina. La guerra sembra aver spinto i governi dell'UE - e Downing Street - in una frenesia cercando di prendere le distanze dalla Russia in ogni modo possibile, fino a tagliare le importazioni di gas russe.

La richiesta del presidente russo Vladimir Putin di pagare in rubli le forniture di gas alla Russia sembra aver solo accresciuto il desiderio dei governi europei di abbandonare il gas, e già i tre stati baltici ha annunciato avevano smesso di acquistare gas russo dal 1 aprile. Per ora stanno usando il gas di stoccaggio. Per dopo, c'è il GNL in arrivo al terminal di Klaipeda in Lituania o un interconnettore con la Polonia. La Lituania invita il resto dell'UE a seguire il suo esempio. È interessante notare che i paesi baltici non sembrano aver sostituito la loro dipendenza dal gas con quella eolica e solare.

Lo stesso vale anche per il resto dell'Unione europea. All'inizio di quest'anno, Bloomberg segnalati che le energie rinnovabili in tutta l'UE stessero "spiazzando" il gas naturale. Il rapporto citava uno studio del think tank ambientalista Ember, il cui autore principale ha affermato

“Questi sono momenti e cambiamenti di paradigma in cui i governi e le imprese iniziano a prenderlo molto più sul serio. Le alternative sono disponibili, sono più economiche ed è probabile che diventino ancora più economiche e competitive. Le energie rinnovabili ora sono un'opportunità, non un costo", ha spiegato Charles Moore.

Allora perché la lotta per il gas adesso? Perché non intensificare davvero la costruzione di nuovi parchi eolici e parchi solari e mostrare a Putin di che pasta sono fatti gli europei? Questa è una delle domande più imbarazzanti dei tempi attuali, la sua risposta include necessariamente riferimenti al prezzo di rameacciaiopolisilicioe praticamente tutti i metalli e le materie prime minerali. In aggiunta a ciò, la costruzione di queste strutture richiede tempo, più tempo rispetto, ad esempio, al passaggio al GNL (se disponi di terminali di importazione) o al carbone.

Infatti, in un piano recentemente pubblicato per ridurre il consumo di gas russo – e anche petrolio e carbone – la Commissione europea ha scommesso molto non su eolico e solare, ma su più gas e carbone.

Secondo un guasto del piano, pubblicato dal tedesco Die Welt, l'UE cercherà di sostituire 50 miliardi di metri cubi di gas consumato annualmente dalla Russia con GNL da altre fonti e altri 10 miliardi di metri cubi con gas di gasdotti da altre fonti. Si tratta di un totale di 60 miliardi di metri cubi del consumo annuo di 155 miliardi di metri cubi di gas russo. Altri 20 miliardi di metri cubi, secondo il piano, potrebbero essere sostituiti utilizzando più carbone, secondo il commissario all'Industria e al mercato interno Thierry Breton.

Questa è la stessa Europa che ha chiesto e lavorato per la fine del carbone. È la stessa Europa che ha pianificato di farlo fermare tutte le sue centrali a carbone prima del 2030 al fine di raggiungere gli obiettivi di riduzione delle emissioni dell'accordo di Parigi. Questa stessa Europa scommette anche sulla sostituzione del gas naturale con l'olio combustibile per sostituire altri 10 miliardi di metri cubi di gas russo.

In totale, la Commissione europea sembra voler sostituire più della metà del suo consumo di gas russo con altri combustibili fossili. In confronto, si prevede che l'energia eolica e solare contribuiranno con circa 22.5 miliardi di metri cubi al gas russo sostituito, con 10 miliardi di metri cubi dall'eolico e 12.5 miliardi di metri cubi dal solare. Non è molto per una regione che è destinata a diventare la più verde del pianeta in breve tempo.

Sembra, quindi, che la realtà dell'approvvigionamento e del consumo di energia si stia riaffermando mentre l'UE si trova in una crisi di gas. Se il suo piano prevede un consumo molto maggiore di combustibili fossili, allora i combustibili fossili devono essere più facili - e più veloci - da reperire e, forse, più economici di eolico e solare. Altrimenti, perché sceglierli rispetto alle rinnovabili?

Leggi la storia completa qui ...

Informazioni sull'editor

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

1 Commento
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti

[…] Leggi l'articolo originale […]